image

EFF: Facebook moet stoppen met ongevraagd data verzamelen

maandag 23 april 2018, 11:00 door Redactie, 7 reacties

Facebook moet stoppen met het ongevraagd verzamelen van data van gebruikers en hen meer zeggenschap geven over gebruikte algoritmes, zo stelt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF. "Op dit moment hebben gebruikers geen goed besef van alle soorten data die Facebook verzamelt of hoe het wordt geanalyseerd en gebruikt voor gerichte advertenties of iets anders", zegt Jason Kelley van de EFF.

Volgens de EFF heeft Facebook allerlei informatie van gebruikers om in te grasduinen. Als gebruikers echter willen weten waarom ze een bepaalde advertentie te zien krijgen trekken ze meestal aan het kortste einde. Facebook laat wel zien waarom een gebruiker een bepaalde advertentie te zien krijgt, maar dit is meestal een generieke, nietszeggende uitleg, aldus Kelley.

Veel gebruikers voelen zich door de gerichte advertenties bespied. "De advertenties kunnen op een kennis van ons privéleven duiden waarvan het bedrijf continu zegt dat het die niet heeft", merkt Kelley op. Hij wijst naar de ondoorzichtige algoritmes die Facebook voor gerichte advertenties gebruikt en die persoonlijk in en indringend voelen. Daardoor leeft het idee bij gebruikers dat ze worden bespied.

Tijdens de hoorzitting van Facebook-oprichter Mark Zuckerberg voor het Amerikaanse Congres kwam zelfs de mythe ter sprake dat Facebook de telefoons van gebruikers afluistert. "Het is begrijpelijk dat gebruikers tot dergelijke conclusies komen vanwege de beangstigende gevoelens die ze terecht hebben. De zorg van mensen dat ze in de gaten worden gehouden blijft bestaan, omdat ze eigenlijk ook in de gaten worden gehouden, alleen niet via de microfoon", gaat Kelley verder.

Om dit gevoel bij gebruikers weg te nemen moet Facebook stoppen met het verzamelen en verwerken van de gegevens van gebruikers zonder hun kennis of nadrukkelijke toestemming, zo pleit de EFF. Zolang het businessmodel van Facebook rond surveillance is gebouwd en het geven van toegang aan adverteerders tot de privégegevens van gebruikers voor advertentiedoeleinden, is het echter onwaarschijnlijk dat het nare gevoel dat gebruikers bij gerichte advertenties krijgen wordt weggenomen, stelt Kelley.

Hij merkt op dat transparant zijn over de verzamelde informatie een stap in de goede richting is, maar niet genoeg. "Zelfs als gebruikers weten wat Facebook verzamelt en hoe ze het gebruiken, hebben ze geen controle over het data verzamelen en belangrijker, geen zeggenschap over het verzamelen in de eerste plaats." Volgens Kelley kan alleen door het geven van nadrukkelijke toestemming, waar gebruikers niet alleen weten maar ook zeggenschap hebben in het bepalen van de inputs en de algoritmes die worden gebruikt voor het personaliseren van content en advertenties, de toekomst beter worden.

Reacties (7)
23-04-2018, 11:52 door PietdeVries
Ik vraag me af of specifiek Facebook het issue is, of andere bedrijfjes hierachter die nog meer verzamelen - de Cambridge Analytics...

Facebook weet een boel van je. Dat delen we zelf, deels bewust. Maar bedrijven als Cambridge Analytics gaan (aantoonbaar) een stap verder. Die combineren de data die ze van Facebook krijgen/stelen met andere bronnen. Data van het kadaster over huizenprijzen, KvK data, Google Maps/Streetview data (die met een slim beeldherkennings algorithme kan bepalen wat voor auto's er aan de straat staan en hoe 'duur' de wijk daarmee is), uitslagen van verkiezingen - zij linken alles en gebruiken het voor meer dan alleen die ene irritante reclame.
23-04-2018, 12:05 door Anoniem
Roverheid, slaap zacht. En vul je zakken maar.
23-04-2018, 12:49 door Anoniem
De overeenkomst die aangeboden werd ook niet geaccepteerd; ze zeggen alsnog dat ondanks dat je tags weghaald, bestaande info behouden wordt... dat is geeneens een wassen neus meer maar 100% michael jackson mode.
23-04-2018, 12:49 door Anoniem
Door PietdeVries: Ik vraag me af of specifiek Facebook het issue is, of andere bedrijfjes hierachter die nog meer verzamelen - de Cambridge Analytics...
Facebook is wel degelijk deel van die dynamiek, en niet bepaald een onbelangrijk deel. Bedenk dat de gegevensverzameling die CA kreeg was verzameld door een app die doodleuk van Facebook gegevens over aanzienlijk meer mensen dan alleen de gebruikers van die app doorgespeeld kreeg. Dat mag niet en dat mocht voor het ingaan van de AVG ook niet, en ook niet volgens de schikking die Facebook met de FTC had afgesproken in 2011 of 2012.

Misschien is Facebook niet specifiek het issue, afhankelijk van wat je met speciek bedoelt, maar het is wel een essentiele component van het issue.
23-04-2018, 17:06 door karma4
https://www.security.nl/posting/559223/Verzekeraar+Websites+op+%27Privacy%27+vergeleken
23-04-2018, 17:07 door Anoniem
Door PietdeVries: Ik vraag me af of specifiek Facebook het issue is, of andere bedrijfjes hierachter die nog meer verzamelen - de Cambridge Analytics...

https://www.nytimes.com/2018/04/22/business/media/cambridge-analytica-aleksandr-kogan.html?partner=rss&emc=rss
"Mr. Kogan insisted that he was upfront about the Facebook app used to harvest the data, and that no one seemed to care."

Peter
23-04-2018, 18:30 door Anoniem
"If you aren't part of the solution, you are part of the problem". Zo eenvoudig ligt het.

Er schijnen dus ontzettend veel het voortduren van het probleem te ondersteunen
of er geen oplossing voor te bieden.

Dit gaat niet zo maar weg, dit is zeer essentieel en structureel.

Eerst wordt iets ontkend, in de volgende fase bestreden en uiteindelijk wordt het onderkend en toegegeven.

Jodocus Oyevaer
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.