Ik vraag me dan toch af, hoe het zit met de veiligheid van Android toestellen.
Ik hoop daar niets over, zijn die dan relatief eenvoudig te kraken ?

Veruit de meeste Android toestellen komen lek uit de fabriek en worden zelden of nooit gepatched.

De rest mag je zelf invullen.

Op Android kan je over het algemeen enkel basis dingen doen via usb. Voor meer opties, die onder andere de politie gebruikt om je telefoon te "hacken", moet je usb debugging aanzetten.
Dit is wat app developers ook gebruiken om apps te debuggen of als je een custom rom wilt installeren. Naast het aanzetten van de usb debugging optie moet, voor dergelijke functies, eerst de computer geautoriseerd worden door de telefoon. Hierover krijg je bericht in beeld op je telefoon wat je enkel kan gebruiken door de telefoon eerst te unlocken.

Elcomsoft verkoopt geen tools om de android phones te kraken dus die zullen wel niet nodig zijn hiervoor.
Wel voor Blackberry en Iphones dus die zullen wel moeilijker te kraken zijn.

Ja...

Er is hier regelmatig geschreven over het lakse patchbeleid van de meeste Android fabrikanten, dat ervoor gezorgd heeft dat maar een paar procent van de Android telefoons voorzien is van de laatste patches. Zolang dat zo blijft maakt het niet uit wat Google toevoegt aan security features want rooten van een systeem met bekende lekken is triviaal.

Of gebruikers van Android telefoons zijn niet zo crimineel als die van iPhones ;-)

Wat is precies het belang hiervan voor Apple en voor de rechtmatige eigenaar van een toestel?
Het kan toch niet zijn dat Apple de crimineel wil beschermen tegen de politie???

Android is spyware en verzameld informatie voor iedereen. Apple niet die beschermd zijn klanten tegen alles. De reden waarom de app ontwikkelaars zo graag iedereen aan Android willen. Lekker informatie tappen. Windows phone hebben ze kapot gekregen om die reden en Apple is nog de enige die de privacy beschermd.

Juist criminelen kunnen ook proberen een telefoon binnen te komen.

Lijkt mij dat "onkraakbaarheid" een groot goed is in de zakelijke markt en dus belangrijk voor Apple.
Net zoals vroeger met de blackberry.

Nadat Edward Snowden met zijn NSA-onhullingen kwam hebben allerlei Amerikaanse tech-bedrijven zwaar ingezet op encryptie waar de overheid niet doorheen komt, wat commercieel een goede zet was in een land waar het wantrouwen tegen alles wat overheid is al erg groot is en waar overheden zelf er nog veel meer dan hier een handje van hebben dingen te doen die dat wantrouwen voeden. De wildwestmentaliteit is daar nog altijd sterk. Ik denk dat je dit in die context moet zien.

Het lijkt me logischer om de eigenaar van de telefoon de mogelijkheid te geven deze timeframe zelf in te stellen. Waarom 7 dagen, is dat vanwege wet-en regelgeving?

Nee, het gaat erom zo veel mogelijk kapstokargumentaties die ervoor zorgen dat er een backlog van nog-niet-te-kraken devices ontstaat; je wil niet weten hoe eeg die situatie is; het lijkt zelfs normaal gevonden te worden dat als er geen bekende methodiek is, je ook wel ermee kan wachten tot die er wel is; er is dan een redelijke scepsis te plaatsen bij hoe belangrijk het is als je daar op kan wachten.

Mogelijk wilt Apple de gebruiker wel beschermen tegen politie in dictatoriale landen (journalisten, oppositie, mondige burgers), tegen hackers, criminelen, tegen jaloerse partners, etc.

Er zijn mensen en bedrijven die nog iets van principes hebben en mensen willen beschermen tegen meegluurders.

Dat criminelen gebruik maken van dit soort bescherming door bedrijven is jammer maar helaas, je kan het de ijzerwinkel op de hoek ook niet kwalijk nemen dat zijn koevoet niet alleen gebruikt wordt door goedwillende burgers.

Ja als je de mensen hier moet geloven is dat zelfs Nederland. Maar de werkelijkheid is natuurlijk dat in verreweg de
meeste gevallen de politie bezig is met het oplossen van misdrijven, in dit geval jegens de rechtmatige eigenaar van het
toestel of gepleegd door de rechtmatige eigenaar van het toestel, en dat de samenleving als geheel er belang bij heeft
dat dit gewoon kan worden uitgevoerd. Dat afschermen is gewoon het ondersteunen van criminaliteit, en ik kan me niet
voorstellen dat Apple dat op het corporate imago wil hebben.

En hou die Tibetaanse journalisten er maar buiten. Die kennen we nou wel.

Voor mij is het verder ondersteuning van je privacy, toestel terug vinden kan de politie op basis van serie nummer of imei.

Dus waarom moeten ze er dan ook nog in kunnen neuzen.

Gezien we allemaal zo'n goede burgers zijn en totaal niet geïnteresseerd zijn in anders mansleven. #dossierbarbie
Kunnen we zeker zijn dat als een iphone gevonden is niemand gaat kijken wat voor leuks op het toestel staat.

Toen ik voor een telefoon winkel werkten deden wij dat ook niet #Bingohebbenweereenperv

Maak ik mij totaal geen zorgen meer over mij privacy ook al heb ik enkel foto's van mijn katten...

Gouden TIp
1 Iphone stuk maak herstel kopie via itunes.
2 Stel op het toestel het terug in naar de fabriek instellingen.
3 Breng dan pas binnen
4 Na herstel, herstel je die terug naar je laatste backup.

Geen gezeik met hebben code nodig we moeten je icloud account weten + wachtwoord om "vind mij iphone" uit te zetten.....

Iedereen heeft wel iets te verbergen is het die foute foto die je baas niet mag zien.
een of andere fetish waar je helemaal gek van word maar toch voor schaamt.
Dat ene meisje waar je vrouw niks van mag weten....

Vroeger had je een dagboek dat mocht ook niemand anders lezen dan jij zelf.
Tegenwoordig is je telefoon ook een dagboek met al de ongezouten meningen en opmerkingen.
Die iedereen mag lezen heet Facebook/instagram/snapchat wat heb je nog allemaal voor sociale crap waar ik niet aan mee doe.

Dus waarom zou je willen dat iemand dan zonder problemen er in kan.

Als je 1 persoon de toegang geeft hebben binnen de kortste keren de fout personen ook de toegang.

Ben je daar zo zeker van dat de politie bezig met het oplossen van misdrijven:
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/222470/Sylvia-spoorde-haar-verkrachter-zelf-op-moest-hem-verleiden-via-dating-app
https://www.sikkom.nl/politie-portemonnee/

Lekker genuanceerd en goed onderbouwd met feiten ook, jouw reactie. Misschien moet je je eerst eens wat meer verdiepen in de materie voordat je dit soort onzin gaat spuien. Leg eens uit waar je je mening op baseert? Voor Android en Microsoft geldt net zo goed als voor Apple dat privacy voor de gebruiker voornamelijk marketing is. Overal wordt "lekker getapt"...

Bwhaha... blijf dat maar geloven en ge zult binnenkort met uwe iPhone keihard met uw gezicht tegen een muur lopen. Apple verzameld evenveel en dezelfde informatie over zijn gebruikers als dat Google en Microsoft doen, iOS is evenveel spyware als Android.

Wat dat beschermen tegen "alles" betreft, ge denkt ook nog zeker dat er voor iOS geen virussen en malware bestaan, en zeker niet op de Apple Store. Die virussen en malware bestaan wel degelijk en zitten ook in app's in de Apple Store, zolang de ontwikkelaars van die virussen en malware slimmer zijn dan de ontwikkelaars van Apple zullen zulke app's er zijn.

De echte reden waarom Windows Phone niet meer bestaat is dat het marktaandeel ervan gewoon veel te klein was. Microsoft is veel te laat in de smartphonemarkt gestapt, op een moment dat de koek al verdeeld was. Hierdoor was het voor app ontwikkelaars niet interessant om hun app's ook voor Windows Phone uit te brengen omdat dat meer zou kosten dan dat het zou opbrengen. Simpele economische redenen met andere woorden.

De wereld draait niet langer alleen maar op geld maar ondertussen ook op informatie. De tijd dat louter geld iemand macht gaf is voorbij. Tegenwoordig geeft informatie ook macht en soms zelfs meer dan geld. Kijk maar hoe Snowdon en Assange beschermt worden door de tegenstanders van de Verenigde Staten.

De echte reden waarom Apple geen toegang aan de autoriteiten wil geven is niet om de onbeduidende informatie van een brave burger te beschermen waarmee ze toch maar weinig tot niets mee kunnen doen. Apple wilt gewoon voorkomen dat iemand de echt belangrijke informatie van de niet zo brave burgers te pakken krijgt omdat ze die op een later tijdstip kunnen gebruiken/misbruiken om zelf macht uit te oefenen.

Bedenk ook eens dat Apple hiermee belangrijke emotionele informatie (foto's, filmpjes,... die niet gedeeld werden) ontzegt voor familie en vrienden van dodelijke verkeersslachtoffers of slachtoffers van terreurdaden. Informatie die kan helpen bij het verwerken van het verlies van een dierbaar iemand.

Ik vindt dit ook een beetje vreemde setup.
Ik gebruik mijn telefoon maar met mate, en hangt 99,9% van de tijd alleen maar aan een lader als dat nodig is.
Verder koppel ik de telefoon niet echt aan een 'accessoire'.....
Leuke feature dan, zo'n USB Restricted Mode...

Kan mij niet voorstellen dat je geen popup of bevestigings berichtje krijgt van je telefoon als er x dagen verstreken zijn...

Selectieve toegang bestaat niet. Een achterdeur geldt net zo goed voor criminelen als voor de politie. Denken dat je de politie toegang kunt geven en criminelen niet is een illusie. Een fatsoenlijke bescherming houdt daarom iedereen tegen, of die nou goede intenties heeft of niet.

Daarnaast kan je een sterk argument wel terzijde willen schuiven, maar dat maakt ze niet minder waar. Het leven en de vrijheid van sommige Turken blijkt plots afhankelijk van hoe goed zijn hun data kunnen beschermen tegen de politie die hen op papier zou moeten beschermen. We hebben allemaal weer gezien hoe snel zo'n situatie kan omslaan. Zonder privacy bestaat vrijheid niet.

ik had liever gezien dat de lightning-poort alleen ingeschakeld wordt ALS je de telefoon ontgrendelt, en dat je de PC TOESTEMMING geeft om data over de kabel te gebruiken. zodat die alleen maar kan worden opgeladen als hij vergrendeld is.