Student krijgt 120 uur taakstraf wegens gebruik keyloggers
De Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft vorige maand een man tot een taakstraf van 120 uur veroordeeld wegens het gebruik van keyloggers op de school in Breda waar hij studeerde. De man plaatste de keyloggers omstreeks de periode van 25 februari 2016 tot en met 11 april 2016.
Op 2 april 2016 werd bekend dat er op computers van de Avans Hogeschool keyloggers waren aangetroffen. Een week later werd een student als verdachte aangewezen. De verdachte liet aan de rechter weten dat hij depressief en "klaar met studeren" was. Via de keyloggers wist hij gebruikersnamen en wachtwoorden van medewerkers en studenten te verwerven. Volgens de verdachte wilde hij op deze manier zijn herkansingen op school halen.
"Kwalijk is dat verdachte voor de uitvoering van zijn afkeurenswaardige plan, zijn zes jaar jongere broer heeft ingeschakeld en zij zich samen hebben schuldig gemaakt aan het plegen van strafbare handelingen. Daarmee heeft hij zich naar het oordeel van de rechtbank schuldig gemaakt aan ernstige feiten", aldus de rechter. "Verdachte heeft de digitale wereld misbruikt en daarmee het vertrouwen, dat eenieder moet kunnen hebben in het gebruik van gebruikersnamen en wachtwoorden ten behoeve van gebruik van systemen en het internet, geschaad."
De verdachte is uiteindelijk van school gegaan en werkt nu fulltime, met een uitzicht op een jaarcontract. Ook liet de man aan de rechter weten dat het zowel fysiek als mentaal goed met hem gaat. Het Openbaar Ministerie had een taakstraf van 150 uur geëist, maar gezien de omstandigheden kwam de rechtbank uit op een taakstraf van 120 uur. Verder stelde de rechter dat de verdachte zijn in beslag genomen laptop zonder harde schijf terugkrijgt.
Waar slaat dat nou op?
Ik gok dat ze niet het risico willen lopen kwalijk materiaal terug te geven, maar het kan zomaar vergaande repercussies hebben. De foto's van je overleden familielid of je belastingadministratie zouden er maar op kunnen staan. Ja, daar hoor je een backup van te hebben, maar die nemen ze dan ook gewoon in beslag.
al lijkt het me makkelijker om ze extern ergens op te slaan en daar bij te komen.
Daarbij de software heb je vast ook niet op de hdd maar ook ergens extern, github of private repo.
Zonder HDD terug is wel heel erg vreemde zaak, het blijft zijn eigendom en als er geen strafbare content op staat horen ze deze gewoon terug te geven aan hem.
@Anon 13:04 Tieten.exe met Sub7 those where the days :)
Waar slaat dat nou op?
Dat niet de hele laptop verbeurd is verklaard kan komen omdat de rechter, net als bij geldboetes, rekening moet houden met de draagkracht van de dader.
Waar slaat dat nou op?
Ik gok dat ze niet het risico willen lopen kwalijk materiaal terug te geven, maar het kan zomaar vergaande repercussies hebben.
Serieus, probeer het eens, er gaat een wereld voor je open.
Ga jij lekker ergens wonen waar ze nog aan handen afhakken doen joh.
Dat bla bla over strenger straffen etc zonder enig verstand van zaken. Maar owee als jij een keer een bon krijgt, want dat is dan natuurlijk niet het moment om streng te straffen.
180 dagen voor een paar keyloggers? Ben je niet goed? Makkelijk praten natuurlijk vanachter onze schermpjes maar dit lijkt me prima opgelost zo. Daarnaast is het natuurlijk onzin om straffen te vergelijken met de hoeveelheden uur die de politie kwijt is geweest met een zaak. Zo werkt het, zoals je misschien weet, niet hier in Nederland.
In plaats van te gokken en dingen raar te vinden kunnen jullie ook eens proberen het uit te zoeken. Kijk eens wat het vonnis over de laptop en de schijf zegt, en kijk vervolgens wat het wetboek van strafrecht te zeggen heeft over de termen die de rechter erbij gebruikt heeft. Je komt in een paar minuten tijd verrassend ver als je een beetje handigheid hebt in gericht zoeken. Het vonnis kan je vinden via een link in het artikel hierboven en het wetboek van strafrecht is via een zoekopdracht online te vinden.
Serieus, probeer het eens, er gaat een wereld voor je open.
Waarom wordt security.nl toch gefrequenteerd door zoveel zuurkezen? Buiten en vervelende smaak achterlaten voegt je bericht niets inhoudelijks toe, terwijl je in een beweging had kunnen uitleggen hoe de vork volgens jou in de steek zit.
Mijn uitspraak is gedaan op basis van bestudering van het vonnis en de bijbehorende wet. Er wordt gesteld dat de HDD verbeurd is verklaard omdat deze bij het misdrijf gebruikt is, maar dat verklaart niet waarom de rest van de laptop niet verbeurd is verklaard. Die is immers eveneens gebruikt. Het relevante verschil lijkt te zijn dat de harde schijf en datadrager is. Daarmee wordt de eerder gegeven verklaring plausibel.
Mocht je het een andere visie op hebben of over informatie beschikken die wij niet hebben, dan is een inhoudelijke en op plezierige wijze gebrachte toelichting zeer welkom.
Taakstraffen blijken in veel gevallen veel effectiever te zijn dan celstraffen en zeker bij relatief lichte vergrijpen. Wil jij een veilige samenleving of liever vooral zwaar straffen zonder dat het effectief is?
Aan jouw reactie (de gok, neem ik aan) las ik niet af dat je meer had gedaan dan gokken.
In artikel 33a kan je lezen dat verbeurdverklaring alleen kan met zaken die op de een of andere manier iets met het misdrijf te maken hebben. Het vonnis stelt niet dat de schijf verbeurd is verklaard omdat die gebruikt is bij het misdrijf, het stelt dat het in beslag genomen voorwerp vatbaar is voor verbeurdverklaring omdat het gebruikt is bij of bij de voorbereiding van de gepleegde feiten. Daar staat niet dat het moet maar dat het kan.
Ik zie niets in het vonnis dat de aanname bevestigt dat het erom ging geen kwalijk materiaal terug te geven. Dat zou ook vrij onlogisch zijn omdat met een keylogger naar usernamen en wachtwoorden was gezocht, en je mag aannemen dat ze zo pienter zijn geweest om meteen toen dit twee jaar geleden ontdekt werd alle wachtwoorden te resetten. Ik lees wel in het vonnis dat de verbeurdverklaring mogelijk is omdat het aan de wettelijke criteria daarvoor voldoet (33a dus). Dat suggereert toch heel sterk dat het gewoon helemaal volgens de logica van het wetboek is gegaan, wat een rechter ook moet volgen, en dan staat er toch echt dat een verbeurdverklaring een bijkomende straf naast de hoofdstraf is (artikel 9) en dat een rechter rekening moet houden met de draagkracht van de verdachte. Dat laatste lijkt me daarom de meest plausibele verklaring voor de verbeurdverklaring van alleen de schijf en niet de hele laptop.
Dat is wat bestudering van het vonnis en de wet mij opleverde.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
