Politie vroeg 2 miljoen keer om telecomgegevens Nederlanders in 2017
De politie heeft vorig jaar zo'n 2 miljoen keer om de telecomgegevens van Nederlanders gevraagd, wat in 88 procent van de verzoeken ook resultaat opleverde. Dat blijkt uit het vandaag verschenen jaarverslag van het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT) (pdf), dat onder het ministerie van Justitie en Veiligheid valt.
De opgevraagde gegevens bestaan uit e-mailadressen, ip-adressen en het adres dat bij een telefoonnummer hoort. Het CIOT beheert de gegevens van de telecom- en internetproviders. Deze providers moeten bepaalde gegevens aanleveren bij het CIOT, zoals naam, adres, postcode en woonplaats van de gebruiker. Bevoegde opsporingsdiensten kunnen deze gegevens vervolgens via het CIOT-systeem opvragen. Het systeem stuurt de vraag dan door naar de bestanden van de aanbieders.
De 2 miljoen verzoeken leverden 2,2 miljoen antwoorden op. De meeste verzoeken, zo'n 245.000, waren afkomstig van de Nationale Politie Eenheid Oost-Nederland. Naast de politie hebben vorig jaar ook de 112-centrale, Belastingdienst, Inspectie Leefomgeving en Transport, Inspectie SZW, Inspectie voor de Gezondheidszorg, Koninklijke Marechaussee, het Landelijk Parket, de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit en de Rijksrecherche via het CIOT gegevens opgevraagd. De meeste verzoeken van de politie en overige opsporingsdiensten worden op basis van Artikel 126n van het Wetboek van Strafvordering gedaan.
Reacties (19)
Niet normaal, indien ze 24/7 zouden werken dan zijn dat bijna 230 verzoeken per uur. Dit moeten geautomatiseerde processen zijn die de gegevens opvragen anders is dat onmogelijk voor die 10 bevoegde instanties om zoveel verzoeken te doen en de antwoorden te verwerken.
Dus van c.a. 1 op de 10 Nederlanders is een opvraag van telecomgegevens uitgevoerd, waarbij een correct resultaat is opgeleverd?
Dat is een gigantische hoeveelheid. Is er ook een inzicht in de vraag waarom er zo veel gegevens worden opgevraagd?
Dat is een gigantische hoeveelheid. Is er ook een inzicht in de vraag waarom er zo veel gegevens worden opgevraagd?
Ik vermoed dat een flink deel van de verzoeken niet gedaan had hoeven te worden als er nog een bruikbare telefoongids
bestond. Het aantal lijkt groot, maar als voorbeeld noem ik dat ooit mijn auto gestolen was en elders aangetroffen
waarover ik gebeld werd door de politie, hoewel mijn nummer toen niet meer in de gids stond.
Men is dan wel bezig met het onderzoek in een misdrijf maar het opvragen van telecom info heeft in dat geval niks
te maken met het zoeken van de dader, maar het het informeren van het slachtoffer. Via kenteken vindt men de
tenaamgestelde en via CIOT het telefoonnummer wat daar bij hoort. Omdat dat via telefoongids.nl niet meer lukt.
Zo zijn er vast nog veel meer van die verzoeken, anders was men nooit op 2 miljoen gekomen, immers het aantal
misdrijven neemt af weet men ons te melden.
bestond. Het aantal lijkt groot, maar als voorbeeld noem ik dat ooit mijn auto gestolen was en elders aangetroffen
waarover ik gebeld werd door de politie, hoewel mijn nummer toen niet meer in de gids stond.
Men is dan wel bezig met het onderzoek in een misdrijf maar het opvragen van telecom info heeft in dat geval niks
te maken met het zoeken van de dader, maar het het informeren van het slachtoffer. Via kenteken vindt men de
tenaamgestelde en via CIOT het telefoonnummer wat daar bij hoort. Omdat dat via telefoongids.nl niet meer lukt.
Zo zijn er vast nog veel meer van die verzoeken, anders was men nooit op 2 miljoen gekomen, immers het aantal
misdrijven neemt af weet men ons te melden.
Dat is een flink aantal. En in hoeveel gevallen was er daadwerkelijk sprake van een begaan misdrijf?
Ik ben benieuwd hoeveel van die verzoeken 'onrechtmatig' waren. Het is bekend dat agenten het kunnen opzoeken van gegevens van andere mensen (kentekens, etc) als een 'secondaire arbeidsvoorwaarde' beschouwen.
Gezien het gigantische aantal opvragingen lijkt het me wel heel duidelijk dat de bewijslast voor een opvraging miniem is, en nooit gecontroleerd wordt. Met andere woorden: als een vriendje of bijschnabbelende politieagent wilt weten wie achter een ip-adres of email zit, dan wordt niet moeilijk gedaan.
Ik ben erg benieuwd hoe vaak dit voorkomt. Ik ben ook erg benieuwd of steekproefsgewijs dit gecontroleerd wordt. Gezien de cultuur binnen de corpsen is het antwoord waarschijnlijk: niet.
Gezien het gigantische aantal opvragingen lijkt het me wel heel duidelijk dat de bewijslast voor een opvraging miniem is, en nooit gecontroleerd wordt. Met andere woorden: als een vriendje of bijschnabbelende politieagent wilt weten wie achter een ip-adres of email zit, dan wordt niet moeilijk gedaan.
Ik ben erg benieuwd hoe vaak dit voorkomt. Ik ben ook erg benieuwd of steekproefsgewijs dit gecontroleerd wordt. Gezien de cultuur binnen de corpsen is het antwoord waarschijnlijk: niet.
22-05-2018, 16:11 door
Briolet
De meeste verzoeken, zo'n 245.000, waren afkomstig van de Nationale Politie Eenheid Oost-Nederland
Volgens mij heeft de eenheid 'Den Haag' met 378.194 verzoeken, toch de helft meer verzoeken gedaan. Opvallend is ook dat regio Amsterdam meer dan 3x zoveel verzoeken doet als regio Noord-Holland.
Het plaatje hierboven klopt overigens niet met de titel. Het plaatje laat alle verzoeken zien en dat is niet alleen door de politie. Ook de fiod, gezondheidszorg, Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit etc zit in dat getoonde totaal. De politie heeft wel de hoofdmoot en komt in de buurt van de twee miljoen.
22-05-2018, 16:49 door
karma4
Door Anoniem: Niet normaal, indien ze 24/7 zouden werken dan zijn dat bijna 230 verzoeken per uur. Dit moeten geautomatiseerde processen zijn die de gegevens opvragen anders is dat onmogelijk voor die 10 bevoegde instanties om zoveel verzoeken te doen en de antwoorden te verwerken.
De politie heeft 50.000 Fte en er zal best het nodige gebeuren dat op een of andere manier gecontroleerd moet kunnen worden. De telefoongids en aanverwante zaken zijn opgedoekt, wat is het alternatief?Door Anoniem: Ik vermoed dat een flink deel van de verzoeken niet gedaan had hoeven te worden als er nog een bruikbare telefoongids
bestond. Het aantal lijkt groot, maar als voorbeeld noem ik dat ooit mijn auto gestolen was en elders aangetroffen
waarover ik gebeld werd door de politie, hoewel mijn nummer toen niet meer in de gids stond.
Men is dan wel bezig met het onderzoek in een misdrijf maar het opvragen van telecom info heeft in dat geval niks
te maken met het zoeken van de dader, maar het het informeren van het slachtoffer. Via kenteken vindt men de
tenaamgestelde en via CIOT het telefoonnummer wat daar bij hoort. Omdat dat via telefoongids.nl niet meer lukt.
Zo zijn er vast nog veel meer van die verzoeken, anders was men nooit op 2 miljoen gekomen, immers het aantal
misdrijven neemt af weet men ons te melden.
bestond. Het aantal lijkt groot, maar als voorbeeld noem ik dat ooit mijn auto gestolen was en elders aangetroffen
waarover ik gebeld werd door de politie, hoewel mijn nummer toen niet meer in de gids stond.
Men is dan wel bezig met het onderzoek in een misdrijf maar het opvragen van telecom info heeft in dat geval niks
te maken met het zoeken van de dader, maar het het informeren van het slachtoffer. Via kenteken vindt men de
tenaamgestelde en via CIOT het telefoonnummer wat daar bij hoort. Omdat dat via telefoongids.nl niet meer lukt.
Zo zijn er vast nog veel meer van die verzoeken, anders was men nooit op 2 miljoen gekomen, immers het aantal
misdrijven neemt af weet men ons te melden.
Mij viel op dat de politie gewoon het mobiele nummer van mijn buurvrouw had zonder al te veel moeite.
Ten aanzien van de bovenstaande wild-west-speculaties over de mogelijke oorzaken van het hoge aantal; de waarheid is een stuk simpeler en saaier. In het nieuwsbericht staat immers al dat de meeste verzoeken gedaan zijn op basis van artikel 126n Sv. Dit artikel wordt door de politie gebruikt om iemands belgeschiedenis te vorderen. Vervolgens kunnen op basis van dezelfde vordering de gebruikers van alle telefoonnummers die in deze geschiedenis voorkomen geïdentificeerd worden.
Dus stel dat de politie de belgeschiedenis van een nummer vordert dat gedurende de periode waarop de vordering betrekking heeft contact heeft met 2.000 verschillende nummers, dan registreert het CIOT de vervolgvraag (waarbij identificatie van de gebruikers van deze nummers gevorderd wordt) als 2.000 afzonderlijke vragen.
Technisch gezien klopt het dus dat de politie 2 miljoen keer om telecomgegevens vroeg, maar in de praktijk zal er een veel lager aantal concrete vragen aan ten grondslag hebben gelegen.
Dus stel dat de politie de belgeschiedenis van een nummer vordert dat gedurende de periode waarop de vordering betrekking heeft contact heeft met 2.000 verschillende nummers, dan registreert het CIOT de vervolgvraag (waarbij identificatie van de gebruikers van deze nummers gevorderd wordt) als 2.000 afzonderlijke vragen.
Technisch gezien klopt het dus dat de politie 2 miljoen keer om telecomgegevens vroeg, maar in de praktijk zal er een veel lager aantal concrete vragen aan ten grondslag hebben gelegen.
Door karma4:
50.000 fte wil nog niet zeggen dat die ambtenaren allemaal aan de aftap zitten.Door Anoniem: Niet normaal, indien ze 24/7 zouden werken dan zijn dat bijna 230 verzoeken per uur. Dit moeten geautomatiseerde processen zijn die de gegevens opvragen anders is dat onmogelijk voor die 10 bevoegde instanties om zoveel verzoeken te doen en de antwoorden te verwerken.
De politie heeft 50.000 Fte en er zal best het nodige gebeuren dat op een of andere manier gecontroleerd moet kunnen worden. De telefoongids en aanverwante zaken zijn opgedoekt, wat is het alternatief?Door Anoniem: Ik vermoed dat een flink deel van de verzoeken niet gedaan had hoeven te worden als er nog een bruikbare telefoongids
bestond. Het aantal lijkt groot, maar als voorbeeld noem ik dat ooit mijn auto gestolen was en elders aangetroffen
waarover ik gebeld werd door de politie, hoewel mijn nummer toen niet meer in de gids stond.
Als dat het geval zou zijn, om aandelenfondsen voor de politie te maken, dan is dat misbruik van de gegevens. Is dan vanaf vrijdag verboden omdat de gegevens niet voor dat doel verstrekt zijn.bestond. Het aantal lijkt groot, maar als voorbeeld noem ik dat ooit mijn auto gestolen was en elders aangetroffen
waarover ik gebeld werd door de politie, hoewel mijn nummer toen niet meer in de gids stond.
Schrik erg van de aantallen,1op de 10 Nederlanders is bevraagd....
23-05-2018, 08:27 door
spatieman
straks word het 20 miljoen keer
En waar vinden we de verzoeken van de AIVD en de MIVD terug? Die zie ik niet gepresenteerd in dit plaatje.
Door Anoniem: Ik vermoed dat een flink deel van de verzoeken niet gedaan had hoeven te worden als er nog een bruikbare telefoongids
bestond. Het aantal lijkt groot, maar als voorbeeld noem ik dat ooit mijn auto gestolen was en elders aangetroffen
waarover ik gebeld werd door de politie, hoewel mijn nummer toen niet meer in de gids stond.
Men is dan wel bezig met het onderzoek in een misdrijf maar het opvragen van telecom info heeft in dat geval niks
te maken met het zoeken van de dader, maar het het informeren van het slachtoffer. Via kenteken vindt men de
tenaamgestelde en via CIOT het telefoonnummer wat daar bij hoort. Omdat dat via telefoongids.nl niet meer lukt.
Zo zijn er vast nog veel meer van die verzoeken, anders was men nooit op 2 miljoen gekomen, immers het aantal
misdrijven neemt af weet men ons te melden.
bestond. Het aantal lijkt groot, maar als voorbeeld noem ik dat ooit mijn auto gestolen was en elders aangetroffen
waarover ik gebeld werd door de politie, hoewel mijn nummer toen niet meer in de gids stond.
Men is dan wel bezig met het onderzoek in een misdrijf maar het opvragen van telecom info heeft in dat geval niks
te maken met het zoeken van de dader, maar het het informeren van het slachtoffer. Via kenteken vindt men de
tenaamgestelde en via CIOT het telefoonnummer wat daar bij hoort. Omdat dat via telefoongids.nl niet meer lukt.
Zo zijn er vast nog veel meer van die verzoeken, anders was men nooit op 2 miljoen gekomen, immers het aantal
misdrijven neemt af weet men ons te melden.
Ik ben ook gebeld op mijn 06-nummer door een rechercheur die met mijn aangifte bezig was. Dat nummer had ik niet doorgegeven. Jouw aanname zou dus best wel eens kunnen.
Door Anoniem: Ik ben benieuwd hoeveel van die verzoeken 'onrechtmatig' waren. Het is bekend dat agenten het kunnen opzoeken van gegevens van andere mensen (kentekens, etc) als een 'secondaire arbeidsvoorwaarde' beschouwen.
Toen ik nog een ISP had, en dus met de CIOT samen moest werken, werd er regelmatig een steeukrpoef uitgevoerd. Daarnaast moet (ook nu nog, gezien de aanvragen die mij onder ogen komen) een casenummer opgegeven worden.
Peter
Ter vergelijking: Het komt soms voor dat ik een telefoonnummer moet weten dat ik niet heb.
Waaruit bestaat het verschil dat ik dat dan navraag of de politie zoals hier wordt aangedikt met zeur opmerkingen zoals "een gigantische hoeveelheid" in samenhang met "zicht op waarom er zoveel gegevens worden opgevraagd"
Antwoord: Het puberale gedoe van de rode lap op een stier zodra de politie ter sprake komt.
Er zijn circa 6 miljoen vaste telefoonnummers en zo'n 19 miljoen GSM telefoonnummers in Nederland in gebruik. Totaal 25 miljoen telefoonnummers. Telefoonboeken zijn er niet meer.
Dus wat moet je dan doen als je het telefoonnummer van iemand nodig hebt? Misschien ernaar gaan raden of zo? Oh weet je misschien is er wel een leuke app in de Google Store: een random telefoonnummer generator misschien?
Nou, dat is dan voor elkaar! ofwel: A je to buurman!
Waaruit bestaat het verschil dat ik dat dan navraag of de politie zoals hier wordt aangedikt met zeur opmerkingen zoals "een gigantische hoeveelheid" in samenhang met "zicht op waarom er zoveel gegevens worden opgevraagd"
Antwoord: Het puberale gedoe van de rode lap op een stier zodra de politie ter sprake komt.
Er zijn circa 6 miljoen vaste telefoonnummers en zo'n 19 miljoen GSM telefoonnummers in Nederland in gebruik. Totaal 25 miljoen telefoonnummers. Telefoonboeken zijn er niet meer.
Dus wat moet je dan doen als je het telefoonnummer van iemand nodig hebt? Misschien ernaar gaan raden of zo? Oh weet je misschien is er wel een leuke app in de Google Store: een random telefoonnummer generator misschien?
Nou, dat is dan voor elkaar! ofwel: A je to buurman!
23-05-2018, 10:35 door
karma4
Door Anoniem:50.000 fte wil nog niet zeggen dat die ambtenaren allemaal aan de aftap zitten.
Laten we aannemen dat er 25.000 echt boeven aan het vangen zijn. Die hebben zaaknummers en zullen navraag moeten doen. Bij veelplegers voor elke zaak opnieuw want een eigen copie database aanleggen dat wil je niet (mag niet).Dat zijn per agent dan 80 aanvragen per jaar, ofwel 1 a 2 keer per week. Dat klinkt niet als overdreven vaak.
Met de sleepnetwet is alles opgelost, wie tot dan toe iets wilde verbergen is daar vanaf nu te laat mee.
#art10grondwet
#art10grondwet
Door Anoniem: Met de sleepnetwet is alles opgelost, wie tot dan toe iets wilde verbergen is daar vanaf nu te laat mee.
#art10grondwet
De aivd wordt geassocieerd als sleepnetwet. Dat gaat over 1800 fte en dat gaat niet over politietaken.#art10grondwet
Intussen loopt de wet computercriminaliteit 3 naar de 1e kamer. Dat is waar bof eff bij gezeten hebben dat is wel de politie (50.000 fte)
Wat een hoop naïeve reacties. 126n strafvordering wordt genoemd. Lees het even. Mag alleen bij verdenking van een misdrijf en dan alleen de zware misdrijven. En het is 1 bevraging per apparaat en niet per persoon. Daar zitten dan ook nog dubbele bij, omdat het kan veranderen (dynamisch ip iemand?). Maar dit zijn allen nog maar bevragingen op actuele gegevens. Er zijn ook nog bevragingen op historische en toekomstige gegevens.
Je kan natuurlijk wel altijd met je alu hoedje lopen, maar de overheid is niet je vijand. De overheid most alleen maar geld. Zolang je geen crimineel bent of lijkt te zijn, wordt je niet bevraagd. En all helemaal niet enkel om achter je telefoonnummer te komen, zodat je gebeld kan worden voor je auto.
Je kan natuurlijk wel altijd met je alu hoedje lopen, maar de overheid is niet je vijand. De overheid most alleen maar geld. Zolang je geen crimineel bent of lijkt te zijn, wordt je niet bevraagd. En all helemaal niet enkel om achter je telefoonnummer te komen, zodat je gebeld kan worden voor je auto.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
