des te meer reden om niet naar de U naait me steeds states gaan.

Ik was vroeger altijd graag in de VS, maar mede door dit soort praktijken ben ik er voorlopig helemaal klaar mee.

Daarom zal ik nooit voet zetten op amerikaanse bodem en wij maar fitten op de russen en koreanen.

De Nederlandse roverheid is geen haar beter.

Gewoon met een kale Ubuntu/Windows aankomen en alles met een remote desktop uitvoeren werkt perfect.
Ook je mobiel alles kaal en geen warrige foto,s en vooral geen Facebook of Twitter.

Mag de brandweer binnen als er geen enkel zicht is op iets wat op brandweerzaken lijkt? Mag de politie zomaar een huiszoeking doen als er geen enkele verdenking bestaat (let wel een verdenking is enkel nog maar een verdenking). Mag de belastingdienst meer dan 5 jaar terug gaan als er bij de controle niets is gebleken van nog maar een cent mogenlijk onrechtmatig of dubieus?

In Europa is het antwoord nee. Zelfs als er dan alsnog "bewijs" wordt gevonden dan zal dat snel als onrechtmatig verkregen worden bestempeld.

Doorzoeken zonder aanwijzing of aanleiding is een kenmerk van politiestaten. Noemden ze razzias, vroeger. Als de Amerikaanse douane aan digitale razzias gaat doen, niet meer gaan. Of naakt. Dan heb je duidelijk niks meer te verbergen. Nah ja, misscien kunnen ze dan nog wat met je gouden tand.

"Mag de belastingdienst meer dan 5 jaar terug gaan..."

Ja lijkt mij wel nu de sleepwet een feit is. Vaak is onderbelicht dat juist de FIOD hier zo'n voordeel van heeft.

Mooi !

Dan doen wij dat ook met ELKE amerikaan (kleine letter, klein volk) die 1 stap wil zetten in Europa.
Elke amerikaan . . diplomaat of niet.
Elke electronische device ; van sportwatch tot pacemaker .
Alles , elk device , tappen en uitlezen .

Als je niet stweksproefgewijs ofwel willekeurig iets mag onderzoeken zul je nooit de foute zaken tegenkomen.
Dat is de tegenstrijdigheid die er met douanezaken speelt.
Als je alleen mag aanhouden is er bij voorbaat bekend is dat het niet goed zit dan heb je een onmogelijke taak.
Het is een effect dat je met een rechtsstaat hebt. Bij een wetteloze benadering (mafia) is er geen bewijs of verdenking nodig enkel misnoegen is genoeg.

Mogen douane en marechaussee je zomaar uit de rij pikken en je koffer doorzoeken? Dat antwoord was altijd al ja. Waar het hier over gaat is de vraag of en op welke manier digitale bagage onderzocht mag worden. Die controles worden gedaan namens het OM, Financiën/belastingdienst en Defensie. Onder controleren of je niets illegaals invoert valt ook de controle op het invoeren van bijvoorbeeld illegale software en kinderporno.

Moet dan alles maar kunnen? Is het wel zinvol als data net zo makkelijk via het internet getransporteerd kan worden? Ik vind het niet zo eenvoudig om duidelijke grenzen aan te geven in dat soort dingen, maar het volgt wel uit de taken van douane en marechaussee dat het nogal wiedes is dat ze iets mogen. En die taken bestonden al voordat er laptops of smarphones bestonden, het is niet nieuw.
Wat je over een grens meeneemt heeft altijd al een andere status gehad dan wat je in je eigen huis uitspookt. Een grenscontrole is geen razzia. Je kiest er zelf voor een grens over te gaan waar controles plaatsvinden, slachtoffers van razzia's hebben niet de keuze gehad om tot een andere groep te behoren dan waar ze nou eenmaal de pech hebben toe te behoren. Dat is echt van een andere orde.

Tegengas van onder meer burgerrechtenorganisaties tegen al te vergaande controles is volkomen terecht en nodig, maar je bent naïef als je denkt dat hier geen afweging van belangen speelt. De tegenstand tegen controles zet privacy als belang in tegen een op zich legitiem belang om ongewenste zaken aan de grens tegen te houden. Zoals je wel vaker ziet is dat iets dat altijd zal blijven doorgaan, omdat er altijd partijen zijn die nadeel ondervinden van hoe de balans op dat moment ligt.

Je haalt zaken door elkaar. Computers en laptops vallen niet onder de categorie koffers karma. Disproportionaliteit is niet eigen aan de rechtsstaat maar meer jouw redenering die niet klopt. Dus gaan we ook steekproefgewijs huizen doorzoeken in jouw optiek.

"Mag de belastingdienst meer dan 5 jaar terug gaan..."

Hou je ook rekening met de verjaringstermijn ? Wanneer die is verstreken is onderzoek belastingdienst/fiod immers weinig zinnig.

"Ja lijkt mij wel nu de sleepwet een feit is. Vaak is onderbelicht dat juist de FIOD hier zo'n voordeel van heeft."

De sleepwet gaat niet over de FIOD, maar over de AIVD/MIVD.

Foute zaken? Als je het legaliseert is het geen foute zaak meer en dan hoef je ook niets te ondezoeken.

Groeten,
DE VOS.

De verjaringstermijn is heel wisselend het kan voor de belastingdienst om 3 5 7 of 12 jaar zijn afhankelijk van de achterliggende gegevens. Met een ervenisdan wel zware misdaad kan het nog verder doorlopen.

Met de verwijzing naar dd sleepwet ofwel aivd mivd heb je gelijk. Dat is heel iets anders dan de fiod of politie. Toch droevig .. geen peil ... dat het gemanipuleerde beeld is uitgedragen dat er geen verschil zou zijn.

Ik haal niets door elkaar. Je gaat naar een andere rechtsstaat.
Anoniem 9:08 geeft een zelfde insteek met een nette toelichting. De deur wagenwijd open zetten voor criminelen is wegens onbalans en schending privacy door criminelen ongewenst. Het is nu net de taak van de douane om dat niet te makkelijk voor toeristen en import export handel te maken.

Karma, wikipediawijsheid. het heeft niets te maken met naar een andere rechtsstaat gaan. Jouw persoonlijke mening wat jij vindt dat noodzakelijk is heeft niets te maken met wat wettelijk geregeld is in een land. Het onderhavig gaat om wettelijk regels en dit zal dan nog wel verder juridisch worden vervolgd.

karma4: Wettelijke regels voor de douane kunnen per jurisdictie verschillen maar allereerst dient beoordeeld te worden of de computer rechtmatig in beslag is genomen. Een computer kan niet zo maar in beslag genomen worden. Hiervoor moet een specifieke wettelijke grondslag zijn, waarbij de daarvoor geldende wettelijke voorschriften strikt moeten zijn nageleefd. In dit vonnis gaat het om het willekeurig doorzoeken van privégegevens zonder dat daar aanleiding voor is en dat keur jij goed met verwijzing naar criminelen.

Inderdaad, mensen zouden veel meer navolging moeten geven aan hun principes.

Denk het wel! Ze hebben niet eens de middelen, om zo te werk te gaan als de amerikanen.

Inderdaad, met zo een beleid, snap ik niet dat het beleid enig nut dients. Want iedereen die niet gecontrolleerd wil worden download toch gewoon zijn encrypted data als hij in de vs is.
Of wordt er tijdens de controle ook vs malware geinstalleerd?

De douane is niet de politie je kunt de regels waar die mee te maken hebben niet doortrekken naar de douane.

Als ze steekproeven nemen of uit onbekendheid iets willen nagaan dan is het hun recht net zoals uitleg wat het is en waarom het wel goed is een recht is.
Ik heb zelf recent er mee te maken gehad. Probleem een onbekend model laptop/tablet. Dan kost het meer tijd en is er wat commotie.

Dat de VS met het doorzoeken naar Cyber informatie verder gaat dan in nl is een verschil. Het is hun recht om te bepalen wie en hoe ze als gast toelaten. Je kunt het er mee eens zijn of niet. Hoe denk je over syrische vluchtelingen?

Mogelijk raakvlak is de AVG. Wat als de Douane USA besluit een image van je laptop te maken, want (vul maar in), of minimaal de gegevens "aan te raken". Dat is een verwerking die je juridisch gesproken dient te borgen, en alles wat je niet kunt uitsluiten dat zou kunnen gebeuren, dien je te zien als zijnde mogelijk gebeurd. En dan?

Misschien staan er wel cached credentials op die laptop/mobiel van wie weet wat. Privacy gevoelige gegevens van Betrokkenen in een of ander ost file. Een cached recovery file van een of ander Office document wat je bewerkt hebt.

Mooi als de USA vanuit eigen wetgeving bepaalt en doet, maar de betreffende persoon die dit ondergaat wordt ook gehouden aan de wetgeving van de EU en meer. Als daar conflicterende zaken uit voortkomen dan is het scheppen van duidelijkheid inzake hoe te handelen in dergelijke situaties. Het zou wat zijn als je bij de AP een Melding moet maken (en alles wat daaruit kan voortkomen) als je toevallig eruit gepikt wordt bij Customs in de USA.