Niet als je erop gaat zitten en zwaar winderig bent.
dat gaat meuren

Wat is wat?
Wat wat?
Nou dat wat.
Wat?!
Ja precies, dat! ,.. veiligheid is relatief, je zet het af tegen andere zaken als andere systemen en tegen dreigingen die reel zijn.

Leuk, doen, houdt rekening met een kleine leercurve, het is allemaal wat anders en dat moet je een beetje leren.

Ja dat is wel zo maar is het belangrijk?
Ja want veiliger, martig interessant omdat het niet echt nog een dreiging lijkt te zijn, maar al-la men heeft een aantal fixes uitgebracht op software niveau, aan de bestaande processors van intel heeft men niets veranderd.

Ehh ....
Dat is een perfecte trollvraag waar we al heel veel van gehad hebben door de jaren heen.

Alle hedendaagse systemen doen hun best om gebruikers te beschermen, niet elke fabrikant heef daar dezelfde opvattingen over (of privacy wel of niet bij veilgheid hoort) maar men zegt hunnies best te doen.
Maar uiteindelijk zitten er in al die systemen best veel, zeg maar heel erg veel mogelijkheden om veilig te zijn.

Helaas staan die mogelijkheden lang niet allemaal aan als je een systeem nieuw gaat gebruiken en doen gebruikers er niets aan als ze een systeem gaan gebruiken.

Gouden tip voor ELK systeem voordat je het standaard in gebruik gaat nemen, :
NEEM DE SYSTEEMVOORKEUREN NETJES DOOR EN NEEM DE VOORKEUREN DOOR VAN DE PROGRAMMA'S DIE JE GAAT GEBRUIKEN
Super simpel en super essentieel
Als je dat nou doet, dan heb je met een uurtje, of twee of drie plusminus 90 % van alle internetgebruikers ingehaald, die dat standaard niet doen, het niet weten of er gewoon te lui voor zijn want vinden dat alles vanzelf moet gaan.

VEILIG!
Alsdatnietmooiis.

Bewaar de keuze van het systeem dan ook voor wat je leuk vindt en mooi.
Maar het moet gezegd, voor ipad (ios) en apple (macos) is er nou eenmaal heel weinig malware.
De kans dat je dan gerotzooi hebt is dan ook stukken, vele stukken en verloren vrije middagen kleiner.
Maar als je echt wil krijg je ook wel malware op een macos systeem, malware is per slot van rekening software en software kan je installeren, passwoordje opgeven, enter, enter, enter, negeer, negeer, negeer, als je de malware vindt tenminste.

Succes ermee

Kijk eens op de statistieken op deze pagina: https://www.cvedetails.com/top-50-products.php

Ik zou echt liever op Windows blijven! Let vooral op #2 en #25. Ik bedoel maar.

Maar het moet gezegd, voor ipad (ios) en apple (macos) is er nou eenmaal heel weinig malware.
De kans dat je dan gerotzooi hebt is dan ook stukken, vele stukken en verloren vrije middagen kleiner.

Juist dit hoor ik dus steeds.
Ook de software alleen uit de Apple store halen.
Zelfde als Linux met hun aanbod van software.
Ik probeer alleen erachter te komen, waar ik het Mac Os
Kan uitproberen
Om nu min.E 1200 uit te geven, om erachter te komen dat
Ik niet kan wennen aan de Mac Os is wat kostbaar.
Mac Os zo weet ik is minder vatbaar voor virussen 0mdat
Die zich meer richten op Windows.
Mac Os is door hun Apple store veiliger omdat die store integen-
stelling totvGoogle play wel word nagekeken op malware!
Eerlijk gezegd heb ik nooit geen problemen met Windows gehad
maar ik heb geen zin meer aan al die Windows gevaren.
Linux ken ik wel maar iets wat gratis is, wie kun je aansprakelijk stellen
Als het fout gaat.
Miss denken de bollebozen hier, dat dit onzinnige vragen zijn maar er zijn
Nog genoeg leken onderccomputer gebruikers.

ik denk dat je naief bent als je een van MS naar Apple gaat en dan denkt dat bij dat commercieel bedrijf jouw belangen voorop gaan staan. los daarvan denk ik dat op basis van statistieken je een beter start punt hebt vwb malware infecties etc.

Elk Operating System tracht men zo veilig mogelijk te maken maar de belangrijkste veiligheidsfactor ben je zelf.

Even terug naar de jaren zestig voor een aardige relativering van het begrip (computer)veiligheid:
Esso benzine kreeg in die tijd heel snel grote Nederlandse naamsbekendheid door de volgende slogan:
"Esso: stop een tijger in uw tank."
In Nederland vielen er in die tijd relatief veel dodelijke ongelukken te betreuren in het verkeer. Ruim 2000 per jaar. Al snel werd dit feit gebruikt om de Esso slogun te gebruiken voor de volgende vergelijking:
"Wat helpt een tijger in uw tank met een ezel achter het stuur?"

Anno 2018 bestaat dat kritieke omslagpunt nog steeds. De ontwerpers van alle software kunnen nog zo hun best doen om hun vele megabytes zo waterdicht en veilig mogelijk te maken, als de gebruiker de algemene (verkeers)regels negeert wordt de veilgste software potentieel onveilig voor die gebruiker.

Laat ik het héél cru stellen gesproken over een functie in Mac Os:
Als je als ervaren gebruiker toch (excuseer:) zo stom bent om met rootbevoegdheid - dan zit je in de kelder van Mac Os - te gaan surfen van de ene naar de andere obscure kleffe website, vràààg je om vuur, donder en ellende.
Het hoeft niet zo te zijn... maar het kan gebeuren i.t.t. surfen naar dezelfde baggersites netjes in een gebruikers-account, een bevoegdheid zoals alle verantwoordelijke alerte gebruikers van alle operating systems algemeen gebruiken.

Trol aangrijpingspunten ten spijt:

Het is nog steeds zo dat de meeste malware bestaat voor Windows. Period, ofwel 'punt' zoals men in Engeland zegt.
Nu is de potentiele dreiging van één specifieke malware soort of misschien strain wel vrij kort maar toch kun je veel gemakkelijker in aanraking komen met malware op een Windowssysteem. Simpelweg omdat het veel lucratiever is om malware te compileren voor Windows omdat de potentiele doelgroep (slachtoffers) veel groter is.

Dus zoals Anoniem om 21:48 uur al schreef:

Nogal kortzictig en dom : cve details speelt vals

Windows versies worden apart geteld en macos versies bijelkaar opgeteld.
Alle versies van windows bijelkaar opgeteld levert een totaal op dat veel hoger is dan dat van OSX of Linux.
Al zo vaak hier gesteld en steeds weer goed voor een jaarlijkse OS rant die kant noch wal raakt.

Veiligste en milieuvriendelijkste window computer, zonnetje erbij.
https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--a1p6HreX--/c_scale,f_auto,fl_progressive,q_80,w_800/sidkrln17cjkngmei9ur.jpg
'Wij bedoelen maar'

Als ik een tip mag geven: probeer eerst het gratis Linux, in plaats van meteen een hoop geld te spenderen aan iets waarvan je niet zeker weet of je het je eigen maakt. Als je voor Linux kiest hoef je je computer niet aan de kant te schuiven. Sterker nog: je hoeft zelfs Windows niet eens terzijde te schuiven, want je installeert Linux er gewoon naast. Probeer het gewoon uit, en als blijkt dat dit je goed ligt, dan kun je later besluiten om wéér iets anders te proberen (MacOS).

https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2017

ik heb maar even naar 2017 geklikt, die jij gaf was van 1999.
Maar een interressante url,opzienbarend !
Bv dat W 7 er beter uitkomt dan W 10 !
Ik neem aan dat lager beter is als hoger?
Andere neem ik nog door, weinig tijd nu.

Serious? Appels en peren vergelijken! Kijk eens naar de meting met de jaartallen! 1999 vs 2015. Ik bedoel maar

"Het is nog steeds zo dat de meeste malware bestaat voor Windows. Period, ofwel 'punt' zoals men in Engeland zegt.
Nu is de potentiele dreiging van één specifieke malware soort of misschien strain wel vrij kort maar toch kun je veel gemakkelijker in aanraking komen met malware op een Windowssysteem. Simpelweg omdat het veel lucratiever is om malware te compileren voor Windows omdat de potentiele doelgroep (slachtoffers) veel groter is."

let op deel een van dit verhaal klopt en is meetbaar en falisfiseerbaar (kijk de cve db en de virus scanner dbs en praat met mensen 'uit het veld'), maar deel 2, dat dat komt door populariteit / lucrativiteit, dat is alles behalve zo bewezen / evident. er zijn namelijk ook nog andere redenen / argumenten en tegen argumenten te geven die dat verschil kunnen verklaren, maar allemaal niet echt meetbaar en falsifiseerbaar en dus geen vast staande feiten. meninkjes dus.

Voortaan wel eerst het (trollend) ochtendhumeur uit de plakoogjes wassen. Daarmee voorkom je iemand 'meninkjes' aan te wrijven. Afgesproken?
Vaststaande feiten, i.t.t. tot jouw meninkjes:

Marketshare Windows vs. MacOs mei 2018:

Windows: 88,5 %
MacOs: 8,75 %

https://netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx

(van de gedetailleerde pagina is de URL blijkbaar te lang om hier clickable te zijn, maar dit is hem: (copy-paste)

https://netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?options={%22filter%22%3A{%22%24and%22%3A[{%22deviceType%22%3A{%22%24in%22%3A[%22Desktop%2Flaptop%22]}}]}%2C%22dateLabel%22%3A%22Trend%22%2C%22attributes%22%3A%22share%22%2C%22group%22%3A%22platform%22%2C%22sort%22%3A{%22share%22%3A-1}%2C%22id%22%3A%22platformsDesktop%22%2C%22dateInterval%22%3A%22Monthly%22%2C%22dateStart%22%3A%222017-06%22%2C%22dateEnd%22%3A%222018-05%22%2C%22segments%22%3A%22-1000%22%2C%22plotKeys%22%3A[{%22platform%22%3A%22Mac%20OS%22}%2C{%22platform%22%3A%22Windows%22}]}

Dat is het beste advies dat je kan geven inderdaad. Houd het geld in de zak als het even kan. Want macOS is onderhuids gewoon een UNIX variant (BSD), net als Linux een UNIX variant is. Dezelfde familie dus qua veiligheid zal het lood om oud ijzer zijn tussen die twee.

En dit is de shortened link daarbij, via goo.gl: https://goo.gl/pf6Cp3.

oogjes openen dan.... the point is niet dat de marketshare op desktop niet klopt, the point is dat puur market share op de desktop niet de automatisch de verklaring is waarom er minder malwares zijn voor OS-X, BSD en Linux. Er zijn ook nog andere redenen, behalve market share op desktop, dat dit zo is en er zijn ook argumenten die het market share argument op de desktop tegenspreken. do you feel me?

off-topic

Inderdaad zo kan het ook :-)

Ik zocht vanochtend naar de bbcode maar kon er niet opkomen. Daarbij gebruik je een substituut na de té lange link
Deze dus:

[url=<originele url>]substituut[/url]

Jammer genoeg wordt deze code niet ondersteund op Security.nl want als je naar deze bbcodering wijst zie je de originele URL. Dat is wel zo veilig.

(Voor een site die zich toespitst op computer security in het algemeen zou het toch mooi zijn als deze bbcode hier ook ondersteund zou kunnen worden)

end off topic

dit bijv dus:

https://linuxcritic.wordpress.com/2013/09/06/im-tired-of-this-myth/
https://news.sophos.com/en-us/2015/03/26/dont-believe-these-four-myths-about-linux-security/ (zie hier punt 2)
https://blog.trendmicro.com/linux-is-secureright/

immers als market share en lucrativiteit de hoofdredenen zouden zijn waarom er meer malware impact is met andere OSen, dan zou zich in een lucreatief segement waarin alleen linux gebruikt wordt ook meer malware issues moeten zijn. bekijk de top 500 eens, en kijk eens naar de stats op amazone / azure etc. Dat zal je beeld moeten gaan nuanceren. Efin, wat de oorzaak dus is aan gebrek aam impact van malware op OSX en Linux etc. is alles behalve duidelijk op basis van market share argumenten alleen. Wel is het zo, aangezien er een kleine impact is van malware op die OSen, je statistisch veiliger bent op die OSen.

Hangt veiligheid niet af van de configuratie van je operating system ? Van de applicaties die je draait op je operating system ?

Een generieke uitspraak "Mac Os" is (on)veilig slaat nergens op, als je niet kijkt naar de configuratie van je systeem.

klopt en daar hintte de 1e reageerder dan ook naar met de uitleg


En verder hoeft die Mac helemaal niet duur te zijn, je kan ook eens een geodkoop macje scoren op marktplaats om te kijken of je het bevalt.
In de basis is Mac OSX qua werking wel redelijk hetzelfde nu als pakweg 10 jaar geleden.

Test je met een macje met OSX 10.5 of beter 10.6 of met 10.7 /10.8/ of 10.9 en later.
Bevalt het, dan ga je voor een duurdere Mac.

Verder vergat "theFuzz" met zijn kuchneutraal beste keuze advies nog te vermelden dat ook op pc's wel OSx te knallen valt, als je maar handig bent.
https://www.tonymacx86.com/
Apple laat het met een knipoog toe dat enthousiaste gehannes van die kleine tech club met pc onderdelen en osx.

Wat is veilig?

Oordeel zelf, met hulp van testers:
https://www.commoncriteriaportal.org/files/epfiles/0536a_pdf.pdf

Mac os x 10.6
Datum oktober 1999

We leven in 2018 en macos 10.14 komt eraan : KLUNsZ !!!!

Dat klopt niet helemaal, want Windows wordt al geteld sinds heel lang geleden.
Toen bestond er nog geen MacOS. Eerdere versies zijn gebaseerd op Unix System V.
Ik kan het weten want de toeleverancier was destijds UniSoft uit Berkeley.
Die hadden destijds een archiveringssysteem van software, geen SCCS, maar CTRL-A CTRL-C CTRL-V.

Helaas zijn nieuwere versies (nog) niet gepubliceerd inderdaad.
Al is het rapport niet uit 1999 overigens, maar gedateerd is het wel aan het worden. (Klunsz? ;)
Meer info lees je op
https://support.apple.com/nl-nl/HT201159

Denk dat je oordeel op alleen dat het een wat ouder document niet terecht is overigens.

Waarom zou je dat willen? Het wordt niet echt ondersteund door Apple en Linux is dan een zoveel betere keus. IMHO is is Linux of (Free)BSD eigelijk de enige zinvolle keuze voor een PC. Deze kan je natuurlijk ook op een Mac installeren:

Linux: https://www.macworld.co.uk/how-to/mac/how-install-linux-on-mac-3637265/
(Free)BSD: https://wiki.freebsd.org/AppleMacbook

Dus waarom zou je op PC of Mac eigenlijk nog met vendor-lockin en platformafhankelijke software gaan werken. Anno domini 2018? Dat is toch zóó 2017...

Kies wat je het prettigst vindt in het gebruik. Jij als gebruiker bent ZELF de zwakste schakel als het op de beveiliging en veilig houden van je apparatuur aankomt.

Dat is helemaal waar!

En je kicked daarom een topic van bijna 10 maanden geleden met deze single line?

Wat is de toegevoegde waarde?

Wat een onzin! Zet Max Verstappen in een Smartje en vraag 'm of hij tegen een Volvo XC90 zou willen aanrijden om aan te tonen dat de chauffeur en niet de auto de zwakste/sterkste schakel is bij veiligheid in de auto. Er is een duidelijk onderscheid te maken tussen bagger (qua veiligheid) en kwaliteit.

Zoals altijd hangt dit volledig af van wat je wilt doen met de auto of wat je nodig hebt.
Een smart is bijvoorbeeld een stuk gemakkelijker te parkeren in een Amsterdam of een andere grote stad.

Een smart kan een stuk gemakkelijker door kleine straatjes rijden dan de Volvo.
Een smart heeft een stuk Co2 footprint dan de Volvo.
Smart is een stuk lichter, dus kan gemakkelijker over bruggen rijden (niet van belang hier in Nederland, maar in sommige landen kan dit wel van belang zijn.
Aan een smart kan je zelf nog wat sleutelen als je met pech langs de weg komt te staan. Met de Volvo kan je meteen gaan bellen voor hulp.
Een smart is heel goedkoop als je dit naast een Volvo prijs bekijkt.

Ongeacht of Max of piet deze auto rijd, het hangt dus van een hoop af wat je wilt doen en waartegen je iets wilt vergelijken.

En domme vergelijkingen maken, om een standpunt te maken (zoals je nu doet), slaat helemaal nergens op en dat zegt iets over de kwaliteit om te denken over je punten.

net zo veilig als windows.
Of wellicht zelfs minder veilig.

waarom?
Omdat windows populair is, en virus schrijfers zich daar dus op richten.
Daardoor is windows al jaren lang bestookt met die dingen, en heeft MS er dus veel van geleerd en verbeterd.

Mac OS heeft dat nooit echt gehad,. dus als je een virus krijgt kan het goed fout gaan - en ja die bestaan.

Soft gezever over de 'kwaliteiten' van een Smart. Ik heb het specifiek over de veiligheid van dat koekblik in vergelijking met een echte auto en hoe dat uitvalt is meteen duidelijk. Idem voor de veiligheid van Windows in vergelijking met echte besturingssystemen.