image

NFI ziet meer verdachten die hacking als verweer aanvoeren

vrijdag 29 juni 2018, 15:14 door Redactie, 4 reacties

Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) voert steeds vaker onderzoeken uit waarbij de verdachten hebben aangegeven dat ze zijn gehackt. Het gaat dan om verdachten van digitale en zedendelicten die claimen dat bijvoorbeeld kinderporno door een hack op hun computer terecht is gekomen.

"Sommige verdachten hebben bedacht - eventueel na lezing van het dossier en tips van lotgenoten - hoe ze alsnog onder een straf uit kunnen komen. Het hackverweer is dan een doordachte smoes", zegt Anouk Paulus, landelijk advocaat-generaal cybercrime, in een nieuwe editie van Opportuun, het relatiemagazine van het Openbaar Ministerie. Ze merkt op dat een onderzoek door het NFI in deze gevallen beperkte nut heeft. Er worden namelijk wel of geen sporen aangetroffen.

Een gehackte computer wil echter niet zeggen dat de verdachte onschuldig is en wanneer er geen sporen worden gevonden wil dat niet zeggen dat die er niet waren. Om een "hackverweer" te bevestigen of weerleggen is het volgens Paulus belangrijk dat digitale en tactische rechercheurs vanaf het begin samenwerken. Daarnaast moet er vanaf het begin rekening mee worden gehouden dat een hackverweer kan komen, ook als het verweer nog niet is aangevoerd. Dit kan namelijk voorkomen dat onschuldige mensen worden vervolgd en in een later stadium tijd besparen.

"Bij het Nederlands Forensisch Instituut zien we steeds vaker onderzoeksopdrachten waarbij hacking als verweer wordt opgevoerd door verdachten van digitale en zedendelicten", zegt Ranieri Argentini, forensisch onderzoeker cybercrime bij het NFI. Hij merkt op dat met digitaal forensisch onderzoek zeer zelden kan worden uitgesloten dat een computer is gehackt. Ook wil een rechter vaak niet echt weten of een computer is gehackt, gaat Argentini verder.

De onderzoeker stelt dat het veel belangrijker is om naar de relatie tussen delictssporen en gebruikerssporen van de verdachte te kijken. Bijvoorbeeld of er duidelijk hacktools op de desktop aanwezig zijn of dat de herkomst van bestanden onduidelijk is. "Met antwoorden op deze vragen kan de rechter beoordelen of de verdachte, of een ander, verantwoordelijk is voor deze sporen", besluit Argentini.

Reacties (4)
29-06-2018, 19:32 door Anoniem
"Het waren de boemannen van de interwebsen die in mijn kompjoeter kinderporno achterlieten!"

Kinderporno als een soort van muizekeutels. Het zegt vreselijk veel over de staat der techniek, de verdachten, en zelfs recherche en OM. En geen positieve dingen: De expressiviteit van de discussie is laag en snijdt dus ook weinig hout.

Ergens is het ook best begrijpelijk want veroordeeld worden voor het bezit van wat plaatjes en dan de rest van je leven als een kindermishandelaar te boek staan --of je nu werkelijk kinderen misbruikt hebt of niet!-- is ook wel reden om zo hard mogelijk in alle toonaarden te ontkennen. Of je nu zelf graag naar kinderporno kijkt, of niet. Want laten we wel wezen, er zijn al wel gevallen waarbij daadwerkelijk kinderporno op andermans computer geplant is om 'm daarna aan te geven. De wet als makkelijk wapen tegen je vijanden. Ik zeg dat als zulke dingen gebeuren dat de wet dan toch mischien wat erg scherp staat afgesteld.
30-06-2018, 18:58 door Anoniem
"een doordachte smoes" Wet Computercriminaliteit III leidt tot onbewijsbaarheid daar gerede twijfel nu onuitsluitbaar is (bevoegdheidsmisbruik blijkt immers onbewijsbaar alsook onweerlegbaar). "vanaf het begin samenwerken", de "relatie tussen delictssporen en gebruikerssporen van de verdachte" en dat "er duidelijk hacktools op de desktop aanwezig zijn" dient evenmin ter "beoordelen of de verdachte, of een ander, verantwoordelijk is", noch tot "een "hackverweer" te bevestigen of weerleggen" indien "hackverweer" bevoegdheidsmisbruik uitvoerende macht betreft. Tevens biedt "wil een rechter vaak niet echt weten of een computer is gehackt" kans op vrijspraak per hoger rechtsorgaan.
02-07-2018, 07:20 door Anoniem
Doet me denken aan dhr. Tonino, officier van justitie die werd vrijgesproken van strafbare feiten, omdat cookies van pornosites e.d., bijvangst konden zijn van regulier internetten.
05-07-2018, 17:28 door amiti
eenvoudig op te lossen door de bewijslast bij de verdachte neer te leggen
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.