Ik schud meewarig mijn hoofd.
Bedankt roverheid.

Dat is niet zo moeilijk: Stel de burger voorop. Dat doen alle overheidsICT en -"digitalisering" en -"digitale transformatie"-initiatieven dus gewoon niet.

Weer eens een gevalletje klok en klepel. Nee overheid, dit is dus niet "de burger centraal stellen", dit is de burger als marionet van zijn biologie behandelen. En oh ja, biometrie telt als (zwak, onprecies, noisy) gebruikersnaam, niet als wachtwoord. Ta-daa, exit biometrie. Maar niet voor de overheid, want die denkt alleen aan zichzelf.

NL het nieuwe China??

Soms droom ik van de tijd dat je anoniem een kaartje bij het NS-loket kon kopen.
En zonder door iemand lastig gevallen te worden...

Ja blockchain, briljant idee! Als iemand anders jouw identiteit weet te stelen en zo in die blockchain weet te komen, ben jij aantoonbaar en voor altijd (en nooit meer te corrigeren) jij niet meer!

Het probleem is dat de overheid geen verstand van zaken heeft en alles gelooft wat hun wordt voor gekauwd.
En dat ze aan ons burgers, denken dat geloof ik echt niet meer.

Blijf dromen, het was de tijd waar de persoon achter dat loket alles van je wist. Anonimiteit bestond niet het was het tegendeel..

Het grootste probleem met het huidige paspoort is dat het totaal ongeschikt is waarvoor het bedoeld is, dat is het bewijs leveren dat je bent wie je zegt te zijn.
Het idee dat blokchain dat gaat oplossen is een voorspelbare kostbare flater.

en voor gezichtsherkenning gaan we de cloud gebruiken, maw de AI's van amerika, lekker veilig je biometrische gegevens opslaan

gooi de overheids mensjes eens een cursus IT&privacy

In de aziatische landen zijn ze veel verder gevorderd dan wij
in europa.

Wie strijd tegen het panopticum word gestraft.

Dit is weer gezwam van de bovenste plank.
De loketbeambte vroeg niets aan jou. Je noemde de bestemming, hij gaf het kaartje, en je betaalde.

Het is de waarneming hoe het ging, je was bekend en werd in de gaten gehouden. Dacht je nu echt dat het anders was?
Kernen van enkele duizenden bewoners met een paar die moesten reizen. Je kreeg de vraag of je ziek was als je een paar dagen niet vertoond had.


Voor dat van blockchain het wordt als het wondermiddel gebracht voor al uw informatieproblemen. Nooit van ACID gehoord.
Elke biometrische controle en menselijk toezicht ontbreekt. Je hebt gelijk. Eerst moet er wel flink verdiend worden met innovatieve baanbrekende technologieën via startups dan wel de bekend grote huisleveranciers net soap.

Klopt, maar dit werd niet voor altijd opgeslagen voor eventueel later (mis)gebruik.

Nog meer gezwam. De lokettist(e) heeft mij nog nooit iets gevraagd en wist niet wie ik was en wist alleen dat ik een kaartje had gekocht, maar zelfs niet of het voor mij was.
Er is overigens een heel groot verschil tussen toevallige waarneming en vooropgezet grootschalig waarnemen en vastleggen.

En jij weet wat de lokettiste weet en wist. Dan heb je die wonderlijke eigenschap die alleen aan hogere machten toegeschreven worden. Misschien verhelderend om over na te denken dat de eerste telefoons handmatig doorgeschakeld werd en bij elk gesprek meegeluisterd werd. Privacy is niet dat anderen wat van je weten, het ia ook weteln ze alles van je je met lust laten als je dat zo wilt. Echter alleen als je anderen niet tot las bent.

Dat grootschalig waarnemen is dat je als mens ongeschikt bent om in groepsverband groten dan ca 200 individuen te leven. Dat is je evolutionaire achtergrond. De wereld krimpt glboal village Alvin Toffler de derde golf. Survival of de fittest.
Data laatste is het natuurlijke ontwikkelingspatroon heel kort en cru: aanpassen of verdwijnen van het wereldtoneel.

Het is het plot in vele romans en detectives, de informatie van tante mine de lokettist die de doorslaggevende hint gaf. Een mens is niet zo betrouwbaar in onthouden maar dat kan wel degelijk levenslang door blijven werken.wat dat betref zijn machines eenvoudiger gevoelloos uitvoerend wat ze opgedragen is.

Vooruitgang is niet tegen te houden tenzij wij besluiten om geen smartphones/gadgets/computers te gebruiken. Ik zie dat niet gebeuren.

Nou ik gebruik een analoge fiets,maar het digitale panopticum systeem gaat in de toekomst bepalen
dat dit strafbaar word,het zelfde geld voor alle analoge toestellen,of het niet gebruiken van digitale services en devices.
Het word zelfs strafbaar om niets boven je huid bij je te dragen,want algoritmes zijn het nieuwe werken.

Overigens is de analoge fiets straks ook traceerbaar,want er komen digitale fietspaden,die zijn
trouwens al aangelegd in delen van nederland,het argument wat ze er voor gebruiken is om er zonne-energie mee
op te wekken,maar het is wel al een technisch fietspad,dus kunnen daar in de toekomst andere privacy-gevoelige
modules aan worden vastgekoppeld,zodat iedere fietser getraceerd kan worden,waar hij of zij rijd en waneer en hoelaat etc.mogelijkheden te over.

Want we willen althans google wilt dat,Smart devices,slimme devices en smart management overal en wereldwijd.
Om de panopticum architectuur verder te versterken en uit te breiden.

Een extra boost om snellere en slimmere cpu en chipsets op de markt te brengen is,het verkondigen
van de grootste bug aller tijden "Meltdown en Spectre" 03 Jan 2018

Want iedereen is nu kwetsbaar,dus moeten er snel nieuwe en snellere cpu en chipsets worden geproduceerd.
smart devices,slimmer en sneller weg met al die domme oude hardware.

De supermens moet worden gecreeerd die onder toezicht staat van het panopticum,
dit systeem controleerd hem of haar op zijn gedrag.

Vrijheid is hiermee volledig verdwenen,de aziatische landen zijn al ver gevorderd met
het panopticum systeem,om de burgers volledig te dwingen zich te gedragen als de supermens.

Dat is jouw invulling en niet zoals die bij de EHRM staat. https://mensenrechten.nl/nl/welke-mensenrechten-zijn-er
"Artikel 12 - Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet."
Met een eigen uitleg verstoot je meteen tegen het genoemde artikel 30 terwijl je artikel 29 gemist hebt.

hoe meer hoe beter

Tja,een pasfoto vervangen door biometrisch matriaal,biometrisch matriaal valt niet mee te frauderen.
Of nog veel moelijker,dan een pasfoto vervalsen.
Zo gek idee niet,om dat in paspoorten te verwerken.

welcome to 1984 !

LMFAO. In de 40 jaar dat ik met de trein reis nog nooit loket medewerkers ontmoet, die wisten wie ik was. Denk je soms dat de medewerkers op Utrecht, Den Haag, Amsterdam, Rotterdam CS enig idee hadden wie welke reiziger was ? En denk je dat het voor hun ook maar enige relevantie heeft ?

Je legitimeren om een kaartje bij de NS te kopen heeft commercieel net zoveel of zo weinig nut als je legitimeren bij de snackbar, de supermarkt, of enige andere ondernemer.


LOL. Grappig dat dat precies waar het paspoort voor gebruikt wordt, en waar het paspoort voor bedoeld is.

Zit al lang en breed in het paspoort. En wordt *nooit* gecontroleerd. Handig he ? ;)

https://nos.nl/artikel/2203634-vingerafdruk-in-paspoort-wordt-nooit-gecontroleerd.html

Foto gebruikt men *wel* voor identificatie doeleinden. Men heeft dus een beter middel voorhanden (waar we ook nog eens met zijn allen flink geld voor hebben moeten neerleggen), en vervolgens vergeet ben de functionaliteit ook daadwerkelijk te gebruiken.

Grappig dat ze dat op de agenda zetten, terwijl er de afgelopen jaren al diverse onderzoeken gedaan zijn door/namens de overheid. Inclusief universitair onderzoek.

Een van de voorbeelden: https://www.computable.nl/artikel/ict_topics/overheid/4130887/1277202/gezichtsscan-door-overheid-is-privacygevaar.html

@Karma4:

'Dat is jouw invulling en niet zoals die bij de EHRM staat. https://mensenrechten.nl/nl/welke-mensenrechten-zijn-er
"Artikel 12 - Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet."'


Het EHRM staat voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en je verwijst zelf naar artikel 12 van het Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, terwijl het EHRM rechtspreekt op basis van het EVRM, dat is het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Daarnaast lijkt je argumentatie te suggereren dat het de invulling van Remmilou onjuist is, omdat deze niet de letter van de wet volgt. De letter van de wet, artikel 8 EVRM (en dus niet UVRM) wordt geïnterpreteerd en toegepast door het EHRM dat heeft bepaald dat bij het verwerken van persoonsgegevens het van groot belang is over wat voor soort gegevens dit gaat, of ze systematisch worden opgeslagen en toegankelijk gemaakt en welke partijen hierbij kunnen. Dit zijn allemaal factoren die een rol spelen bij de vraag of er een inbreuk plaatsvindt op het recht op bescherming van het privéleven en hoe zwaar die inbreuk is. Kortom, je pleidooi over wat het recht op privacy behelst raakt kan noch wal.

Thanx Anoniem! Ik wou net antwoorden, maar zag dat jij het al prima verwoord hebt.
@Karma: Die mensenrechten verklaringen en verdragen verbieden mij niet om privacy te interpreteren zoals ik doe. Door dat in het openbaar (en zonder geweld) te doen oefen ik een democratisch recht uit (in de ijdele hoop er via de publieke opinie ook de politiek mee te beïnvloeden). Dank voor het afzeiken met verkeerde en niet echt terzake doende wetsverwijzingen. De letterlijke tekst van het EVRM is bij lange na niet zo belangrijk als de jurisprudentie die er op gebaseerd is. Lees daartoe Het moderne EVRM door F.M.C. Vlemminx.

Helaas ik krijg niet meer dan:
"Over dat EVRM wordt van alles beweerd en daarbij wordt het verdrag en de jurisprudentie van het EHRM niet altijd recht gedaan. Dit boek bevat een systematische behandeling van de inhoud en strekking van het moderne EVRM en bedient zich uitsluitend van de primaire bron: de jurisprudentie van het EHRM. Het ontsluit op een handzame manier informatie over recente ontwikkelingen rondom de verhouding tussen de nationale en de internationale rechtsorde, de invloed van andere mensenrechtenverdragen, het regime voor de negatieve verplichtingen, de figuur van de positieve verplichtingen en, tot slot, de plichten tot deugdelijke wetgeving en beleid. "

Dat is een prima intro. De details moet je dan verder aangeven.
Als je aan Het moderne EVRM door F.M.C. Vlemminx hect dan hecht je ook aan de EU als rechtsinstantie waar het onder valt.

Verder vind ik
"Uit vaste jurisprudentie blijkt dat de verzekeringsplicht geldt voor alle onderdelen van de hiervoor bedoelde ‘overheidsorganisatie’. Het gaat dus om alle publieke autoriteiten belast met besturende, wetgevende of rechtsprekende taken, zowel op centraal als op decentraal niveau (waarbij overigens in een procedure voor het EHRM de centrale staat aansprakelijk kan worden gehouden voor schendingen veroorzaakt door decentrale overheden56). Daarbij maakt het overigens niet uit of deze autoriteiten gebruikmaken van publiekrecht of privaatrecht.57 Verder is de rechter ook aan het EVRM gebonden wanneer hij moet oordelen in een geschil tussen particulieren"

Wat ik aan een aantal uitspraken met de EHRM heb kunnen volgen is dat ze daar heel proportioneel mee zijn.
Het is zeker niet zo dat omdat jij die overtuiging hebt dat het zo is dat zij er ook zo over denken.

Heb je de site met jurisprudentie en de zaken?

Een intressante zaak is: https://www.overkleeft-verburg.nl/PDFs/EHRM%2014%20februari%202012%20Romet-Nederland.pdf Het nagaan van de naam overkleeft-verburg is eveneens interessant.
Het is jurisprudentie waarbij de overheid nederland veroordeeld is. De kern van de zaak is dat het op orde willen hebben van een administratie ondergeschikt is aan aan rechten van het individu.
Punt 10 geeft een cultuurprobleem aan welke ik deel. Dat cultuurprobleem kun je verder natrekken met
https://pure.uvt.nl/ws/files/1453456/Van_der_Meulen_Koops_Van_preventie_naar_risicoacceptatie_bij_identiteitsfraude_NJB2012.PDF

Je