De roverheid, ik schud mijn hoofd maar weer eens.
Om hardwerkende burgers nog meer kaal te plukken.
De Bonoos en Shells enz...….. die ontvangen de echte hulp.

Ik denk, ik heb de ombudsman wel wat te melden. Dus "contact" dan maar. Wat "hou toch je muil"-antwoorden in hun webformulier gepropt, zegt de ombudsman:


Technisch correct, maar niet constructief. Gaat lekker, ombudsman.

De link naar de oproep en het onderzoek ontbreken in het artikel:

https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/2018/gegevens-uitwisselen-en-privacy-uw-ervaringen-horen-wij-graag
https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/2018/ombudsman-start-onderzoek-privacy-ketenoverleggen

Let op dat het onderzoek naar privacy in ketenoverleggen betreft, waarin verschillende overheidsinstanties samenwerken om bepaalde situaties aan te pakken, en dat de oproep specifiek over ketenoverleggen voor een hulp- of zorgvraag gaan. Ketenoverleggen voor bijvoorbeeld fraudebestrijding vallen er niet onder, en ook alles wat geen ketenoverleg is niet.

Moet de aanstelling van van zutphen binnenkort soms verlengd worden? Normaal heeft de ombudsman nl schijt aan de burger met klachten.

Waar baseer jij dat op? Heeft jij je soms doorverwezen naar de correcte plaats om jouw klacht in te dienen?

Ik heb geen flauw idee wanneer vreemd gedrag van de overheid het resultaat is van "ketenoverleggen", laat staan alleen een specifiek soort ketenoverleggen en niet andere soorten ketenoverleggen, hoeveel soorten ketenoverleggen er wel niet zijn en wanneer het wel om ketenoverleggen gaat en wanneer we het om iets anders dan ketenoverleggen gaat.

Zeker als er binnen overheidsinstanties data gedeeld wordt dan zie ik heel de overheid als een geheel en ze zoekt zelf maar uit welke Ambtelijke oetlul er verantwoordelijk zou zijn geweest en dus aangeschreven had moeten worden want ik heb geen flauw idee en wil het al helemaal niet moeten uitvogelen. Dat is een hopeloze dagtaak en niet de mijne bovendien. Overheid die onderling data deelt telt als een gehele overheid en mag zich dus niet achter zichzelf verstoppen.

Als de ombudsman eens wat goeds wil doen, zorgt'ie dat dit ook zo werkt, zodat het welbekende van het kastje naar muur sturen --waar iedere "klachtafhendelende" Ambtenaar zo verschrikkelijk goed in is-- een stukje lastiger wordt voor deze dappere nieuwe multiplurale ketenoverheid.

Het volgende nieuws: Overheid frustreert onderzoek ombudsman.

In de https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/2018/ombudsman-start-onderzoek-privacy-ketenoverleggen naar https://www.nationaleombudsman.nl/onderzoeksagenda-2018 kom ik enkel deze tegen waar het genoemde onderzoek bij past. "De Nationale ombudsman zal in 2018 specifiek aandacht hebben voor het onderwerp "big data". Daarbij ligt de focus op de wijze waarop het burgerperspectief bij het gebruik daarvan is geborgd. Na de verkenning van de ontwikkelingen en het monitoren van de ontvangen signalen en klachten wordt de balans opgemaakt of de Nationale ombudsman een onderzoek op dit onderwerp start."

Natuurlijk hebben ze elk voorbeeld willen vermijden wegens de framing escalatie en emoties.
- voor een bijstandsaanvraag is er een ketenoverleg (meerder brongegevens worden gekoppeld)
- voor een werkloosheidsuitkering is er een ketenoverleg (meerdere brongegevens worden gekoppeld)
- bij een jeugd opvoedingsprobleem komen er vele instanties over de vloer. https://nos.nl/artikel/2214479-jeugdzorg-verbeterd-maar-hulpzoekers-weten-de-weg-niet.html
- bij een ouderzorg gezondheid en hulp n huis tja... https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ouderenzorg zo wat opgeheven.

Mogelijk willen ze daar wat praktijkvoorbeelden van verzamelen. Zo'n ambtenaar doet dat omdat hij dat wegens ketens niet ander kan. Die ketens en de instructies zijn bedacht in opdracht van bestuurders.
Ik kan er al eentje aangeven. Het falen van BZK RVIG door ipv zich te richten op gedegen authenticatie (verplicht WABB) het slachtoffer van identiteitsdiefstal als de oorzaak aan te wijzen.

Het uwv ontbreekt word deze overheids-instantie ook gecontroleerd,ten behoeve van al die gegevens
van uitkerings-gerechtigde?

Het gaat niet om een controle door de ombudsman.
Ze willen onderzoek hoe de ketencommunicatie verloopt. Meerdere instanties waar wat bij elkaar gezocht moet worden als je daar zit. Geef zelf eens aan hoe dat bij het UWV zou kunnen spelen ...

Ik heb mijn hand uitgestoken maar ik kreeg een dichte deur voor m'n neus terug.

Die Ambtelijke reflex is Ambtenaarscultuur, en dat zou ook heel goed anders kunnen. En die bestuurders zijn volstrekt ongeinteresseerd in horen wat er misgaat en hoe het beter anders kan. Dat is mijn persoonlijke ervaring, die ondertussen vaak genoeg herhaald is dat ik niet meer bezig blijf mijn hand uit te steken. Ik doe het een keer en als dat onwelkom blijkt is het afgelopen.

Nou,ik zie graag dat het systeem bijstand in nederland compleet word afgeschaft,want het is namelijk
geen eerlijk systeem.

En een compleet nieuw systeem word ingevoerd,waar ze trouwens al testen meegedaan hebben in nederland en in het buitenland.

De een word uitgekleed aan gegevens die zij van je moeten hebben en
de andere hoeft niets meer te doen,geen vrijwilligerswerk,en geen uitzendwerk,en hoeven niet te solliciteren.

En ja dat zijn dan helaas de zogenaamde oude bijstands-regelementen die nu nog steeds gelden anno 2018.
Daaraan mag niet getornd worden deze mensen die van de oude-bijstands-regelementen blijven profiteren tot hun aow.

Maar voor de nieuweling is er namelijk een zeer strenge participatie-wet anno 2015 van kracht,
je heb het recht om het aan te vragen,maar om het te hebben of te behouden dat is wat anders,
als je je voet maar even naar links of naar rechts zet en niet binnen het lijntje houd word je al gauw vernederd,beboet,en met stopzetting bedreigt,en dat in schil contrast met degene die genieten van de oude bijstands-regelementen zij lachen in hun vuistje.

Terugblikkend op de botte manier waarop van Zutphen toenmalig kinderombudsman Marc Dullaert afserveerde, en de inefficiente manier van volksraadpleging, doe ik de aanname dat dit voorstel inderdaad bedoeld is om meer prominentie bij de bevolking af te dwingen. Normaal hoor je nooit iets van die vent, maar nu opeens wel, en dan ook nog op een vraag waar bijna iedereen het antwoord al weet. Niemand wil dat er gegrasduind wordt in zijn gegevens. Die Reinier kan zich beter afvragen of transparantie naar de burger toe, meer efffientie brengt dat of we iets willen of niet.
Toen SyRI geintroduceerd werd in 2014 bleek dat ze al vanaf 2008 heimelijk (tegen de wet in) met screenen van willekeurige burgers bezig hielden. Nu koppelen ze naar believen allerlei data zonder de burger daarvan in te lichten.
Men verlangt wel transparantie van de burger, maar zelf willen ze geen transparantie geven.
Dus Reinier van Zuthphen doe maar je best om SyRI aan banden te leggen ipv dit soort initiatieven die iedereen zal ontgaan, omdat er gewoon niet gecommuniceerd wordt met de burger. Hoe weet de burger nu dat je deze vraag voorlegt aan de burger als je niet communiceert ?? Ik vind een publicatie op 1 van de duizenden overheids sites niet communiceren.
https://www.privacybarometer.nl/maatregel/85/De_transparante_burger