"Voer het parkeren op nummer in. Daarbij heeft een parkeervak gewoon een nummer en dat voer je in om te betalen"

Dat gaat dus hier nooit gebeuren!
Want stel je voor; iemand betaalt een uur voor parkeervak nr 2 en gaat al na een half uur weer weg.
Dan kan er zomaar iemand anders nog een half uur GRATIS op deze parkeerplaats staan.
Dat moeten we toch niet willen met z'n allen.

Ik vind dat de inwonder in Haarlem helemaal gelijk heeft. genoeg Paria van de Gemeente als je Jantje tevaak op bezoek hebt omdat die een goede vriend is. Dan wordt je opeens gekort omdat je iemand hebt samenwonen. Terwijl die personen het al zo moeilijk hebben. Ik zie hier meer kansen voor misbruik dan dat er kansen zijn om er gebruik van te maken. Waarom ook niet een Vakken systeem? I.p.v een kenteken nummer.
Gr Cable.

Dat was vroeger ook zo met de oude parkeermeters waar je vooraf muntjes in gooide. http://i.ebayimg.com/00/s/MTAwMFg3NTA=/z/NIUAAOSwo9VbAVSf/$_84.JPG

Ook het buitenland kent verschillende systemen.
Ik ben regelmatig in een stad in Zwitserland waar je (ook als bezoeker) een parkeervergunning kunt anvragen voor een bepaald gebied. Daar staat ook je kenteken op om misbruik van de (door jou thuis geprinte vergunning) te voorkomen.

Daar weten ze dus niet bij wie je op bezoek bent. Alleen dat je waarschijnlijk gedurende enkele dagen ergens in een bepaald gebied (of er omheen) bent.

Peter

Oh? Voor het verwerken van privacy gevoelige gegevens moet er een noodzaak zijn. Er zijn 6 grondslagen:
- algemeen belang of openbaar gezag ==> er zijn alternatieven, dus nee
- gerechtvaardigd belang ==> nee
- uitvoering overeenkomst ==> niet nodig dus nee
- vitale belangen ==> nee
- wettelijke verplichting ==> nee
- toestemming ==> nee

Ben benieuwd welke onderbouwing Haarlem heeft dat ze denken aan de AVG te voldoen...

En die PIA? Die komt pas om de hoek als je de privacy gevoelige gegevens gaat verwerken, en daar zijn alternatieven voor dus als je ze niet verwerkt hoef je geen PIA te doen.
Als je wel de PIA zou doen moet je daarin opnemen wat de noodzaak van de verwerking is, en gemotiveerd waarom er geen minder vergaand middel mogelijk is.
Volgens mij doet de suggestie van betalen op nummer al een manier aan de hand om geen privacy gevoelige informatie te verwerken met hetzelfde resultaat (het innen van parkeergeld). Dus die PIA kan nooit deskundig zijn uitgevoerd.

Er is een beleid met parkeren door de gemeente https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2017-141942.html
0,3 en 1,2 per dure woning centrum. De vraag is wat je dan tegen de overlastgevers gaat doen.
Een kenteken autotype is een openbaar gegeven en alleen voor bepaalde instanties als persoonsgegeven te zien.
Betalen voor een plaats (parkeerautomaat) is geen oplossing daar waar elke bewoner (persoon) geacht wordt zich te beperken in het aantal auto's.

Ook in brussel is het parkeren op naam / kenteken gekoppeld aan de bewoner (type A) bezoeker (type C) .
Alleen in plaatsen waar het aantal autos bezoekers niet as probleem ervaren wordt is er nog iets als neerzetten en mogelijk wat betalen.

https://www.trouw.nl/samenleving/we-zijn-altijd-en-overal-in-beeld~ac9f0f06/
""Dat project Camera in Beeld van de politie is op zich legitiem", vindt Vincent Böhre van Privacy First, een stichting die ijvert voor het behoud van het recht op privacy. "Ik kan me goed voorstellen dat het heel handig kan zijn als je beelden hebt en daar snel op kunt handelen." Hij wijst er daarbij op dat met de beelden ook schendingen van de privacy kunnen worden opgespoord of zelfs voorkomen. Immers, geweld is een schending van de persoonlijke integriteit en een inbraak in een woning een inbreuk op het recht ongestoord te mogen leven. Böhre ziet de voordelen van de politiedatabank en cameragebruik, maar ook de bedreigingen."

Als je niet met oplossingen komt niet de voordelen waardeert maar alleen maar op de bedreigingen blijft hameren dan moet je niet gek staan te kijken dat je geen gelijk krijgt.

Ja, en met geld betalen gaat niet bij zo'n paal. Daar moet je je bankpas of creditcard voor gebruiken.
Lekker privé allemaal hoor.

Waarom staan er trouwens namen in het artikel?.
Ah het heeft een historie https://wijkraadvijfhoek-haarlem.nl/wp-content/uploads/2017/03/verzoek-referendum-parkeren.pdf
"Er is een toezegging gedaan dat de papieren bezoekerskaart (voorlopig) niet afgeschaft zal worden totdat er een toegankelijk en flexibel (zo mogelijk digitaal) systeem ontwikkeld of aangeschaft is. Het tegengaan van misbruik van de bezoekerskaart, waardoor 2e en/of meerdere auto’s niet langer (vrijwel) gratis geparkeerd kunnen worden, vinden (niet alleen) wij, meer dan redelijk. Dat die kaart zo bejubeld wordt, heeft alles met die mogelijkheid van het misbruik te maken. De vervangende maatregel zal dat hopelijk kunnen voorkomen en is daarom in onze ogen een prima alternatief voor de huidige bezoekerskaarten. "

Nog een toevoeging. Er bljjkt een referendum geweest te zijn.
https://www.haarlemsdagblad.nl/haarlem-eo/analyse-vvd-haarlem-lijkt-slechte-verliezer-parkeerreferendum

De link voor het nummer parkeren in brussel voor gasten https://www.brussel.be/parkeerkaarten

Morgen meteen even een WOB verzoek doen en de PIA opvragen. Woon niet eens in de buurt van Haarlem maar toch intressant ;-)

"Papieren bezoekersschijf"? Ik heb al heel lang een rijbewijs, maar ik ken alleen de blauwe parkeerschijf waarmee je gratis kunt parkeren in de "blauwe zones" voor een bepaalde tijd. Ik neem aan dat dit over hetzelfde gaat.
Opmerkelijk dat mensen hierboven het hebben over betaald parkeren. Vandaar ook de twijfel.

Ik vind dat gemeenten moeten zorgen voor een systeem waarmee je ook zonder telefoon kunt betalen dan wel registreren. Ik heb namelijk geen smartphone en die gaat er ook nooit komen.


Dat laatste halfuur is niet gratis; daar is reeds voor betaald. Gewoon een mazzeltje voor auto 2.

Anoniem 19:03: je bent kennelijk het contact met de realiteit rond parkeren in de randstad kwijtgeraakt, dus even wat info:

Dit gaat over wijken waarin betaald parkeren is ingevoerd. Dit gebeurt in de meeste steden als een zich uitbreidende
vlek vanuit het centrum. Er was al lang betaald parkeren in het centrum en bewoners van wijken rond het centrum klagen
dat bezoekers van het centrum de auto in hun wijk parkeren en gaan lopen, en daardoor hebben ze dan moeite zelf
een parkeerplaats te vinden. Of ze vinden auto's maar niks. Afijn de gemeente voert dan betaald parkeren in die wijken
in, met als gevolg dat de daar weer omheen liggende wijken met het probleem worden opgezadeld. Dit breidt zich zo
uit tot de hele stad betaald parkeren heeft.

Dat betaald parkeren moet natuurlijk niet voor de bewoners zelf zijn, daarom worden er vergunningen verkocht waarmee
je in je eigen wijk gratis mag parkeren. En omdat mensen wel eens bezoek krijgen is er een of andere regeling waarmee
je bezoekers gratis of goedkoper kunt laten parkeren. Dat is waar het hier over gaat. Je krijgt of koopt een of andere
kaart die je aan je bezoeker geeft, die doet em achter de ruit en hoeft niet te betalen.

Werkt prima natuurlijk maar er is een probleem: om te bepalen wie er betaald hebben en wie niet (en wie dus een
naheffing moet krijgen) wordt er tegenwoordig niet meer door controleurs rondgelopen maar er rijdt een auto of
scooter door de straten die alle kentekens filmt en een lijst maakt van welke kentekens er geparkeerd staan. Daarvan
wordt afgetrokken wie er een vergunning heeft gekocht en wie er heeft betaald bij de meter en zijn kenteken heeft
ingetoetst. De bezoekers met die speciale kaart zijn een lastig geval. Er is nu vaak nog wel de procedure dat de
uitkomst van die scan van de kentekens eerst nog wordt gecontroleerd door een parkeerwachter die ter plekke gaat
kijken maar daar wil men uiteraard vanaf. Dus wil men nu die kentekens van de bezoekers ook hebben en daarmee
de administratie sluitend maken zodat de naheffingen volautomatisch de deur uit kunnen.

Wat het "er is al betaald voor een uur en na een half uur is het vak leeg" betreft: dat was in de tijd dat het nog
"parkeergeld" was wel zo, maar tegenwoordig is het "parkeerbelasting" die betaald is om een bepaalde auto daar
te mogen parkeren. Als die auto weg rijdt en er gaat een andere staan dan moet die gewoon opnieuw parkeerbelasting
betalen. Zo heeft men dat vastgelegd. Je kunt het oneerlijk noemen maar aan de andere kant zijn er ook wel systemen
ingevoerd waarmee je ook echt betaalt voor de begin tot eindtijd dat je parkeert dus niet een uur vooruit betalen en dan
maar zien of dat goed is. Dat geeft dan weer een besparing.

Daar mogen ze in andere gemeentes ook wel eens naar kijken. Als ik hier op bezoek ga weten ze ook wie er bij wie op bezoek komt met begin en eindtijd. Graag wel even inloggen op de website van een 3e partij om je gegevens achter te laten ...

Je vergeet één ding: in tegenstelling tot de ouderwetse parkeermeter, kun je als buitenstaander niet ziet of er betaald is voor die plek. Alleen de parkeerwacht heeft een apparaat waarmee hij in de centrale database hij kan zien of er betaald is.

In Zwolle hebben ze dit systeem met kentekens al jaren. Ik stoor me er ook behoorlijk aan. Vroeger had je parkeerkaarten en bezoekerspassen die je achter de voorruit moest leggen. Het gebruik van bezoekerspassen moest je on-line of telefonisch aanmelden. Zo werd geregistreerd hoeveel uur per week je de pas gebruikte. (Per week had je een quotum). Dit was privacy vriendelijk omdat de gemeente niet wist welke gast die kaart gebruikte.

Nu zijn ze van die kaartje afgestapt en willen met kentekenscanners door de straat rijden. De kentekens van vergunninghouders zijn bekend, maar van gasten niet. Die kentekenscanners rijden nog niet, maar gasten moeten nu on-line of telefonisch aangemeld worden met het kenteken.

Met het oude systeem kon je een argeloze toerist nog waarschuwen als hij zijn auto op een vergunning plek wegzette. Nu niemand meer een kaart achter de voorruit heeft, kun je als burger ook niet meer zien of iemand ergens terecht gaat staan. Je kunt ze dus ook niet meer aanspreken op fout gedrag.

En zo hoeft de sociale dienst geen tandenborstels te tellen, ze weten hoe vaak dezelfde persoon (m/v/?) op bezoek komt voor de hele nacht.

"Here I come (1984)"

Nou ja, naast het feit dat er een wettelijke grondslag nodig is, conform het bericht van karma4, schrijft de AVG ook iets anders voor.

Artikel 5, lid 1
Persoonsgegevens moeten:

c toereikend zijn, ter zake dienend en beperkt tot wat noodzakelijk is voor de doeleinden waarvoor zij worden
verwerkt („minimale gegevensverwerking”);

Kun je met 'minder persoonsgegevens' hetzelfde doel bereiken, dan is dit in strijd met de AVG.

Laten we eerste kijken wat het probleem nu exact is.
- Er zijn een beperkt aantal parkeerplaatsen voor de buurt. De verhoudingsaantallen zijn benoemd.
- Wat asociale types veroorzaken overlast met parkeren. Ze willen voor de deur van hun werk liefst gratis en voor niets staan.
- De oplossing is het parkeren regelen via vergunningen https://www.haarlem.nl/parkeervergunning-particulier/
- Het volgende misbruik is het onterecht tonen van die papieren bezoekerskaarten
- de oplossing hiervoor is ook die kentekens vastleggen in welke gebied er geparkeerd mag worden.

Een kenteken kan een persoonsgegeven zijn maar is het meestal niet. Kenteken autotype is een openbaar gegeven.
in een buurt langsrijden en alleen die gevallen opnemen die niet in een lijst voorkomen is een valide niet privacy inbreuk makende benadering. Bijvoorbeeld deurwaarders mogen zo naar verborgen auto's als te vorderen goed zoeken.

Ooit meegemaakt dat voor het autoluw maken van de eigen buurt een bezwaar uit de naburige buurt kwam.
De reden: de betreffende persoon van het zijn privacy dat het de snelste methode was om 1,5 km met de auto naar zijn werk te gaan door de kleinere straatjes. De grote ontsluitingsweg met verkeerslichten (zelfde afstand) was hem te lastig.
Dat argument van privacy werd gebruikt om de privacy van vele anderen geweld aan te doen.