Amsterdam liet Facebookgebruik hangjongeren analyseren
De gemeente Amsterdam heeft tegen de regels in het Facebookgebruik van hangjongeren laten analyseren, zo blijkt uit documenten die na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur door NRC werden verkregen. In mei werd bekend dat de gemeente Amsterdam Facebookdata had gebruikt om potentiële hangjongeren te identificeren.
Een Utrechts databedrijf kreeg in 2015 de opdracht om via Facebook het netwerk van de bij buurtwerkers bekende hangjongeren te onderzoeken. Het databedrijf vond op Facebook 126 openbare vriendenlijsten van bekende hangjongeren, waar in totaal 64.540 verschillende personen op voorkwamen. Nadat iedereen met minder dan zes onderlinge verbindingen was weggestreept bleven er ruim 1200 mensen over. Deze personen werden vervolgens via een bolletje op een kaart weergegeven en verder geanalyseerd.
De gemeente ontkende in eerste instantie dat ook de inhoud van de profielen was bekeken. Alleen het aantal onderlinge verbanden zou zijn geteld. Ook ontkende de gemeente dat er was geprobeerd om via de profielen jongeren te 'ontdekken' die nog niet in kaart waren gebracht. De Facebookanalyse ging echter veel verder, zo blijkt nu. Het databedrijf keek welke jongeren het meest op bepaalde Facebookberichten reageerden, wat hun interesses waren en door wie ze werden aangehaald. Tevens werd er een top-10 "Facebookauteurs" samengesteld van hangjongeren en werd er gekeken of ze positief of negatief op nieuwsberichten reageerden.
Uit de documenten blijkt dat er wel degelijk actief is gezocht naar jongeren die de gemeente nog niet in beeld had. Dit werd gedaan door te kijken welke Facebookgebruikers veel hangjongeren als Facebookvriend hadden. Op deze manier werden drie onbekende personen achterhaald die zelfs in een interne presentatie zijn genoemd. Met deze analyse heeft de gemeente Amsterdam verschillende regels geschonden. Iets dat de gemeente ook tegen NRC erkent. Eerder stelde de Autoriteit Persoonsgegevens al dat Amsterdam de privacywetgeving had geschonden. De gemeente is inmiddels met het project gestopt.
#offtopic: Ik vindt toch dat ik je hier even moet 'corrigeren'. Dit zijn bananen met peren vergelijken. Waar het in dit artikel om gaat is het identificeren van hangjongeren (tuig). Met, laten we eerlijk zijn, publieke data (ik neem hierbij even aan dat het publieke profielen waren). Wat jij als voorbeeld geeft waarom dit slecht is een racial profiling/racistische quote... Dat zijn twee compleet verschillende dingen. Er wordt hier niet gezocht op mate van ras, huidskleur, godsdienst of geslacht...
#ontopic: Heb om eerlijk te zijn hier geen moeite mee (vanuit een persoonlijke mening). Zolang de profiling is gedaan vanuit publieke informatie is dit iets wat ze zelf online hebben gezet. Als je niet wilt dat je persoonlijke informatie 'gebruikt' kan worden moet je het ook niet publiekelijk neerzetten. Maar, het is jammer dat dit dus wel de policy van Facebook heeft geschonden. Dat is het enige (nogmaals mijn mening) 'slechte' hiervan. Dat er onderzoek wordt gedaan naar een groep mensen die bekend zijn om het veroorzaken van problemen/overlast lijkt mij gewoon ruim in de bevoegdheid van de Overheid te vallen.
Als we het over 'tuig' hebben dan moet inderdaad bekeken worden of zij wel zoveel rechten hebben of dat zij zich er eerder achter verstoppen. N.B.: dit geldt voor alle tuig!
In dit geval gaat het zeer aannemelijk óók om bijzondere gegevens (waar sommige jongeren wellicht jonger dan 16 jaar zijn) Men had de ouders om toestemming moeten vragen.
Indien er foto's zijn verwerkt, dan heb je het óók over bijzondere persoonsgegevens.
Verder is er wel een grondslag te bedenken voor argumentatie voor verwerking (kan denk ik alleen 6f geweest zijn ) maar de gemeente heeft zich op érg glad ijs begeven.
On-topic:
Het gebruik van "publieke informatie" (zeg: OSINT) is schering en inslag, zo ook bij banken. Naast het te verwachten beleid van tal van banken, eigent de zichzelf als "ethisch" en "duurzaam" profillerende Triodos Bank zich om en nabij hetzelfde recht toe. Kijk maar in de Algemene Bankvoorwaarden hoofdstuk 4, artikel 4.1:
https://www.triodos.nl/downloads/over-triodos-bank/algemene-bankvoorwaarden-2009-triodos-bank.pdf
Gemeente Amsterdam:
We wisten wat we deden,we wisten dat wij fout bezig waren,we herkennen de fout,we zijn nu gestopt met het project,
en deze hang jongeren wat krijgen die niets?
De taak van een gemeente mbt de openbare orde is behoorlijk omschreven
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2017/02/02/tk-bijlage-rapport-orde-in-de-openbare-orde/tk-bijlage-rapport-orde-in-de-openbare-orde.pdf
Als er overlast ontstaat zijn ze wettelijk verplicht er iets aan te doen. Daarmee is meteen aan een van de voorwaarden voor de AVG voldaan.
Ze mogen werkzaamheden uitbesteden, dat is nog steeds niet verboden met de AVG. Er zijn voorwaarden bij maar dat was niet de vraag bij deze Wob. Er is nog iets raars.
"- 126 openbare vriendenlijsten van bekende hangjongeren" (uit het artikel)
Dit is een zeer gericht onderzoek gestart vanuit bekende hangjongeren. Het is niet gestart door alle facebook gegevens te gaan ophalen en kijken of er wat leuks in zit. Het benoemen als sleepnet is framing en uit den boze.
" Met deze analyse heeft de gemeente Amsterdam verschillende regels geschonden. Iets dat de gemeente ook tegen NRC erkent." Zegt gemeente Amsterdam nu dat ze niet aan de gemeentewet artikel 172 willen voldoen en dus onwettelijk bezig zijn of dat geen weerwoord op lastige journalisten hebben en daarmee een blijk van onkunde afgeven.
- Welke regels zouden geschonden zijn, ik zie ze niet benoemd.
Wat is de bewering van de NRC journalisten?
- Een handhaver mag niet waarnemen, want daarmee is het een sleepnet en dat mag niet van de AVG.
- Als iemand aangesproken kan worden moet daarvoor toestemming gevraagd aan diegene die het betreft.
Dit betekent dat het een wetsovertreder voordat hij gearresteerd mag worden daarvoor eerste toestemming moet verlenen want het is zijn privacy. Nu overdrijf ik natuurlijk maar het staat wel degelijk als uitspraak van de journalisten en hoogleraar.
Zoiets kan niet waar zijn want dat zou betekenen dat je het wetsgebeuren (wetgeving handhaving rechtspraak) onderuit haalt. Als dat gebeurt uit overtuiging dat ICT big data onbegrijpelijk is dan maakt het nog steeds niet een juiste mentaliteit.
Als we het over 'tuig' hebben dan moet inderdaad bekeken worden of zij wel zoveel rechten hebben of dat zij zich er eerder achter verstoppen. N.B.: dit geldt voor alle tuig!
Chapeau, dit mogen ze vaker doen
Sterker; samen IRL facebooken is meer social dan social-media is.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
