Het lijkt erop dat ze dus puur 'in de buurt' moeten zijn en dat signaal opvangen. Is het puur het opvangen van het signaal, of moet de sleutel ook nog wat 'ontcijferen'? Dus dat er 'intelligentie' in de sleutel zit, of werkt dat ook met zo'n apparaat?

En bij wie wordt de rekening neergelegd?

De afstand waarop die sleutel contact kan maken met de auto is beperkt, daarom zet men er een "repeater/versterker" tussen bij de voordeur zodat het signaal van de sleutel via de repeater bij de auto aankomt. Daarmee zijn alle obstakels uit de weg om een auto te jatten open te maken. Ik weet niet of er auto's zijn die stil vallen op het moment dat de sleutel buiten bereik is, zou in elk geval diefstal kunnen voorkomen.

Zal vast en zeker niet mogen omdat dat gevaar op kan leveren voor de dieven ..... oh ja, mogelijk ook voor andere weggebruikers.

De rekening komt altijd bij de klanten te liggen, is het niet in een hogere aanschafprijs van de auto dan is het wel in een hogere verzekeringspremie.

haha ja rij je op de snelweg is de batterij van je sleutel leeg sta je ineens stil

De auto valt niet stil als deze buiten bereikt van de sleutel komt. Zodra de auto gestart is kun je er mee blijven rijden. Pas als je deze ergens parkeert kun je daarna niet meer verder.

Ik heb berichten voorbij zien komen van repeater setjes die voor €20 gebouwt zijn. Meestal moduleren die setjes het signaal naar een andere frequentie die een wat grote bereik heeft.

Ik had gisteren wat anders gelezen en ook in het stuk van de NOS staat dit niet. Ze gaan alleen onveilige systemen afkeuren. Dat betreft wel bijna alle systemen van 2017 en ouder, maar dat is nog steeds wat anders dan alle keyless-systemen.

Met zo'n "repeater" is het eenvoudig om de key 1:1 te kopiëren. Dus waarom zou de auto stil moeten vallen, als de dieven een eigen key hebben.

Daar kan je best wat intelligentie inbouwen zodat de auto alleen uitschakeld onder bepaalde condities, b.v. < 10 km/h, en indien de sleutel korter dan 5 minuten actief was (dan ben je namelijk buiten bereik van de sleutel) etc. etc. Maar ik snap je punt natuurlijk.

Het is bij mijn auto zo dat als je de sleutel niet bij je hebt, je niet verder dan 20 meter komt en dat dan de motor afslaat. Dus tenzij zo'n kastje het signaal vervolgens zelf kan uitzenden in plaats van slechts doorstuurt, lijkt mij dat je er niet al te veel aan hebt.

Nee zo werkt dat niet! een "repeater" is alleen een radiosignaal versterker. de key moet in de buurt zijn bij iedere open/start actie Ze rijden de auto meteen naar een plek waar ze hem verder kunnen hacken.

Een afgekeurde auto verzekeren???

Wat een dom systeem. Ik heb altijd gedacht dat zo'n autosleutel een soort contactloze bankpas was
die pas gaat uitzenden op het signaal van jouw auto als je dicht genoeg bij de auto bent,
want als je te ver af staat wordt in de autosleutel niet genoeg stroom opgewekt om het autosleutelzendertje te laten werken.

Het gaat er niet altijd om de auto mee te nemen.
Een belangrijke toepassing is ook het openmaken van de auto zonder lawaai en verdachte acties en dan vervolgens
zittend in de auto alle dure spullen (airbags, navigatie, koplampen) eruit te slopen. Aan het eind staat je auto er dus
nog wel alleen is ie total-loss.

Dat kan met de repeater techniek perfect worden nagebootst. De repeater laat de sleutel 'denken', dat hij in de buurt van de auto is en geeft zijn signaal af. De repeater geeft dit door naar het apparaat bij de auto. De auto 'ziet' de sleutel, ontgrendelt en is te starten. Ook als men een techniek zou maken, waarbij de key-card in de auto moet worden geplaatst om te kunnen rijden, zal het i.i.g. mogelijk zijn, om de auto leeg te ruimen. Door de card niet kort bij de buitengevel te bewaren, zal de truc van de dieven niet werken. Maar krijgen ze het voor elkaar om in ingangen van panden of onder stoelen van restaurants e.e.a. in te bouwen, is het natuurlijk feest.

Een bankpas (RFID) is passief, zend zelf dus niks, een autosleutel is actief en zend continue een signaal uit wat te onderscheppen is.

Je schijnt de functie ook te kunnen (laten) uitschakelen. Beter is het om hem officieel door een garage te laten uitschakelen, zodat je bij diefstal kun aangeven dat de auto niet via deze keyless feature gestolen is.

En voor nieuwe auto's valt de rekening weer gunstig uit voor de klant. Je hoeft niet meer iets extra's te betalen voor een zinloze, risicovolle, functie van een sleutel. Want keyless of niet, je zult toch zelf naar de auto moeten lopen om er in plaats te nemen.

Meestal is een een tweetrapsraket.

1.) Met versterker ontgrendelen ze de auto waarbij teven het alarm wordt gedeactiveerd.
2.) Met een ODB Killer starten ze de auto. Er zijn ODB Killers met menu's waarin je aangeeft welk merk/type en dan start de auto direct.

Niet continue! Dan zou de batterij te snel leeg raken.
De zender wordt ingeschakeld door een zendsignaal van de auto wat door de sleutel ontvangen wordt.
Wat dat betreft is het niet veel anders dan een bankpas. Alleen bij een bankpas is de stroomvoorziening/retoursignaal
gecombineerd op een enkele frekwentie.

Waarom werkt het zo? Ik denk een combinatie van "historische redenen" (de automobiel industrie werkte al langer
met draadloze sleutels alleen die werden met een knopje op de sleutel bediend dus dit risico was er niet) en ook
andere functionele requirements (men wil niet zoals bij een bankpas dat je de pas tevoorschijn moet halen en voor
een lezer houden, maar het moet werken op een metertje afstand zodat je de deur gewoon open kunt maken zonder
je om de sleutel te bekommeren).

Ja precies. totdat hij in een EM-veld terecht komt van behoorlijke sterkte en omstreeks een bepaalde frequentie.
Dan gaat er een RC-kring aanslaan en wordt er een spanning geïnduceerd en begint de chip te werken.
Daarom heet het "near field" technologie. Als je ver van de terminal af zit krijgt de sleutel niet genoeg spanning en
gaat de chip dus ook geen ontsluitcode praten. Nog een beschermende hoes om de sleutel en klaar.

Iemand door dat het enkel om de nieuwe auto's gaat.
Wat al rondrijd mag gewoon blijven rondrijden. Wat in de showroom staat mag gewoon nog verkocht worden.
Ooit had VW zo'n zaak, die klaagden de onderzoekers boodschappers aan wegens imagoschade. Ze kregen nog gelijk ook van de rechter.

Een onveilig systeem wordt geen veilig systeem door een hoesje om de sleutel of door een optionele (!) functie die je in kunt laten schakelen IN DE OGEN VAN KIWA.

Want hoe toon je achteraf aan dat het hoesje echt om je sleutel zat of dat die optionele functie echte nog steeds geactiveer was?

Want a) je auto is weg en b) wat jij als extra hebt geactiveerd kan door de criminelen weer zijn gedeactiveerd.

De kiwa is niet achterlijk.

Hier een Youtube filmpje die het geheel demonstreert: https://www.youtube.com/watch?v=bR8RrmEizVg

Hier wordt het heel behoorlijk uitgelegd: https://www.buyacar.co.uk/cars/271/what-is-keyless-entry
Dat zou het probleem niet oplossen. RFID-tags kunnen op tientallen meters afstand worden uitgelezen met de juiste apparatuur, en dan blijft het mogelijk om deze aanval uit te voeren.

Wat ik dom vind aan het systeem is dat er wel is nagedacht over gebruiksgemak bij legitiem gebruik en dat de mogelijkheden voor misbruik genegeerd zijn. Bij een systeem dat spullen beveiligt is beveiliging niet iets dat overgeslagen kan worden. Maar ja, gemak verkoopt en ik vermoed dat elke fabrikant erin meegaat omdat ze niet de enige willen zijn die dat gemak niet verkoopt, al zou dat wel de verantwoordelijke keuze zijn.

Wat ze fout doen is op basis van de signaalsterkte concluderen dat het apparaatje vlakbij de auto is. Afstand meten met radiosignalen kan in principe door te meten hoeveel tijd er tussen een signaal en het antwoord op een signaal zit (zoek op "radio distance measurement"), maar dat vergt voor zulke korte afstanden wel een tijdresolutie van enkele nanoseconden. Ik weet niet of het haalbaar is om iets dat daar snel genoeg voor reageert in een key fob onder te brengen.

En dan blijft over dat het goed is om dingen simpel te maken, maar dat je ze niet simpeler moet maken dan ze kunnen zijn. Dat is hier in mijn ogen wel gedaan. De technici die genoeg weten om zo'n systeem te kunnen ontwerpen weten ook genoeg om in te zien hoe het misbruikt kan worden. Wat mij betreft zouden de autofabrikanten die ervoor gekozen hebben dit aan te bieden volledig aansprakelijk gesteld worden voor de kosten en schade die dit systeem tot gevolg heeft. Die hebben willens en wetens een systeem verkocht dat iets belooft dat het niet waar kan maken.

Juist niet. In tegenstelling wat de redactie schrijft betreft het juist auto's van 2017 en ouder. De kwetsbaarheid is blijkbaar met modellen van 2018 opgelost.

Bovendien mogen die "foute" auto's gewoon blijven rijden, want dit heeft niets met de verkeersveiligheid te maken. Er is alleen een probleem met de verzekerbaarheid als je het systeem blijft gebruiken, terwijl het afgekeurd is.

Het gaat HELEMAAL NIET over mogen rondrijden en niet over verkocht mogen worden!
Wat dat betreft zijn al die persberichten wel onduidelijk omdat er steeds gesproken wordt over "afkeuren" terwijl dat bij auto's al gauw geassocieerd wordt met APK of RDW typegoedkeuring.
Maar daar is helemaal geen sprake van. Het gaat over "keuring" door SCM en dat is alleen een waardering voor de beveiliging tegen openmaken en diefstal die door de verzekeringen wordt gehanteerd bij acceptatie van een volledig-casco verzekering, vooral bij gewilde modellen en in risicovolle gebieden.
Afhankelijk van diverse factoren zal de verzekeraar een bepaalde SCM klasse eisen en het enige wat er nu aan de hand is dat is dat die auto's standaard in een lagere klasse terecht komen en daardoor lastiger te verzekeren zijn tegen risico's als diefstal. Dat is eventueel op te lossen met aanvullende maatregelen, zoals die op heel dure auto's altijd al nodig zijn.
(alarm, tracking)

Maar verkopen mag gewoon en er mee rondrijden (met een WA verzekering) ook.