Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Gezichtsherkenning een zegen of reden tot verontrusting.
08-09-2018, 19:02 door Anoniem, 24 reacties
De Engelse regering meent de identiteit van de aanslagplegers op de Skripals te hebben kunnen vaststellen vooral met behulp van hun HD observatie video camera's die overal in Engeland aanwezig zijn. Mooi zou je dit kunnen noemen, maar er zit een natuurlijk een schaduwkant aan deze techniek. Het toont namelijk aan, dat de Britse overheid (geheime diensten) over alle beelden van de observatie camera's waaronder die van particuliere bedrijven zoals hotels, winkels e.d. kunnen beschikken, die soms wel meer dan een jaar geleden zijn gemaakt en dat is verontrustend.
Als ik mij beperk tot belangen van andere buitenlandse geheime diensten die geconfronteerd worden met de (on)mogelijkheid om in Engeland te kunnen opereren, dat moet hen grote zorgen baren. Vandaag zijn de Britten je partners, maar ze kunnen morgen je vijand zijn, en veel van je geheime agenten hebben geïdentificeerd en deze dan uitleveren aan je andere vijanden, en dat is geen vooruitzicht waar je gerust op bent. Het verstoort het machtsevenwicht, en dat zou wel eens als zorgelijk kunnen worden ervaren.
Vaststaat dat in de wereld van de geheime diensten van welk land, entiteit, of anderszins dan ook, ethiek en moraal een selectief en zeer zeldzaam begrip is.
Ik heb dit onderwerp gemeend op de agenda te mogen zetten, omdat ik vast niet de enige ben, die moe is van al die doordeweekse mensen die iedere keer als een dergelijk onderwerp langskomt hier op dit forum scenario's staan te bedenken waarin ze zelfs pedofielen als fictief slachtoffer van overheidsbemoeienissen presenteren.
Als ik mij beperk tot belangen van andere buitenlandse geheime diensten die geconfronteerd worden met de (on)mogelijkheid om in Engeland te kunnen opereren, dat moet hen grote zorgen baren. Vandaag zijn de Britten je partners, maar ze kunnen morgen je vijand zijn, en veel van je geheime agenten hebben geïdentificeerd en deze dan uitleveren aan je andere vijanden, en dat is geen vooruitzicht waar je gerust op bent. Het verstoort het machtsevenwicht, en dat zou wel eens als zorgelijk kunnen worden ervaren.
Vaststaat dat in de wereld van de geheime diensten van welk land, entiteit, of anderszins dan ook, ethiek en moraal een selectief en zeer zeldzaam begrip is.
Ik heb dit onderwerp gemeend op de agenda te mogen zetten, omdat ik vast niet de enige ben, die moe is van al die doordeweekse mensen die iedere keer als een dergelijk onderwerp langskomt hier op dit forum scenario's staan te bedenken waarin ze zelfs pedofielen als fictief slachtoffer van overheidsbemoeienissen presenteren.
Reacties (24)
Natte droom van Hitler. Als dit 75 jaar geleden bestaan zou zijn, dan waren de Joden de pineut. Nu hopen dat er geen maniak aan de macht komt die hiervan misbruik zal maken.
Door Anoniem: Natte droom van Hitler. Als dit 75 jaar geleden bestaan zou zijn, dan waren de Joden de pineut. Nu hopen dat er geen maniak aan de macht komt die hiervan misbruik zal maken.
Zijn doel was een heel andere ….. Daarvoor had hij niets aan techniek maar moest sterke volgers hebben. Jou buren als die daarbij hoorden of voor het geld gingen zorgden er wel voor dat het geregeld werd.
Zo'n maniak houd je mogelijk tegen door het gebruik van techniek (lees camera's).
Ik mis nog <sarcasm>:
- Nee het zijn geen russen, het is vast een of ander drugslab met een afrekening.
- De venezuelanen hebben het gedaan ze wilden hun vluchtelingen probleem aanpakken.
- dit zijn nepfoto's alles is in scéne gezet oor de NSA
- De joden zitten hier achter die hebben dat gif ingezet.
</sarcasm>
Tegen notoire plotters kun je weinig doen anders dan informatie hoe het zit naar buiten brengen.
Ik denk zeker dat de manier waarop de Engelsen dit mysterie hebben opgelost ook bij buitenlandse geheime diensten als een schok is aangekomen, vooral bij de Russen. Niet alleen zijn hun mensen bij aankomst in Engeland geregistreerd, wat op zich een geheel normale gang van zaken is, maar vooral door de kwaliteit van de gezichtsherkenning die ook toepasbaar is op de beelden van videocamera's in winkels, hotels etc dat tot hun ontmaskering heeft geleid. Dit noopt alle geheime diensten tot nog meer voorzichtigheid, want niemand wil geconfronteerd worden met een beschuldiging van illegaal opereren in dat land.
Ik denk overigens niet dat de buitenlandse geheime diensten hierdoor afgeschrikt worden, maar vooral snel zullen anticiperen op deze geavanceerde opsporingsmethoden. Het lijkt dan ook niet een verstandige zet te zijn van de Engelse overheid om de wijze waarop ze tot de ontmaskering van de daders zijn gekemen zo openlijk te publiceren, want het alarmeert natuurlijk ook de mensen die begaan zijn met de privacy van de gewone burgers.
Ik denk overigens niet dat de buitenlandse geheime diensten hierdoor afgeschrikt worden, maar vooral snel zullen anticiperen op deze geavanceerde opsporingsmethoden. Het lijkt dan ook niet een verstandige zet te zijn van de Engelse overheid om de wijze waarop ze tot de ontmaskering van de daders zijn gekemen zo openlijk te publiceren, want het alarmeert natuurlijk ook de mensen die begaan zijn met de privacy van de gewone burgers.
09-09-2018, 13:41 door
MathFox
Ik ga uit van de principes van de democratie: het recht om de overtuiging te hebben dat er gewoontes of wetten veranderd moeten worden, het recht om die overtuiging (op vreedzame wijze) uit te dragen en het recht om met gelijkgestemden samen te komen en je te organiseren. (Abstracter: vrijheid van mening, meningsuiting, vereniging en vergadering.)
Camerabewaking en gezichtsherkenning is daar geen directe aanval op, maar kan wel gebruikt worden als hulpmiddel door onderdrukkende regimes om dissidenten aan te pakken. In Nederland heeft de belastingdienst er een handje van om aan bulk-verzameling te doen en ik vrees voor de bewegingsvrijheid van ZZP-ers en werklozen als die bij ieder bezoek aan een potentiële opdracht- of werkgever (vriend/kennis) uitleg moeten verschaffen.
En natuurlijk komt de grote vraag: hoe goed zijn de gegevens beveiligd? Ik zie een markt voor illegaal verkregen gegevens: "Jouw werknemer X heeft op netwerkevent Y 20 minuten gesproken met A en B van concurrent Z" is best wel geld waard voor een paranoïde werkgever.
Camerabewaking en gezichtsherkenning is daar geen directe aanval op, maar kan wel gebruikt worden als hulpmiddel door onderdrukkende regimes om dissidenten aan te pakken. In Nederland heeft de belastingdienst er een handje van om aan bulk-verzameling te doen en ik vrees voor de bewegingsvrijheid van ZZP-ers en werklozen als die bij ieder bezoek aan een potentiële opdracht- of werkgever (vriend/kennis) uitleg moeten verschaffen.
En natuurlijk komt de grote vraag: hoe goed zijn de gegevens beveiligd? Ik zie een markt voor illegaal verkregen gegevens: "Jouw werknemer X heeft op netwerkevent Y 20 minuten gesproken met A en B van concurrent Z" is best wel geld waard voor een paranoïde werkgever.
Door Anoniem: Natte droom van Hitler. Als dit 75 jaar geleden bestaan zou zijn, dan waren de Joden de pineut. Nu hopen dat er geen maniak aan de macht komt die hiervan misbruik zal maken.
Een andere macht is helaas al gaande in de eu-landen;
Islamisering en de toekomstige sharia-wetten in europa.
Met als belangrijkste center brussel,
want daar zit de Eu-macht.
09-09-2018, 16:53 door
karma4
Door MathFox: ...Camerabewaking en gezichtsherkenning is daar geen directe aanval op, maar kan wel gebruikt worden als hulpmiddel door onderdrukkende regimes om dissidenten aan te pakken. In Nederland heeft de belastingdienst er een handje van om aan bulk-verzameling te doen en ik vrees voor de bewegingsvrijheid van ZZP-ers en werklozen als die bij ieder bezoek aan een potentiële opdracht- of werkgever (vriend/kennis) uitleg moeten verschaffen.
...
a/ De aanname dat het gebruikt kan worden door onderdrukkende regimes moet je samen alten gaan met het voorkomen dat onderdrukkende regimes aan de macht komen. Ik doe liever aan preventie dan van het echte probleem dan wat gladstrijken bij een groot probleem....
...
b/ Die grote gegevensverzameling bij de belastingdienst, wil je beweren dat niemand maar zijn aangifte zou moeten doen en dat die aangiftes niet gecontroleerd mogen worden.
...
c/ De zzp-er wordt vrijwel nooit direct ingehuurd. Er zitten gewoonlijk brokers met preferred suppliers.
…
d/ dat wegkopen van elkaars personeel is in bepaald kringen heel gewoon.
09-09-2018, 17:57 door
Bitwiper
[Verwijderd door moderator]
Vrijwel niets is zonder risico's, en ik vind dus wel dat die risico's door de politiek meestal worden vergeten of ondergewaardeerd. Ik pleit hier voor een ministerie van ICT waar alleen mensen zitten die ook werkelijk verstand van zaken hebben en mogen bepalen wat er op dit vlak wel en niet moet gebeuren.
Maar de VVD heeft een bord voor de kop bijv. de mening van de burger doet er niet toe want de mogelijkheid van referenda is de nek om gedraaid onder het motto "het volk is per definitie dom, en wij weten het beter" terwijl ze evengoed meestal in een wazige spiegel kijken bij "wat zou er gebeuren als...." .
Ook die loze beloften voor de verkiezingen is me een doorn in het oog.
Ik vind als je niet zeker weet of je je belofte waar kan maken beloof het dan niet.
Wel beloven en niet doen is een teken van onbetrouwbaarheid.
Maar de VVD heeft een bord voor de kop bijv. de mening van de burger doet er niet toe want de mogelijkheid van referenda is de nek om gedraaid onder het motto "het volk is per definitie dom, en wij weten het beter" terwijl ze evengoed meestal in een wazige spiegel kijken bij "wat zou er gebeuren als...." .
Ook die loze beloften voor de verkiezingen is me een doorn in het oog.
Ik vind als je niet zeker weet of je je belofte waar kan maken beloof het dan niet.
Wel beloven en niet doen is een teken van onbetrouwbaarheid.
09-09-2018, 21:46 door
MathFox
Door karma4:
a/ De aanname dat het gebruikt kan worden door onderdrukkende regimes moet je samen alten gaan met het voorkomen dat onderdrukkende regimes aan de macht komen. Ik doe liever aan preventie dan van het echte probleem dan wat gladstrijken bij een groot probleem.
Eens met preventie. Vergeet niet dat Mussolini democratisch verkozen is.a/ De aanname dat het gebruikt kan worden door onderdrukkende regimes moet je samen alten gaan met het voorkomen dat onderdrukkende regimes aan de macht komen. Ik doe liever aan preventie dan van het echte probleem dan wat gladstrijken bij een groot probleem.
b/ Die grote gegevensverzameling bij de belastingdienst, wil je beweren dat niemand maar zijn aangifte zou moeten doen en dat die aangiftes niet gecontroleerd mogen worden.
...
c/ De zzp-er wordt vrijwel nooit direct ingehuurd. Er zitten gewoonlijk brokers met preferred suppliers.
Door MathFox:
Camerabewaking en gezichtsherkenning is daar geen directe aanval op, maar kan wel gebruikt worden als hulpmiddel door onderdrukkende regimes om dissidenten aan te pakken.
Camerabewaking en gezichtsherkenning is daar geen directe aanval op, maar kan wel gebruikt worden als hulpmiddel door onderdrukkende regimes om dissidenten aan te pakken.
Je moet je wel bedenken dat "wij" niet alleen blootstaan aan het risico dat het regime onderdrukkend wordt, maar ook aan het risico dat de samenleving van onderaf wordt aangevallen. Door criminelen, overtreders, misdragers, subversieven, vijandige culturen, enz.
Dat kan de samenleving net zo goed in gevaar brengen als een onderdrukkend regime.
En sterker nog, de voedingsbodem voor een onderdrukkend regime is vaak dat het belooft om dergelijke misstanden aan te pakken. Als er dus technische mogelijkheden zijn om dat te regelen (die los staan van een regime, dus niet wetten veranderen maar er gewoon beter op controleren) dan kan dat best een groot voordeel hebben.
Ik zie veel liever een neutrale technische oplossing om de "bad guys" aan te pakken dan dat dit steeds maar wordt afgehouden en dat onze samenleving opdeelt in allerlei eilanden die uiteindelijk een burgeroorlog gaan voeren en de aanleiding vormen voor een dicatoriaal regime.
10-09-2018, 10:38 door
MathFox
Door Anoniem:Je moet je wel bedenken dat "wij" niet alleen blootstaan aan het risico dat het regime onderdrukkend wordt, maar ook aan het risico dat de samenleving van onderaf wordt aangevallen. Door criminelen, overtreders, misdragers, subversieven, vijandige culturen, enz.
Ik zie veel liever een neutrale technische oplossing om de "bad guys" aan te pakken dan dat dit steeds maar wordt afgehouden en dat onze samenleving opdeelt in allerlei eilanden die uiteindelijk een burgeroorlog gaan voeren en de aanleiding vormen voor een dicatoriaal regime.
Ik zie veel liever een neutrale technische oplossing om de "bad guys" aan te pakken dan dat dit steeds maar wordt afgehouden en dat onze samenleving opdeelt in allerlei eilanden die uiteindelijk een burgeroorlog gaan voeren en de aanleiding vormen voor een dicatoriaal regime.
De eerste vraag is: wie zijn dan die "bad guys"? Tante Truus die zwart wat bijverdient als schoonmaakster? Die alleenstaande die voor eigen gebruik zes hennepplanten in zijn sociale huurwoning laat groeien? De stichting die probeert minder krampachtige wetgeving mbt. pedofilie te bereiken? De CDA-wethouder met een drugslab in zijn (verhuurde) schuur? De blondharige politicus die verdeeldheid zaait tussen moslims en "autochtonen"?
Iedereen mag zijn eigen mening hebben over "good" en "bad" guys, maar ik weet zeker dat wij op punten van mening verschillen. Iedere technologie die gebruikt wordt om criminelen op te sporen kan ook gebruikt worden om "dissidenten" op te sporen... dat is een kwestie van de technologie instellen naar een ander beeld van goed en kwaad.
Tja, Cruyff zou iets roepen als "elk voordeel heeft z'n nadeel" - en dat gaat hier ook op. Bijna elke technologie waar je als consument profijt van kan hebben, is door een "onderdrukkend regime" (tjonge - dat we zover vooruit denken) te misbruiken.
Met treinen zijn in het verleden mensen gedeporteerd - is dat een reden om dan maar geen treinen te gebruiken? Want het kan zomaar dat de NS over x-jaar gebruikt wordt door dat onderdrukkende regime om alle nerds naar strafkampen in Polen af te voeren, toch?
Met treinen zijn in het verleden mensen gedeporteerd - is dat een reden om dan maar geen treinen te gebruiken? Want het kan zomaar dat de NS over x-jaar gebruikt wordt door dat onderdrukkende regime om alle nerds naar strafkampen in Polen af te voeren, toch?
Gezichtsherkenning een zegen of reden tot verontrusting
Hangt heel erg van het scenario af. Zou je gezichtsherkenning, in een beveiligingscamera, die hangt in je eigen huis, en waarmee je geen informatie deelt met derden erg vinden ? De techniek zegt me weinig, zonder details over de toepassing.
:Je moet je wel bedenken dat "wij" niet alleen blootstaan aan het risico dat het regime onderdrukkend wordt, maar ook aan het risico dat de samenleving van onderaf wordt aangevallen. Door criminelen, overtreders, misdragers, subversieven, vijandige culturen, enz.
Ook van boven. Door overheden die lak hebben aan je privacy, verslaafd zijn aan surveillance, en die dit soort zaken dikwijls ook op verkeerde wijze inzetten. Maar voor de veiligheid moeten we dus iedere privacy maar inleveren (zonder aantoonbare verbetering van de veiligheid, ondanks mooie woorden) ?
Indien men meer veiligheid wil, laat men dan beginnen met het investeren in meer politie, i.p.v. het kapot bezuinigen van de overheidsdiensten die deze veiligheid zouden moeten waarborgen.
Vaststaat dat in de wereld van de geheime diensten van welk land, entiteit, of anderszins dan ook, ethiek en moraal een selectief en zeer zeldzaam begrip is.
Ethiek en moraal is juist iets wat je hoog in het vaandel hoort te hebben staan, indien je werkt bij een inlichtingendienst. Roepen dat mensen bij die diensten geen ethiek en moraal hebben, of dat het er zeldzaam zou zijn, is redelijk kort door de bocht, en eveneens lachwekkend.
Door Anoniem:
Ethiek en moraal is juist iets wat je hoog in het vaandel hoort te hebben staan, indien je werkt bij een inlichtingendienst. Roepen dat mensen bij die diensten geen ethiek en moraal hebben, of dat het er zeldzaam zou zijn, is redelijk kort door de bocht, en eveneens lachwekkend.
Vaststaat dat in de wereld van de geheime diensten van welk land, entiteit, of anderszins dan ook, ethiek en moraal een selectief en zeer zeldzaam begrip is.
Ethiek en moraal is juist iets wat je hoog in het vaandel hoort te hebben staan, indien je werkt bij een inlichtingendienst. Roepen dat mensen bij die diensten geen ethiek en moraal hebben, of dat het er zeldzaam zou zijn, is redelijk kort door de bocht, en eveneens lachwekkend.
Helaas is de ethiek bij de geheime diensten er vaak eentje van, het doel heiligt de middelen.
Ik kan alles wat er de laatste jaren naar buiten is gekomen nu niet bepaald etish noemen. Dan is datgene wwt naar buiten komt nog maar het topje van de ijsberg.
Door Anoniem:
Indien men meer veiligheid wil, laat men dan beginnen met het investeren in meer politie, i.p.v. het kapot bezuinigen van de overheidsdiensten die deze veiligheid zouden moeten waarborgen.
Indien men meer veiligheid wil, laat men dan beginnen met het investeren in meer politie, i.p.v. het kapot bezuinigen van de overheidsdiensten die deze veiligheid zouden moeten waarborgen.
Ja maar dit IS toch investeren in politie (of meer in het algemeen: opsporing)?
Weet je wat het is, heel veel mensen willen wel dat er meer misdaad wordt opgespoord zolang het maar niet ten koste gaat van de mogelijkheden voor HENZELF om misdaden/overtredingen te plegen.
Dan staan ze ineens op de barricaden voor de privacy, maar wat ze eigenlijk bedoelen met "ik wil de privacy hebben om te kunnen parkeren zonder dat de belastingdienst te horen krijgt waar" is: "ik wil kunnen frauderen met de bijtelling op mijn leaseauto zonder gepakt te worden".
Dat zie je ook bij de verontwaardiging als Chinezen gepakt worden bij het door het rode licht lopen. Verkeersregels moeten er zijn maar iedereen moet wel de vrijheid hebben om ze zelf in te vullen, DAT is waar het die mensen om gaat. Heeft niks met privacy te maken maar alleen met pakkans bij overtredingen, en dan pakkans van de mensen zelf (+ de gevolgen die dat gepakt zijn dan heeft).
Als je de samenleving echt wilt verbeteren zal er eerst een flinke bijstelling moeten plaatsvinden van die Nederlandse mentaliteit van "ik maak zelf wel uit hoe ik me gedraag". Dan heb je ineens ook niet zoveel meer te vrezen van apparatuur die detecteert dat je je niet aan de regels houdt.
10-09-2018, 21:38 door
karma4
Door MathFox: Eens met preventie. Vergeet niet dat Mussolini democratisch verkozen is....
En helaas een lange reeks van wat uiteindelijk dictators bleken te zijn ook. Daarvan is een groot deel behoorlijk inhumaan.
10-09-2018, 21:44 door
karma4
Door Anoniem:…..
Helaas is de ethiek bij de geheime diensten er vaak eentje van, het doel heiligt de middelen.
Ik kan alles wat er de laatste jaren naar buiten is gekomen nu niet bepaald etish noemen. Dan is datgene wwt naar buiten komt nog maar het topje van de ijsberg.
Wat er naar buiten gebracht is is voor NL voornamelijk beweringen (wiv2017) die gewoon leugens zijn. Leugens omdat de politie en AIVD niet de zelfde taken doen. Framing met sleepnet was enkel steken onder de gordel.Helaas is de ethiek bij de geheime diensten er vaak eentje van, het doel heiligt de middelen.
Ik kan alles wat er de laatste jaren naar buiten is gekomen nu niet bepaald etish noemen. Dan is datgene wwt naar buiten komt nog maar het topje van de ijsberg.
10-09-2018, 22:05 door
karma4
Door MathFox: ...
Ik denk aan klusjesmannen, schoonmakers, tuiniers, etc. die direct voor particulieren werken. Er gaan geruchten dat die niet alle inkomsten opgeven. Betekent dat dat iedere keer dat een klusjesman naar de tandarts gaat hij naar de belastingdienst moet bewijzen dat hij daar voor een behandeling komt en niet om geld te verdienen?
Interessant, ik denk dat we iets waarnemen in dat hellende vlak van ongenoegen. Daar zijn we beiden niet blij mee.Ik denk aan klusjesmannen, schoonmakers, tuiniers, etc. die direct voor particulieren werken. Er gaan geruchten dat die niet alle inkomsten opgeven. Betekent dat dat iedere keer dat een klusjesman naar de tandarts gaat hij naar de belastingdienst moet bewijzen dat hij daar voor een behandeling komt en niet om geld te verdienen?
Heel zwart wit zoals je het aanduid is het (nog) niet. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/resultaat_uit_overig_werk/voorbeelden_row/huishoudelijke_werkzaamheden_voor_anderen/huishoudelijk_werkzaamheden_voor_anderen
Het signaal wat de liberalen (VVD) afgeven dat het zuur (hogere belastingen, lager inkomen) voor het volk is terwijl elders riante regelingen met allerlei voordelen die niet op kunnen weggeven worden is een slechte.
Ik zou liever een complete belastingvrijstelling tot 2*minimaal leef inkomen zien en een btw van 0% voor alles wat nodig is om te leven. De overheidskas moet dan gevuld worden met omzet bezit etc waar wel wat af kan.
Geen reden tot fraude voor de gewone man of hij moet wel zeer veel verdienen. In dat geval kan er echt wel wat af.
11-09-2018, 12:18 door
MathFox
Heel zwart wit zoals je het aanduid is het (nog) niet.
Ik heb het op de website nagezocht: De opdrachtgever heeft geen verplichtingen naar de belastingdienst. De schoonmaker, klusjesman, ... hoort de verkregen inkomsten als overige inkomsten uit arbeid op te geven. Dit betekent dat "de kleine man" naar de belastingdienst moet kunnen aantonen dat zijn aangifte correct is.Op het ogenblik heeft de belastingdienst de mankracht niet om iedere (vermeende) klusjesman te volgen, maar als dat volgen geautomatiseerd kan worden... Dat we daarbij de rest van de Nederlanders meenemen in de surveillance is niet erg, dat zijn ook allemaal potentiële belastingontduikers. </cynisme>
Ik zou liever een complete belastingvrijstelling tot 2*minimaal leef inkomen zien en een btw van 0% voor alles wat nodig is om te leven.
Belastingvrijstelling tot bijstandsniveau. Of toch een basisinkomen?
11-09-2018, 21:08 door
karma4
Door MathFox: ..
Belastingvrijstelling tot bijstandsniveau. Of toch een basisinkomen?
Bijstandsniveau = overleving modus elke belastingheffing is nutteloos toeslagen uitkeringen zijn noodzaak.Belastingvrijstelling tot bijstandsniveau. Of toch een basisinkomen?
Hef je toch iets dan ben enkel geld aan het rondpompen waarbij er door het rondpompen geld verdwijnt.
Basisinkomen = wat je nodig hebt om normaal te leven zonder veel poespas.
Zelfde argument dat het nutteloos is om belasting te heffen
Zeg 1.5 tot 2 keer basisinkomen dan wordt acceptabel om iets te gaan heffen. begin bij 0% en laats het doorlopen tot 80%.
Maak er een prachtige rechte lijn van, flattax, waar enkel de x-as de logaritmische waarde van het inkomen / vermogensrendement is. De integraal van het inkomen / aantal moet het budget+ taxgap worden.
Het effect zal zijn dat de loonkosten sterk dalen en ondernemen veel lucratiever wordt.
In plaats van dat jan modaal 38+22 + .. belasting betaalt (boven 60%) en de rijke 1% ca max 20% wordt dat dan omgedraaid.
Waarom die rijke top zo weinig bijdraagt is omdat bijvoorbeeld via dividenduitkering de dga zo weinig hoeft te betalen. Met 0% over dividenduitkering is dat nog lucratiever. Met internationale ontwijking is dat nog veel minder, het gaat zo maar naar de 0,1 %.
Door Anoniem: Natte droom van Hitler. Als dit 75 jaar geleden bestaan zou zijn, dan waren de Joden de pineut. Nu hopen dat er geen maniak aan de macht komt die hiervan misbruik zal maken.
Eugenics komt ironisch genoeg tegenwoordig uit Israel (bodyscanners, controlepoortjes stations, camera's politienetwerken)
Ik denk dat zelfs Israel tegenwoordig in de smiezen heeft welk netwerk hier achter zit, denk aan George Soros.
Het is niet zo zwart-wit maar meer zwart dan wit.
De volgende stap is een cyberaanval op banken en de cashless society met RFID en andere implantaten.
Door Anoniem: Natte droom van Hitler. Als dit 75 jaar geleden bestaan zou zijn, dan waren de Joden de pineut. Nu hopen dat er geen maniak aan de macht komt die hiervan misbruik zal maken.
Waarom een mens? Die maniak is een computer, een A.I.
Dat zullen ze ook zeggen want dat waart de mensen achter de A.I. vrij van blaam.
Wie morgen nog leeft en wie morgen moet sterven beslist de computer. Een computer kun je niet arresteren.
Briljant idee.
Ik zou dit experiment met A.I. blijven herhalen tot de eigen mensen nadelen ondervinden.
Je probleem is namelijk dat alle grootmachten A.I. ontwikkelen. Wie niets doet, is bij voorbaat al verloren.
De NSA en de CIA hebben een groot imago probleem, de psychopaten daar weten hun handeltje niet goed te verkopen terwijl het wel degelijk verkoopbaar is. In plaats daarvan krijgen we steeds meer repressie gericht op 'de eigen soort'.
Dat duidt bijna op interne machtsstrijd en kan een gevolg zijn van infiltratie door vijanden. (Logische redenering)
Het grootste wapen uiteindelijk is het volk (kwantitatief). Het betrekken van het volk in het systeem (met openbaring van feiten over het systeem van de vijanden) is cruciaal om een wereldmacht te blijven na 2025.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
