Voor wat privacy zou je niet voor gek hoeven lopen. Jammer dit.

Onzin. Je weet dat het risico bestaat dat als je naar een publieke attractie gaat je op de foto van een ander kan komen te staan. Wil je dit niet? Blijf dan lekker thuis.

heb jij een betere oplossing?

Ik vind dat 'ie wel een punt heeft... Kennelijk vinden we privacy zo belangrijk dat we er een heel setje wetten en regels voor gemaakt hebben. Nu is er een dierentuin die vindt dat je dan maar een dino-masker op moet zetten als je die door wet en regelgeving geboden privacy ook echt wil houden? Wat als ik er een bril-met-snor masker van maak? Of een calimero-masker?

Punt is dat de bezoeker recht heeft op privacy, maar dat hij of zij daar nu iets extra's voor moet doen. Dat is de omgekeerde wereld!

Als er 1 ding belangrijker is dan mijn privacy is het de planeet wel. Ga je nog wat plastic lopen verspillen gewoon omdat je niet op een foto wilt staan. Kun je beter naar de personen stappen die een foto hebben gemaakt waar je mee opstaat om te vragen om hem te verwijderen. Of je kan natuurlijk ook de privacy van de dieren respecteren en ze niet gaan bezien in gevangenissen, want het is wel een beetje hypocriet niet?

Ze proberen inderdaad wel iets.. best leuk gevonden die maskers (voor kinderen).

Mooie reclame stunt! Levert mooie foto's op in de vakantie.

Moeten we dan toch maar een bivakmuts of boerka gaan dragen ? We zijn wel erg doorgeschoten van "ik heb toch niets te verbergen" tot aan het verbergen van je gezicht in het openbaar.

Blijf dan gewoon thuis met de gordijnen dicht.
Sommige mensen overdrijven ook wel een beetje.

Grappige actie, privacy is ook voor dino’s. Dat is het risico van buiten komen op publieke plekken.

En vervolgens staat je lichaam op elke facebook pagina omdat men het leuk vindt om dit rare tafereel van dino maskers op internet te slingeren.
"Streisand effect"?

Waarom kon je vroeger iedereen zonder problemen fotograferen (ja, die foto's uit de jaren 60 heb ik nog)
En waarom kan dat tegenwoordig niet meer? Of zijn we super-overgevoelig geworden??

Op zijn minst kun je thuis blijven in die situatie. Als je echter naar een school gaat en je wilt niet dat andere mensen in je buurt weten dat je naar die school gaat, kun je niet thuis blijven vanwege de leerplicht.
Dan moet je dit probleem op de school aanpakken. b.v. door overal gordijntjes tussen de bankjes te plaatsen. En vanaf huis met een burka naar school te gaan en pas uit te doen als je tussen de gordijntjes zit. Om de leerkracht te volgen staat er dan op elke tafel een monitor.

Handiger is het dan om het onderwijs remote via de computer te geven. Dat gezegd hebbende: In plaats van naar het dierenpark te gaan, kun je ook een film huren over het dierenpark en die bekijken. (-:

Ook een techniek die best eens wat uitontwikkeld mag worden. Er zijn wat jammers in de handel, maar die zijn vaak nog illegaal ook.

Bij concerten wordt men gek van mobieltjes. Zowel de klassieke als de moderne. Die dingen gaan af, of hele zalen zijn er niet meer bij omdat ze enkel nog een het filmen zijn. Bij ongelukken op de snelweg ook al zo iets. Hele drommen die in de weg staan om "wat leuks voor op de facebook" of drones die beletten dat de reddingshelicopter kan landen.

Het enige dat "bestaat" is een jammer, een stoorzender. Ja, of een neutronenbom die een EMP afgeeft. Nog onpraktischer in het gebruik.

Je moet toch met GPS zones af kunnen zetten tegen gebeld worden, camera gebruik, et cetera? Dat lijkt me helemaal niet zo moeilijk om te maken. Of dat je gewoon enkel een waarschguwing krijgt: "U wordt gebeld, maar als u nu hardop gaat zitten telefoneren, dan verkloot u het hele Tsjaikovski-concert!". Of de uitvaart van opoe!

Dat daar verder nog niks voor bestaat in deze prachtige eeuw van technologische oplossingen! Dino-maskers! Is er nou echt door niemand iets beters te bedenken?

Is het al bijna 1 April?

"Wij merken dat de vraag speelt bij bezoekers voor extra mogelijkheden om niet gefotografeerd of gefilmd te worden tijdens hun dagje uit"

Ben benieuwd of deze mensen die om deze mogelijkheden vragen zelf nooit foto's maken?
Foto's maken gebeurd al tientallen jaren zonder problemen.
De meeste hebben volgens mij meer problemen ermee dat de foto uiteindelijk op het internet terecht komt en zij mogelijk herkend worden.
Voor het Smartphone/Internet tijdperk werden er ook al foto's gemaakt, toen was er geen discussie.
Weet nog dat overall die wegwerp camera's toen zag.

Help...
Hoe sla ik door met de AVG, voorbeeld 2135.

Maskers opzetten voor privacy doen ze wel, maar ze blokkeren wel tor surfers naar hun site https://www.dierenparkamersfoort.nl/

Beetje raar...

Iig, ik vind het lelijke maskers, maar het idee is zeker niet slecht!

Kijk, zo is een burka toch zo'n gek idee niet meer. De last ligt bij de bekekene en niet bij degene die kijkt.

Typische marketing uiting. Hoe voorkomt zo'n masker nu dat je gefotografeerd wordt? Je wordt nog steeds gefotografeerd of gefilmd...

Die worden bij ons in de supermarkt onder de toonbank verkocht. En als mensen er een setje van kopen zie ik dat er op staat dat ze de gezondheid ernstige schaden toebrengen. Ik denk ook dat gebruik ervan in de dierentuin niet mag.

Precies, kan nooit serieus zijn.

En ik ben tegen een opt-out, dan zetten mensen die wel gefotografeerd willen worden maar zo'n masker op. ;)

Dankjewel daarvoor. Je kent je klassieken, denk ik:
https://assets.amuniversal.com/7f194280df960131725e005056a9545d

Nee, het belandt tegenwoordig allemaal op Facebook en dergelijke en niet alleen in de fotoalbums (de fysieke) en diaprojectoren thuis.

En Facebook laat gezichtsherkenning los op foto's. Ook op gezichten van mensen die er geen toestemming voor hebben gegeven of die helemaal geen Facebook-account hebben, simpelweg omdat Facebook pas kan weten of het met een gezicht waar ze toestemming voor hebben te maken heeft nadat ze het door hun gezichtsherkenningsalgortimes hebben laten bewerken.

Vermoedelijk is dat illegaal. Bij camera's in reclameborden was AP heel stellig dat ook verwerking van beelden die zelfs niet bewaard worden al een verwerking is waar voorafgaande toestemming voor vereist is.

Kunnen we weten of en wat Facebook nog meer met die foto's doet? Kunnen we dat bedrijf vertrouwen? Ze hebben een geschiedenis van behoorlijk consequent Europese privacywetgeving interpreteren alsof die Amerikaanse opvattingen over privacy beschrijft. En alle privacyinstellingen regelen toegang tot gegevens van andere Facebookgebruikers, niet van Facebook zelf.

Er is iets wezenlijk veranderd sinds vroeger. Men is niet super-overgevoelig geworden over wat er toen al speelde, men is bezorgd over wat er tegenwoordig speelt.

De privacy fanaten slaan volledig door. Gezinsfoto's etc zijn een privacy inbreuk?
Dan mag je je meteen bij de moslimextremisten aansluiten dan wel de protestanten voor een beeldenstorm.
https://www.alaraby.co.uk/english/society/2016/7/26/images-and-idols-the-figurative-in-islamic-art

Natuurlijk zeer privacy vriendelijk … ahumm :
- online bestellen https://www.dierenparkamersfoort.nl/dagje-dierenpark/prijzen/online-tickets/
- met de app http://www.dierenparkamersfoort.nl/dagje-dierenpark/apps/
- http://www.dierentuinamersfoort.com/webcams.php

Het zit meer in de hoek van https://www.nationalevacaturebank.nl/vacature/9bcdb62c-0131-4025-b105-a5f54947aa50/dino-beveiliger Natuurlijk zijn er ook gewone beveiligers https://www.lagarde.nl/beveiliging

In de publieke ruimte is het toegestaan om foto's te maken. Maar eigenlijk moet iedere fotograaf aan iedere (herkenbare) passant vragen of zijn portret gebruikt mag worden (zgn 'portretrecht').

Maar blijkbaar is die wet / recht door alle mobieltjes en de Facebook generatie aan zijn laars gelapt en in de vergetelheid gekomen.

Om te bescheuren.. Misschien kunnen onze politici beter ook zo' n masker opzetten? :-)

Ik vind het een origineel en goed idee. Je hebt in ieder geval een keuze. En hij is nog grappig ook.

Ik vraag mij af of een dierentuin gezien wordt als een openbare ruimte........
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verbod_op_gezichtsbedekkende_kleding

Er zijn een aantal zeer zure pruimen op deze website aanwezig de laatste tijd. Leuke, ludieke actie van DierenPark Amersfoort om aandacht te schenken en mensen (vooral ook kinderen) mee te laten denken over en zeer belangrijk onderwerp.

Vroeger kwamen foto's niet op internet terecht. Mensen bewaarden ze in foto albums. Tegenwoordig zetten mensen alles op internet om anderen te laten zien / te bewijzen dat ze zo'n 'geweldig' leven hebben. Facebook gooit er gezichtsherkenning over heen en er zijn al weer bedrijven (https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2018/04/16/huge-facebook-facial-recognition-database-built-by-ex-israeli-spies/#735cae207f18) die alle foto's van social media sites afplukken om databases mee op te bouwen. Dat jij dat voor je zelf doet, moet je zelf weten. Je sleept nu echter ook andere mensen mee.

Op zich mooi dat privacy nu meer mainstream gaat, maar de vraag is of maskers de goede oplossing zijn. Niet iedereen wil voor gek lopen. Een betere oplossing zou zijn foto's / camera's verbieden in het park. Of op een beperkt aantal plaatsen foto's toestaan. De personen die dit niet willen, kunnen deze plekken dan vermijden.

Vroeger, in de 19e eeuw, konden mensen ook prima leven zonder constant op de foto. Dan kwam je hooguit een paar keer in je leven op de foto. Het kan dus prima. Het probleem is dat mensen niet met de technologie om kunnen gaan. Constant de smartphone checken, foto's maken, nieuws lezen en op social media. Wat een leven...

Als die gezinsfoto's alleen maar in een fotoalbum in de kast terecht zouden komen zou dit volkomen idioot zijn. Alleen komen ze nu op (bijvoorbeeld) Facebook terecht, worden ze getagd zodat opeens veel meer mensen je doen en laten online kunnen volgen dan waar je zelf voor kiest, en heb je Facebook zelf die van alles met die informatie doet waar je geen zicht op hebt.

Wat je hier ziet is dat het besef aan het doorsijpelen is in de samenleving dat er meer gaande is dan een toegenomen gemak om dingen te delen met degenen met wie je het ook zonder internet en sociale media wel gedeeld zou hebben, het besef dat in ieder geval het risico bestaat dat er dingen met je data gebeuren waar je geen zicht meer op hebt. Het gaat daarmee wel degelijk over privacy.

Dat mensen bij een andere partij klagen dan waar het probleem ligt, missen dat die dierentuin misschien ook wel een eigen probleem heeft, en dat die dierentuin probeert eraan tegemoet te komen op een nogal onbeholpen manier zou ik niet meteen als doorslaande privacyfanaten interpreteren, maar als een doorsijpelend besef dat omdat het onvolledig is in dit geval nogal knullig uitpakt.

Dit is een symptoom van toenemend besef van hoe het digitale domein tegenwoordig werkt, en zelfs als de manifestatie van die ontwikkeling soms knullig uitpakt is het wel een positieve ontwikkeling.

Ja, inderdaad, dát verschil dus!
In de oude pre-smartphone tijd namen mensen soms eens ergens een camera mee naartoe, als ze eraan dachten die mee te pakken. Maar heden ten dage is vrijwel iedereen volkomen vergroeid met de smartphone met camera, moet vrijwel alles en iedereen vastgelegd worden (dat moet!), en moet het vervolgens op Facebook of andere sociale media gezet worden (moet! moet! moet!).

Je kunt er nooit 100 % zeker van zijn dat je privacy onaangetast blijft in een openbare ruimte of een vergelijkbare situatie. Als je hier naar toe gaat dan wéét je dat het kan gebeuren dat je onbedoeld op de foto komt. Wil je dit voor 100% tegengaan dan kun je het beste thuisblijven of een laken over je kop trekken.
Bij de ingang zou je een aankondiging kunnen doen of je met het oog op privacy rekening met elkaar wil houden wanneer je foto's maakt.
Verder denk ik dat dit een tijdelijk fenomeen is en het park acteert daar op en dat is goed natuurlijk.
Over 2 jaar gaan we gewoon weer op de oude voet verder met ons leven.
P.S. Dit heeft inhoudelijk helemaal niets met de AVG te maken.

Het gaat niet om het op zich onschuldige feit dat je onbedoeld op een foto komt, het gaat erom dat er tegenwoordig heel wat meer met die foto gebeurt dan vroeger. Digitale verwerking door Facebook, Instagram, Google, noem maar op, compleet met gezichtsherkenning. En daar heeft de AVG alles mee te maken.

The Circle.... Goed boek voor iedereen die een beetje begrip wil krijgen voor de medemens die niet overal op social media gevonden wil worden. Leuke en ludieke actie van het Dierenpark.

Ik hoop dat iedereen die een dino masker tegenkomt even nadenkt voordat hij/zij weer een foto met anderen op facebook (of in een van de andere social media) plaatst...

goed punt vanaf nu loop ik met een bivakmuts de bank binnen :)))

Het griezelige hiervan is dat kinderen opgevoed worden met de les dat je je beter kunt schamen voor jezelf..
En zoals op social media zichtbaar is, gaan jongeren eerder in verzet hiertegen.

Omdat vroeger niet alles op social media gedeeld werd, fijne tijden waren dat zonder facebook terreur.

Jaaaaaa want we willen veel likes likes likes! Want dan zijn we "populair"!

@linux4: Er is niets mis met populair zijn.. En jongeren hebben vaak sociale media heel wat beter door dan veel ouderen, die zich soms nogal kinds daarop gedragen.. :-)

Ludieke actie om klanten te laten weten dat je anti privacy bent. Vraag me af hoeveel kritiek ze dit gaat opleveren.

En nu wordt het helemaal leuk! :)

https://www.eff.org/deeplinks/2018/09/today-europe-lost-internet-now-we-fight-back

Als dat masker van de dino beschermd wordt door copyright ... dan moet elke mogelijke website waarop deze foto's gepost kunnen worden, de beelden eerst scannen. En als dan blijkt dat er zo een copyright dinootje op de foto staat? Dan mag de foto niet gepubliceerd worden! Tenzij eerst de licentie regelen.

Alleen jammer dat op de plaatsen waar de opname van je visage echt tegen je kan worden ge/mis-bruikt je het masker wettelijk niet mag dragen.