Ik weet dat dit weer uit gaat lopen op de aloude Linux-W32 discussie, maar toch...

Sodeflikker toch eens eindelijk op met die klotezooi van Micro$uck$!

Als je de ellende niet wil hebben dan moet je het niet gebruiken! Er zijn voldoende alternatieven!

Deels mee eens. Ik werk al jaren met Free/OpenBSD en dat bevalt me prima. Maar ik zal mijn oma niet snel achter zo'n machine zetten (sorry oma)
Dus een echt alternatief is het (nog) niet. Een eerlijke vergelijking zou Mac/OSX zijn....

Jeeeezus, ben jij net wakker of zo ?
Je moet het wel even relativeren.
Voor een gevorderde gebruiker zou linux inderdaad een mooi alternatief zijn.

Maar wat nou als je net je allereerste pc koopt ?
Moet mijn moeder met linux omgaan ?
Zij weet nog geen eens wat een prompt is !!

Ik denk dat voor de beginnende gebruiker windows een mooi alternatief is.
Vooral met de windows update functie.
Hoe moet je een gebruiker uitleggen dat hij allerlei patches en updates van virusscanners moet controleren elke dag.
Dat willen ze toch niet.
Ze willen een pc die dat lekker automagisch doet en verder geen gezeur.

Ik denk dat de markt met onwetende gebruikers veel groter is dan de hoeveelheid gebruikers die zijn systeem patched en update.

Dus voordat je met alternatieven komt, moet het wel zo zijn dat ze niet alleen voor de gevorderde gebruiker te gebruiken zijn.

Ga eens op een helpdesk zitten een dag.
En dan vraag ik je aan het eind:
"Wil jij iedereen die gebeld heeft vandaag, linux adviseren .....?"

Volkomen geïnstalleerd met functionele applicaties (Open Office, e-mail, e.d.), grafisch onder X-Windows, volkomen dicht getimmerd kan ze daar uitstekend mee overweg. Dan is het gewoon een gebruikersvriendelijke grafische desktop met aansprekende grote heldere icoontjes waar ze haar weg eenvoudig kan vinden. Kind kan de was doen.
En dat is maar goed ook: want iedereen die niet weet waar het mee bezig is hoort daar ook helemaal niet te komen, noch op een prompt noch een shell.
Juist niet: het puilt uit van de gaten, lekken en achterdeuren dat beginnende gebruikers door navenante problemen een verkeerd beeld geven over computers.
Dat is handmatig. Onder Linux heb je gelijkende constructies die zowel handmatig als volkomen automatisch op de achtergrond hun werk doen. Bij beginnende gebruikers verdient het de voorkeur volkomen automatisch te updaten omdat je van hun de discipline dat regelmatig te doen niet kunt verwachten.
Dus zeg je nu zelf dat Windows dus geen optie is voor beginnende gebruikers: deze problemen zijn aan de orde van de dag bij dat systeem.
Daarom is Windows juist ongeschikt.
Dat is juist: je moet zeer gevorderd zijn om Windows veilig te kunnen gebruiken.
Zeker weten: Linux gebruikers bellen het minst vaak voor ondersteuning voor problemen. Ondervinden zij ook aanzienlijk minder problemen. Hun systeem doet wat het moet doen: werken. Daar staat tegenover dat mensen met Windows veel hulp behoevender zijn, zeker wanneer ze met lapmiddelen aan de gang zijn. Zij werken minder en zijn meer bezig met hun systeem dat in de lucht te houden.

Ok, maar waar kan ik die halen zo uit de winkel ?

En dat is maar goed ook: want iedereen die niet weet waar het mee bezig is hoort daar ook helemaal niet te komen, noch op een prompt noch een shell.[/b]

ok, daar heb je gelijk in.

Juist niet: het puilt uit van de gaten, lekken en achterdeuren dat beginnende gebruikers door navenante problemen een verkeerd beeld geven over computers.
Dat is handmatig. Onder Linux heb je gelijkende constructies die zowel handmatig als volkomen automatisch op de achtergrond hun werk doen. Bij beginnende gebruikers verdient het de voorkeur volkomen automatisch te updaten omdat je van hun de discipline dat regelmatig te doen niet kunt verwachten.[/quote]
Dit kan echter wel vol-automagisch, en zo ook de virusscanners van tegenwoordig.

Dus zeg je nu zelf dat Windows dus geen optie is voor beginnende gebruikers: deze problemen zijn aan de orde van de dag bij dat systeem.
Daarom is Windows juist ongeschikt.
[/quote]
Zie vorig antwoord

Zeker weten: Linux gebruikers bellen het minst vaak voor ondersteuning voor problemen. Ondervinden zij ook aanzienlijk minder problemen.
[/b]

Ik denk eerder dat dat komt omdat het meerendeel van de linux-users meer ervaren is dan de windows gebruikers.
Als je niet zo'n ster met computers bent, zal je niet snel beslissen om windows eraf te rotten en linux te installeren.

Hun systeem doet wat het moet doen: werken. Daar staat tegenover dat mensen met Windows veel hulp behoevender zijn, zeker wanneer ze met lapmiddelen aan de gang zijn. Zij werken minder en zijn meer bezig met hun systeem dat in de lucht te houden. [/B]

Komt meerendeel door mijn antwoord hierboven. Ze zijn zelf in staat problemen op te lossen en te patchen.
Ik zelf draai win 2k en ben daar zeer tevreden over.
En ik moet toegeven dat dat komt omdat ik een ervaren gebruiker ben die zelf alles kan oplossen.

Wat ik ook vaak tegenkom is dat als gebruikers gewoon normaal werken op een pc zonder allerlei rommel te installeren, en normaal internet gedrag vertonen, de pc zeer stabiel blijft.
Maar als er eenmaal zelf geknoeid gaat worden met progs en spelletjes en spyware van pornosites de stabiliteit van de pc zeer snel terugloopt.

Dat is een andere discussie bij welke dozenschuiver dat kan. Het gaat hier om de mogelijkheid. :)
Wellicht bij de allernieuwste Windows. Virusscanners zijn daarnaast lapmiddelen waar je niet op zou behoeven te leunen: bovendien bieden deze geen beveiliging noch veiligheid. Beter gewoon addequaat filteren.