Laat ze het andersom maar gemakkelijker maken: een Windows 10 VM onder Linux draaien.

Bijna. Mijn schatting is dat dit bijna kan (geen grapje). De meeste code is al beschikbaar op Linux en over 18 maanden kan je dus volledig de GUI van Windows 10S op Ubuntu draaien.

Zoiets als dit?
https://developer.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/tools/vms/

Het zijn images die gericht zijn op ontwikkelaars die met IE/Edge willen testen, en ze werken een gelimiteerde periode. Maar het is een fluitje van een cent om dit in bijvoorbeeld VirtualBox te gebruiken.

Is al jaren een standaard met thin clients en virtualized dekstops
https://www.10zig.com/resources/vdi-blog/pc-vs-thin-client of http://www8.hp.com/us/en/hp-information/thin-client-solutions/thin-client-hardware-software.html

Gaat al vanaf de 1e insider versies van win10

Vreemd. Fall Creators Update was de naam van die vorig jaar was gegeven aan RS3. Dit jaar ( RS5 ) is dat volgens
Erin Chapple, corporate vice president van Microsoft anders:

"I’m pleased to announce that our next feature update to Windows will be called the Windows 10 October 2018 Update"

https://blogs.windows.com/windowsexperience/2018/08/31/showcasing-new-computing-possibilities-at-ifa/#UpEyecQUUo0dHmkm.97

Dat is bedoeld voor de zakelijke markt, waarvan ze bij Microsoft allang weten dat ze daar bijna niet (meer) te verslaan zijn (door redenen die ik hier niet benoem, want we kennen die redenen wel). Maar voor de thuisgebruikers is dit op het moment nog steeds erg lastig.

Microsoft doet dingen nooit zonder er zelf beter van te worden. Het is dus niet zo dat ze op de "Linux bandwagon" zijn gesprongen omdat ze FOSS en Linux ineens zo'n warm hart toedragen. Ze doen dit vanwege de bittere noodzaak om niet achterop te raken in een wereld waarin Linux alom vertegenwoordigd is. Missen ze de boot, dan zullen ze dat voelen. En dus spannen ze Linux voor het karretje om hun eigen belangen en inkomsten veilig te stellen. Het geeft niet dat ze dat doen, want het mag ook van de GPL (even niet van belang welke versie). Maar ik wilde dit toch wèl even gezegd hebben. Zeker gezien de geschiedenis en de streken die ze onder het bewind van Steve Ballmer hebben geflikt. Nog niet zolang geleden was Linux - en ik citeer: "een kankergezwel". Weet je nog? Maar nu gaat dat "kankergezwel" ze een hoop geld in het laatje brengen. Maar vooralsnog zònder èchte voordelen voor de FOSS-gebruikers.

Jazeker, er is een nieuwe man aan het roer. Maar ik zal altijd kritisch blijven kijken naar Microsoft en houd het beleid van Satya Nadella goed in de gaten. Voor mij doen ze pas goed als ze WERKELIJK laten zien dat ze het menen. Om te beginnen met de deur open te zetten naar bijvoorbeeld intercompatibiliteit met FOSS en - vooral dàt: uitwisselbaarheid van documenten én het 100% accepteren en respecteren van ODF (dus OOXML de deur uit) bij MS Office.

O ja, dat wilde ik ook nog even kwijt: Microsoft wil graag virtuele machines onder Windows pushen, zodat de noodzaak voor ontwikkelaars minder wordt om Linux native op een machine te installeren. En dus blijft Windows een gegarandeerd verdienmodel.

Voor een huis-tuin-en-keukengebruiker is Linux installeren op een nieuwe(re) machines al onnodig ingewikkeld gemaakt door UEFI en Secure Boot (mede met dank aan diezelfde Microsoft), en dus zul je via Hyper-V en virtualisatie van Linux distro's programmeurs en ontwikkelaars toch onder Windows behouden.

Het is allemaal strategie. Wel slim van die zakkenvullers daar in Redmond, maar uiteindelijk is het gewoon allemaal eigenbelang.

Ik ben het zo grondig zat dat MS-Windows gedoe met herstarten via via via via via dan secure boot uitschakelen in de UEFI en dan de interne HDD/SSD op de tweede plaats schuiven (UEFI) dat ik een device open maak, de HDD of SSD eruit licht en in een ext. docking station zet USB aangesloten op een andere (linux) PC en dan de schijf formatteer. (g-parted of diskmanagement)
Heerlijk, geen ergenis!

Doet Google niet, doet Amazon niet, doet Facebook niet, doet Amazon niet. GAFA.
Aan te vullen met: Redhat Ibm Oracle SAP HP Dell Emc Fujitsu Foxconn Intel etc. Commerciële bedrijven hebben als doel winst maken. Dat is net zo goed waar in het foss gebeuren.

Behoorlijk slim van die lange lijst zakkenvullers om de oss gelovigen als evangelisten te gebruiken.
Als niet onderscheidende software is het makkelijkst zo bij afnemers neer te zetten zonder verantwoording voor kwaliteit te nemen.
Onveilig en slecht maakt niet meer uit want iedereen doet het. ( iot en smartphones wordt nu duidelijk)
Degeen die de grootste schade heeft is de afnemer en consument.

Op de desktop is Microsoft heer en meesters om meerdere redenen. Maar op de servers is de concurentie groot en zijn ze zeker niet de grootste.

Zou zou ook gewoon kunnen omdat de markt dit vraagt of eist? Als je groot wilt worden, moet je om je heen kijken en samen werken met andere. Als je alleen Windows doet, ben je gewoon niet geschikt voor een Enterrprise omgeving. De wereld is veel groter dan 1 OS.

Ondersteund ODF ook VBA? Anders gaat het hem niet worde op korte termijn. Er zijn veel te veel afhankelijkheden van VBA en de bedrijfsstandaard is nu eenmaal OOXML. Gebruik je iets anders, moet je gewoon problemen verwachten als je met andere gaat communiceren.

Definieer Linux. Want Linux is toch alleen een kernel?
Daarnaast definieer
* De hypervisor die ondersteund moeten worden. Er zijn er maar een "paar", en moeten die allemaal ondersteund worden, of alleen sommige?
* Welke Linux Distributies exact? Alle leveracniers, alle versies of alleen current branches.
* Welke Licentie, want Windows mag je Officeel niet zomaar virtual draaien in productie.

Daarnaast Is is gewoon een trail te downloaden zoals gemeld. Microsoft bied dus allang de mogelijkheden. Je moet het alleen zelf installeren op jouw OS keuze, met jouw hypervisor keuze.

Volgens originele bericht wordt ook aangegeven dat het al mogelijk is sinds de Fall Creators update, alleen dat er nu een Ubuntu image voor beschikbaar is.
Dus heft niets met de aankomende 1809 (October 2018 update) te maken.

https://blogs.windows.com/buildingapps/2018/09/17/run-ubuntu-virtual-machines-made-even-easier-with-hyper-v-quick-create/#3djlOBiZ77Xbm1Uc.97

Even denken...
VMWare is Linux (kernel), draait Windows X prima op
Virtual Box, draait standaard in Ubuntu, draait Windows X ook goed in

Wat is je punt?

Mijn punt is dat Microsoft geen gratis en volledig functionele images beschikbaar stelt hiervoor. Windows 10 heet toch gratis te zijn? Zonder onnodige beperkingen? Nou dan!

P.S.: Beter dan niets natuurlijk, maar die 'Microsoft Edge' images vallen onder crippleware - https://developer.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/tools/vms/.

Volgens mij heeft Microsoft nooit beweerd dat Windows 10 gratis was, je kon gratis updaten vanaf Windows 7

Waarom zou Microsoft dit moeten doen? Windows 10 is ook niet gratis, dus waarom zou Microsoft dan gratis versies moeten aanbieden?
Afgezien je voor virtuele machines vaak ook nog eens aan aparte licentie nodig kan hebben. Je ongeveer 1001 verschillende Linux varianten hebt, en een dozijn hypervisors. Ofwel is eigenlijk niet haalbaar, want er zal altijd iemand zeuren dat zijn versie niet ondersteund is.

Als je wilt kan je ook 180 dagen trail downloaden als ISO of VHD(x).

Oh? Windows 10 is helemaal niet gratis? Dan hoef ik het al helemaal niet meer! Waarom zou ik betalen voor een besturingssysteem als er prima gratis alternatieven zijn? (Linux).

Je wist toch wel dat W10 niet gratis is? Die gratis upgrade was er alleen om iedereen snel van W7 en W8 af te krijgen, dat had dus een groter doel, was echt niet omdat Microsoft jou iets wil geven. Nee, ze willen graag meer data verzamelen en later ook nog maandabonnementen gaan aanbieden en reclame door je strot duwen op het vergrendel scherm en in het startmenu, hoe verzin je het...
En als je een nieuwe pc koopt betaal je ook een deel voor W10 veel mensen hebben dat niet door maar dat zijn ook meestal de gewone onwetende gebruikers die niet eens weten dat er nog iets anders bestaat dan MS Windows.

Ik zou betalen niet eens erg vinden als ik er iets goeds voor terug kreeg maar dat is helaas nog steeds niet het geval. Ik doneer jaarlijks voor mijn favoriete Linux desktop distro omdat ik vind dat die ontwikkelaars dat echt verdienen, ze maken namelijk wel een goed product.

De meeste door jou genoemde bedrijven waren allang "afhankelijk" van Linux en Unix, terwijl Microsoft tot voor kort zijn pijlen richtte op Windows en Windows Server. Met Windows gaat het op de desktop nog steeds goed voor Microsoft (leve de vendor lock-in), maar Windows Server begint zo langzamerhand een marginale oplossing te zijn in serverland. Dat zag Microsoft niet aankomen, en toen moesten ze Linux wel omarmen.

Je hebt het nu toch over Microsoft, toch? :-P

Linux is niet slecht en al zeker niet onveilig. Geen enkel systeem is 100% veilig, maar ik zet m'n centen qua security toch écht heel overtuigd in op Linux. Alleen bij design is het al vele malen veiliger dan op NT-gebaseerde systemen. Dat is allang duidelijk. En ik heb het hier over de systemen an sich, niet over de manier waarop het beheerd wordt, want dat is een andere discussie.

Als je niet doorhebt dat je als linux evangelist de goedkope niet kritische verkoper bent van die hele rij groep commerciëlen zal ik dat toch moeten blijven herhalen.

Zolang je in dat geloof vast zit is inhoud niet aan je besteed.

Je beseft niet eens dat nt een ibm ontwikkeling was. Afgekeken van mainframe ontwerpen en ervaringen. Unix en linux is was en is gewoon kansloos tegen die achterliggende architectuur. Het is dat linux als gratis voor niets belofte aangeboden wordt. Trappen er toch de nodige in.

Ooit van gehackte ibm mainframes gehoord?
Architectuur en beheer is degelijk. Wat dat betreft jammer dat nu zo ver achter loopt dat het daarom niet handig meer is.

ROFL! Het begint nu echt vastklampen aan strohalmen te worden nietwaar? In deze nadagen van jouw geliefde Windows.

Bij mij ging het nog eenvoudiger...

Windhoos gooide ik eraf, en Linux Ubuntu ging erop.

Ik ben in tegenstelling tot Linux adepten niet verblind door de liefde voor een os.
Goede informatieveiligheid staat los van een os. Met de verliefde os nerds weet je zeker dat van goede veiligheid en beheer niets komt. Natuurlijk zullen ze dat niet willen erkennen. Alleen schade beperken kan wat helpen.

Hoe staat het met iot?

Mee eens over bittere noodzaak maar dan vanwege de dominantie van Apple Macbook. Kijk op een willekeurige campus, in films en congressen voor ontwikkelaars.

Begrijpelijk, als je een aantal jaar met een Macbook werkt weet je waarom de Macbook zo populair is. Goedkoop is ie niet maar je hebt er wel vele jaren onbezorgd plezier van.

Dan moeten we ook maar blijven herhalen dat al die commerciële partijen die de non-profit Linux Foundation mede financieren op allerlei terreinen concurrenten van elkaar zijn. Wat zij bijdragen aan Linux is beschikbaar voor iedereen, inclusief hun concurrenten. Diverse bedrijven hebben geconcludeerd dat een OS te groot is geworden om zich nog mee van elkaar te onderscheiden. Ze hebben belang bij een goede basis om dingen waar ze wel mee concurreren te kunnen bouwen en Linux is daar uitstekend geschikt voor omdat de GPL een licentie is die heel effectief helpt voorkomen dat bedrijven met elkaars resultaten aan de haal gaan zonder hun eigen verbeteringen te delen. Dat, in combinatie met een onafhankelijk opererende non-profit die ze allemaal steunen, maakt dat het werkt.

En daar heeft iedereen baat bij. Dat je al die resultaten gratis voor niets kan downloaden en gebruiken zonder dat je daarmee auteursrechten schendt bewijst dat het geen gesloten wereldje is. Die bedrijven hebben baat bij populariteit van Linux, natuurlijk is dat zo. Maar bij deze constructie is het een gezamenlijk belang, geen belang van de een tegenover dat van de ander.
Hoe kom je daar nou bij? Microsoft werkte samen met IBM aan OS/2, maar die kregen ruzie over hoe OS/2 zich verhield tot Windows 3. Niet Windows NT, Windows 3. NT is ontwikkeld door een team van ontwikkelaars die deels van DEC afkomstig waren en deels aan OS/2 hadden gewerkt, onder leiding van iemand van DEC die een groot stempel op de architectuur heeft gedrukt. NT is sterk beïnvloed door VMS.

Via de OS/2-samenwerking zal Microsoft echt wel het nodige van IBM hebben geleerd, maar NT was geen ontwikkeling van IBM. Je ziet in schema's als deze dan ook geen lijntjes van IBM mainframebesturingssystemen naar NT lopen:
https://www.dcl.hpi.uni-potsdam.de/teaching/origins06/evolution.jpg
Ik heb met DOS/VSE, MVS, Z/OS gewerkt, met besturingssystemen uit de Windows NT-lijn, met Solaris en met diverse Linux-distributies. Mijn positieve oordeel over Linux is op heel wat meer gebaseerd dan alleen het feit dat het gratis is.
Zelden, maar niet nooit:
https://www.pcworld.com/article/2034733/pirate-bay-cofounder-charged-with-hacking-ibm-mainframes-stealing-money.html
Ooit van gehackte Windows-servers gehoord?

Ja! Er zijn er natuurlijk niet zoveel - door het geringe marktaandeel van Microsoft op de servermarkt - echter (in mijn beleving dan toch, gezien de oorverdovende hoeveelheid nieuws over gehackte Microsoft software) zijn van die Windows-servers de exemplaren die aan internet hangen eigenlijk zonder uitzondering gehackt. Toch?

Als dat zo is, waarom val je standaard mensen aan die kritisch zijn over Windows, en verder: waarom ben je nooit kritisch in je postings als het om Windows gaat? Sterker nog: je schiet constant in de verdediging. Geeft allemaal niks en het mag, maar kom niet met een dergelijk argument als je - als pot - de ketel verwijt tot het zwart ziet.

Wat een vooroordeel, wederom! Wat heeft "de liefde voor Linux" te maken slecht beheer c.q. beheerders die hun zaakjes niet voor elkaar hebben? Je kunt toch niet keihard beweren dat het ene met het andere samenhangt? Dat zou namelijk meteen bloot leggen wat jij zelf bent. Slecht beheer komt voort uit laksheid, vanwege bedrijfstechnische redenen (heeft altijd te maken met geld en het management!) én.... jawel: ICT'ers die er geen ballen verstand van hebben, eigenlijk een Windows Server achtergrond hebben en de materie niet (volledig) begrijpen.

Je doelt op de veiligheid van IoT? Niet zo goed inderdaad. Maar is dat de schuld van de Linux-ontwikkelaars, of van de fabrikant die een Linuxkernel gebruikt voor zijn device, daarop "houtje-touwtje" software bouwt en verder geen rekening heeft gehouden met het gegeven dat zo'n apparaat weleens updates of patches nodig heeft? Je moet de maker/fabrikant van de desbetreffende IoT-app beschuldigen, niet Linux an sich. En dus wijs je constant (al dan niet expres) naar de verkeerde. Dat weet je zelf ook, maar die roze Windows-wolk waar jij op leeft verhindert enig objectiviteit.

Hoe staat het trouwens met patch tuesday? Is die ongelooflijk slechte service vanuit Redmond inmiddels al afgeschaft?