Mooi hoor, betalen voor oude software terwijl nieuwe gratis is alleen omdat je te onbenullig bent om te upgraden.

Mooi hoor, de keuze om te upgraden of te betalen voor extended security.

Als jij een vps hebt met 50 websites die op Ubuntu 14.04 draait. Ja dan doe je dat.

Doe een beetje normaal zeg. Ik zie totaal geen raakvlak met een vorm van verminderd bewustzijn. Dus vertel: Waarom ben je onbenullig als je niet opgrade naar de recentste versie van een besturingssysteem terwijl er - betaald of niet - updates verschijnen voor de oudere software?

Ik zit nog steeds op Linux 17.1 omdat er nog updates voor verschijnen. Onbenullig acht ik mij niet en in het allerminst laat ik me dergelijke nonsens aanpraten, hoe hard iemand ook vanuit zijn onbenul dat tracht te doen.

Ik ken ook verschillende mensen die nog helemaal blij zijn met Windows 7. Is eveneens helemaal prima! Want er verschijnen nog steeds updates voor.

Ik ken zelfs mensen die off-line met niet meer ondersteunde software werken . Eentje schrijft wetenschappelijke teksten met WP 5.1 op een onsterfelijke desktop (lijkt wel) Die persoon is verre van onbenullig.

Onbenullig als je oudere, ja of neen: nog ondersteunde software gebruikt? Klinkklare onzin!

Nee hoor. Waarom? Uitstel van executie?


Misschien niet onbenullig in algemene zin echter op ICT-vlak wel degelijk in alle door jouw genoemde gevallen. Neem alleen al je eigen statement (Ik zit nog steeds op Linux 17.1). Dan ben je niet op de hoogte van wat Linux is en of met welke distro je aan het werk bent. Laat staan dat je kunt oordelen over die andere gevallen.

Ik werk met veel zeer intelligente mensen om me heen. Het zal je verbazen hoe verschrikkelijk dom die mensen kunnen redeneren op vlakken waar ze geen verstand van hebben. Helaas is dat met name ICT.

Adobe Acrobat en Flash krijgen ook nog updates. Is het verstandig om daar nog mee te werken? Nee!

Volgens mij zien sommigen hier de logica niet in van deze actie: Ubuntu 14.04.5 is inmiddels 4,5 jaar oud. Na zo'n lange tijd heeft de distro door de vele updates een bepaalde stabiliteit verkregen die nieuwere versies nog moeten bereiken. Daarnaast zal het zo zijn dat bepaalde software minder goed is getest dan oudere versies ervan, en zullen er bedrijven zijn die liever bij een solide en stabiele basis blijven in plaats van upgraden naar een minder beproefde, nieuwere versie. Of een bedrijf heeft software die niet onder nieuwe(re) kernels draaien, dáár is het nuttig voor. Ik zou de keuze die bedrijven maken voor deze optie helemaal niet slecht. En het feit dat het geboden wordt is ook prima. Dat getuigt alleen maar van goede service.

Voor de goede orde: alle software op Ubuntu 14.04.5 mogen qua releasenummer "oud" zijn, die "oude" software ontvangt gewoon nog steeds beveiligingsupdates via het updatesysteem. Geen nieuwe features dus, maar een verdere verbetering van de bestaande software. Helemaal niks mis mee.

Iedereen laat zich maar gek maken met "oud(er) is slecht" en "upgraden moet je zo snel mogelijk". Complete onzin, en iedereen die dit denkt heeft zich laten meeslepen in de fabels die fabrikanten graag maken. Wat is het probleem als na "end-of-life" doorgegaan wordt met extra, betaalde ondersteuning en doorgegaan wordt met patchen? Het systeem blijft dus gewoon nèt zo veilig als een nieuwer systeem.

Bij elke update schrijf Linux Mint deze sectie in de release notes:
Logisch verhaal lijkt me. Ik draai zelf ook een oude versie van Mint 17, waar nog updates voor uitkomen tot volgend jaar. Misschien is het even wennen voor verstokte Windows gebruikers, maar bij andere platformen (macOS, Linux, Unix, AIX, HP-UX enz) is het geen enkel probleem om _niet_ mee te gaan met een update. Een vendor moet dan alleen extra werk doen om patches te backporten naar oudere versies, maar in de praktijk lijkt de impact daarvan mee te vallen. Een gevalletje Windows XP, dat bijna 2 decennia in gebruik bleef, is wel extreem, maar een rollende distro àla Windows 10 is niet iets waar ik op zit te wachten.

Laat ik unix nerds nu zo vaak zien schreeuwen dat de snelle updates nu juist de kracht van het os is.
Nu wordt de compleet tegengestelde bewering gedaan. Als blad aan de boom omdraaien.....

Unix? Volgens mij is Ubuntu straight Linux. Een op Debian gebaseerde Linux smaak. Voor jouw informatie: beiden zijn zogenaamde "Unix-like" besturingssystemen! Ken je klassiekers.


Je weet dondersgoed wat ik ermee bedoel, dus doe niet ineens zo naïef! Ook al is Ubuntu 14.04.5 inmiddels 5 jaar oud, op mijn oude netbookje ontvang ik tenminste nog steeds netjes elke update op tijd. Kwetsbaarheid ontdekt? Binnen no-time staat 'ie bij de updates. Ook op mijn netbookje met het "oude" Ubuntu 14.04.5 LTS. Zoals het hoort, en ook zoals het de bedoeling is. Geen "patch-tuesday-taferelen" dus.

Wat Ubuntu 14.04.5 niet meer doet is nieuwe features toevoegen aan de software die erop staat. Die "oude" software verhoogt niet meer in versie (met uitzondering van Firefox en Thunderbird). Maar de rest krijgt gewoon de veiligheidsupdates mee en zijn net zo veilig als de nieuwste versie van hetzelfde softwarepakket.