Dit geldt alleen in Europa.
Als het om een Europese website gaat en ze doen dit niet kan je een klachtindienen bij de politie.

Welke browser gebruik jij?
In Firefox kan jezelf cookies uitschakelen.
https://support.mozilla.org/en-US/kb/enable-and-disable-cookies-website-preferences

Wat een gezeik! En de politie ziet je aankomen met dat soort klachten.

Het is zelfs nog sterker . Als ik alle cookies weggooi en de mogelijkheid van 'vraag websites mij niet te volgen' en 'blokkeer alle cookies' aanvink dan heb ik na slechts 1 website te bezoeken op zijn minst een stuk of 20 cookies in mijn mac .
Daar zitten zelfs cookies bij van sites waar ik nooit kom , zoals twitter en Facebook .
Waar ik mij kwaad om kan maken is niet zozeer het feit dat ze geen toestemming hebben gevraagd aan mij , maar veel meer dat ik aanvink überhaupt geen cookies te accepteren en het 'stroomt' gewoon vol .

Facebook en Twitter werken samen met heel veel sites om hun advertenties beleid op jou aftestemmen. Je hoeft geen gebruik van deze sites te maken, dit zijn massa investeerders in advertenties.

https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/sites/default/files/atoms/files/guidelines_on_consent.pdf
"Organisations are likely to need consent under the ePrivacy instrument for most online marketing messages or marketing calls, and online tracking methods including by the use of cookies or apps or other software. WP29 has already provided recommendations and guidance to the European legislator on the Proposal for a Regulation on ePrivacy.7"

Cookies met het doel data verzamelen voor marketing doeleinden is waar het om gaat.
Zeer problematisch omdat websites volgezet worden met allerhande extern verkregen tooltjes. Google analytics facebook pixel als de meest bekenden.

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/over-deze-site/cookiestatement
Functionele cookies zoals nodig voor session management (web is stateless, kent geen autorisatie nog beveiligingsklassen ) vallen er buiten. "De AP heeft maatregelen getroffen om de herleidbaarheid van bezoekers aan onze website zo veel mogelijk te beperken. Dit doen we door onmiddellijk na het importeren van de logfiles in het statistiekenprogramma de laatste 2 octetten (cijfergroepen) van elk IP-adres te anonimiseren." Waarom het AP het nodig vind gebruikers te volgen is mij een raadsel. Het lijkt me te veel op wifi tracking waar ze zelf zo op tegen zijn.

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/npo-beëindigt-overtredingen-na-onderzoek-cbp
Dat is nog een rare wat me opviel. Wel constant de vragen op teostemming te krijgen, het nee antwoord wordt niet bewaard het ja wel. En hoe moet je dan de toestemming intrekken? Het lijkt me dan nog steeds fout.

Het is een misverstand dat voor het plaatsen van alle cookies door een website toestemming moet worden gevraagd. Functionele en analytische cookies die geen persoonsgegevens bevatten mogen zonder expliciete toestemming worden geplaatst.
Als cookies persoonsgegevens bevatten moet er wel toestemming worden gevraagd, dit zal voor Twitter en Facebook al gauw het geval zijn. De expliciete toestemming moet worden gevraagd door de website die je bezoekt (en die de cookies, ook van derden, plaatst). Doen ze dit, nadat je de website hierop hebt aangesproken, nog steeds dan kun je een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/privacyrechten/klacht-indienen-bij-de-ap


Ik neem aan dat je dit dan in de browser hebt ingesteld? De 'vraag websites mij niet te volgen' is iets wat websites (nog) niet hoeven op te volgen en dus meestal ook niet doen. De 'blokkeer alle cookies' is iets wat op browserlevel functioneert en dat zou dus wel moeten werken.

dat is mijn irritatie dus ook. Vandaar dit topic.

Je snapt dat het vastleggen van een keuze voor géén cookies gebeurt met een cookie? En dat die ene website die jij bezoekt met third-party ad-providers werkt, waarvoor die keuze ook vastgelegd moet worden? En dat een cookie op zich niet schadelijk is en vele legitieme gebruiken kent? Kortom, maak je niet zo druk over die cookies en vertrouw erop dat bedrijven en instanties zich aan de wet houden.

Cookies kan je niet altijd vertrouwen... cookie hijacking is een gevaarlijke hack dat nogsteeds vaak plaats vindt

Ik ken het verdienmodel van Facebook en Google. Ik heb er alle vertrouwen in dat die bedrijven (en schimmigere concurrenten) mij zo veel mogelijk op Internet proberen te volgen. Met name Facebook schijnt zich niet veel van de EUropese wet aan te trekken... Daarom heb ik mijn eigen maatregelen getroffen tegen deze bedrijven. (Cookiefilters, blocklists, etc.)

Ik vind het VEEL EN VEEL hinderlijker dat websites de hele tijd om toestemming vragen om een cookie te plaatsen
dan dat (andere) sites dat wellicht ongevraagd doen. Wat voor cookies er geplaatst worden en voor hoe lang dat heb
ik zelf in de hand (met browserinstellingen) maar die domme donkere schermen over pagina's die ik even 3 seconden
wil zien om te kijken of daar staat wat ik zoek die zijn veel lastiger weg te krijgen.

Ja terwijl iedereen bang is voor de AIVD ed. deze partijen weten veel meer over jou dan de AIVD over jullie weten...

Zoals gebruikelijk wordt er weer vanalles bij elkaar gepakt en door elkaar gehaald waardoor de hele discussie modder wordt.
Dit is waarschijnlijk weer een topic van die nieuwkomer van de laatste weken die zowat overal vragen over en bij heeft.
En dan kun je maar doorgaan met paden en zijpaden en alles is allemaal gevaarlijk....

Tracking cookies en authenticatie cookies en cookies voor opslag van configuratie data dat zijn allemaal verschillende
toepassingen en daar zitten verschillende (of geen) risico's achter. Als iemand mijn cookie setting cookie wil hijacken,
nou dan gaat ie zijn gang maar!