Het is een fijne zoekmachine. De interface is clean en rustig, en de zoekresultaten worden beduidend minder beïnvloed dan op Google, doordat ze geen profiel van je opbouwen.

Ik ben gestopt met DuckDuckgo,en weer overgestapt naar Google . als je specifiek zoekt is Google gewoon superieur. scheelt ook bergen met tijd,en uiteindelijk ook geld. zeker in een zakelijke omgeving. Qua privacy is er geen verschil tussen beide,mits je de browser goed instelt,en de juiste add-ons installeert.

Een profiel opbouwen wordt een stuk lastiger wanneer je dat via een VPN-verbinding. Opera heeft die mogelijkheid (gratis) aan boord. Zelf gebruik ik NordVPN, een uitstekende, snelle en goedkope VPN'r.

Zo af en toe een ander IP-adres gebruiken (VPN) en het verwijderen van Google cookies na het afsluiten van je browser ben je daar toch van af?

NordVPN was laatst in het nieuws gekomen, dat ze Logs bijhouden en deze delen met de politie.

Wanneer zij wat meer geld zouden hebben zouden zij zomaar beter kunnen worden dan Google met de jaren mee.
Jammer dat het wel weer een Amerikaanse product is.
In Europa hebben we alleen qwant.com wat een redelijke zoekmachine is maar is ook erg gerelateerd wel een privacy bewuste zoekmachine ook

tja. Ik heb toch echt vaak dat als ik iets zoek met twee zoektermen, dat ik resultaat krijg voor éém zoekterm, met de tweede zoekterm doorgehaald. Pas veel lager in de lijst staan de resultaten die al mijn zoektermen bevatten. Soms zelfs pas op pagina 2.

Onder superieur versta ik toch wat anders. Dan zou de beste match bovenaan staan.

Je zou moeten nagaan hoe je info stiekem wordt gemanipuleerd. Vergeet nooit DDgo komt ook uit Murica & powered by Google. Jaren fravia adept, hij zou zich nu omdraaien in zijn urn.

Idem voor mij m.b.t. 'Google zoeken' voor mijn werk. De zogenaamde persoonlijke filterbubble zorgt ervoor dat ik altijd zoekresultaten krijg die gebaseerd zijn op mijn interesse, nou ja niet zozeer mijn interesse maar die t.b.v. mijn werk.

Een perfect voorbeeld van het verschil tussen Google en DuckDuck is de volgende hele simpele zoekopdracht:
WCD jung as500 site:technischeunie.nl
Google geeft mij dit:https://www.google.nl/search?complete=0&biw=1252&bih=778&ei=5AbDW_PMNMOZsAf3hK2oCA&q=WCD+jung+as500+site%3Atechnischeunie.nl&oq=WCD+jung+as500+site%3Atechnischeunie.nl&gs_l=psy-ab.12...6872.9318.0.15790.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.O4vm2NrdeJA

Het zal bij iedereen net iets anders zijn maar Duckduck geeft bij mij niet thuis bij deze zoekopdracht.

Nu zal iedereen zeggen: Waarom zoek je dan niet op de site zelf?
Daar zit nu juist het unieke van Google.
Als ik deze zoekopdracht op de site van de technische unie uitvoer, verdrink ik in de zoekresultaten. Google toont mij daarentegen een perfect gespecificeerd resultaat naar aanleiding van het meestgezochte artikel.

Duckduck is leuk en aardig met goede intenties maar voor professioneel zoekwerk vind ik het inefficiënt.

https://www.startpage.com is anders ook een fijne zoekmachine en vooral hun proxy is erg handig.

Nee. Je browser heeft een vrijwel unieke 'vingerafdruk' dat Google eigenlijk altijd weet dat jij het bent. IP's wisselen heeft daarvoor geen enkele zin.

@Balder,

Wel met je hoofdconclusie eens, maar hoe omzeil je het huidige groot propaganda-gehalte van groot commercie en politiek hier? Denk hierbij aan het gelobby van de 6 grote globale mediaspelers en hun verweer tegen de in Amerika vooral groeiende invloed van alt informatie (voornamelijk alt-right, nationalistische & populistische) kanalen. EU Acta 2 en art.11 en 13 in de steigers. Wij gaan de Mainland China kant op in Europa na Afrika overigens. Total control & total surveillance.

Waarom lazen we nergens bij de grote Amerikaanse nieuwsmedia en ook via Google resultaten over de achtergronden van bij voorbeeld de Kavanaugh beschuldigster? Niets over haar banden met het neo-marxistische kamp en haar banden met bepaalde kringen der veiligheidsdiensten? Ze vertellen wel de waarheid, maar laten juist genoeg essentiële info weg om bepaalde sentimenten bij het publiek op te wekken, hetgeen kennelijk juist de bedoeling is.

Daarin zit Google ook verkeerd met een top, die helemaal de kant van neo-cons, deep state en neo-marxistische Democraten kiest (het verkiezingsverlies van H.C. betekende voor hen een echte rouwdag).

Een zoekmachine zou sec onafhankelijke info resultaten moeten kunnen verschaffen en niet eenzijdig gemanipuleerde info zoals bepaalde kringen dat graag zouden willen zien.

Nu een meer neutraal a-politiek voorbeeld. Hoe kom ik aan betrouwbare info over Nicola Tesla's 3-6-9 versus 2-4-5-8 oppositie bij zijn getallenleer en de consequenties ervan voor zijn werk? Zeker dat deze controversiële, maar zeer interessante info, weggehouden wordt uit de algemene bekendheid. Denk aan de negenproef. 2-4-5-8 als dragers van de fysieke werkelijkheid en 3-6-9 die erboven uitgaan; met daarnaast resultaten van 1 en 0. Zonder een toevallig fimpje op YouTube (geen gegarandeerd trust niveau overigens) en in het eerste aangehaalde geval info via Sorcha Faal (alt right kanaal) kom ik niet op de onderbouwing van een betoog als dit. Wikipedia wordt zwaar geredigeerd, is vaak een hutsekluts van betrouwbare nieuwsfeiten en aanpassingen voor/door "vested interests". De "winner takes it all", de eeuwige gang van het schrijvers der historie.

Hoe gaan we deze Google en overige Big Data media scheefgroei bestrijden en ons bevrijden uit de zelf opgelegde verkokering? Terug weer naar zoeken met telescope? Zie: https://telescope.en.uptodown.com/windows

Als oud-adept van f.r.a.v.i.a., een resource engineer en searchlores-guru, en met publicaties over weak cgi zoeken op mijn naam, zie ik hoe ver we sinds het veel te vroeg overlijden van f.r.a.v.i.a. (R.I.P.) afgedwaald zijn van het juiste pad en waar we ons naar toe bewegen. Ik wordt er niet echt blij van.Jij, Balder, misschien wel, maar ja, dat moge dan zo zijn.

Dat is een voordeel en nadeel. Immers met een profiel kan men beter inschatten waar je exact op zoekt.

Indien men met een gerechtelijk bevel voor de deur staan, moeten ze dit allemaal, hoe mooi ze dit allemaal verkondigen niet te doen.

Eigenlijk onmogelijk. Zoek algorithms kosten een vermogen, en ze gebruiken nu in de achtergrond andere zoekengines voor de resultaten en voegen deze samen.

Volgens mij heb ik hier toch echt weinig last van. Hoe zouden de zoekresultaten gemanipuleerd moeten worden?

Dat gaat niet helpen. Via Browser Fingerprinting ben je nog steeds makkelijk te indentificeren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Device_fingerprint
https://www.consumentenbond.nl/internet-privacy/browser-fingerprinting

The Cleaner,

Wat een argeloosheid. Google is niet langer "evil" bezig dus. Doe eens de volgende zoek-request: "downranking searchresults by google" en lees over preferentie van geautoriseerde licencie houders, behandeling van piraten en torrent sites.

Vergeet ook niet de ontwikkeling voor kleinere sites, die als Acta2 met artikel 11 en 13 wordt aangenomen, gaan verdwijnen. Stichting Brein en de monopolisten mogen blij zijn met deze ontwikkelingen. Als onafhankelijke zoeker ben ik dat niet. Ene lange Internet advertentie litanie met een beetje content ertussen door, dat willen de "forces that be" uiteindelijk. Commercieel Internet op steroids.

Beter om voortaan een VOG voor het bezoeken van Internet te eisen, dan blijven een heleboel kleine en grote criminelen er weg. Good riddence toch?

Kleinere websites en eindgebruikers, die linken, kunnen,als Acta art. 13 doorgaat, te maken krijgen met link-tax. In Amerika worden er al lang veel alternatieve sites gecensureerd en tegengewerkt op YouTube.

Krijgt men dit niet op gronden van policor filters of vermeende hate speech voor elkaar gaat men sites verwijderen op grondvan technische gebreken doen (zogenaamde onveiligheid van normale text websites). Al die info verdwijnt ook nog.

Waarom mag degene die zoekt, niet zelf uitmaken hoe hij nieuws beoordeelt, of iets staatspropaganda is of niet. Mag je nog zelf denken of wordt er al voor je gedacht? Ja je hebt geen last van iets wat je nooit hebt gemist, The Cleaner. Het valt niet op. Veel mensen tegenwoordig zijn "conformist tot in de kist".

Duckduckgo geeft bij mij exact hetzelfde resultaat als Google.
Ik gebruik de "site:" optie heel vaak en dit werkt bij mij gewoon altijd.
Dus ik snap je punt eigenlijk niet?

Ik zie toch op verschillende fronten, maar zeker ook in de statieken van mijn eigen sites, verschuivingen in gebruikersgedrag.

Dus Google moet dat natuurlijk helemaal zien. De vraag is wat ze ermee gaan doen.

Facebook is wat dat betreft niet meer te redden. Dat ligt vol stoom op ramkoers. Maar dan de verkeerde kant op. Dat schip krijg je nooit meer op tijd gedraaid.

Google is een tikje anders. Die zijn wat breder en hebben meer ruimte om alsnog voor goed of kwaad te kiezen. Met natuurlijk ook voor hun zwaarden van Damocles in de lucht op het punt van regulering in wetten. Zowel op gebied van datagebruik als op gebied van monopolisme.

In Nederland hebben we Startpage.com dat geleid word door mensen die privacy zeer hoor ik het vaandel hebben staan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Startpage

Het onbewust uitlekken van kritieke bedrijfsprocessen en zakenlijke contacten, via jouw opgebouwde Google profiel, dat ligt voor de hand. Heb je daar wel eens aan gedacht? Dat kan je de kop kosten.

Gebruik thuis tenminste een andere, een meer op privacy waarborging gerichte, zoekmachine. Houd werk, geld en privé beter strikt gescheiden. Drie laptops. Dan kom je minder snel van een koude kermis thuis.


Dat is onjuist.

DuckDuckGo.com biedt de mogelijkheid om zoekopdrachten onder Tor Browser via hun Onion adres uit voeren, zonder dat JavaScript daarvoor nodig is. Dat maakt het correleren van iemands zoekgedragingen erg moeilijk.

Die mate van beveiliging, en het potentieel tot behoud van anonimiteit bij DuckDuckGo, tref je niet bij Google.com aan. Dat gaat vermoedelijk ook niet gebeuren, want dat zou Google's business model ondermijnen.

Een webbrowser goed beveiligen, zonder dat je voor jezelf een uniek herkenbare fingerprint maakt, is werk voor ICT security specialisten. Aan de instellingen sleutelen en een paar add-ons installeren gaat niet jouw privacy verbeteren.

Kan het zijn dat je je vergist met PureVPN? Als dat niet zo is, heb je dan een bron?

Ooit gehoord van business to business? Al zoek ik met een wichelroede voor zijn part, het is mijn werkgever totaal worst waarmee ik zoek als mijn zoekopdracht maar substantieel bijdraagt aan een positieve eindejaarsbalans van het bedrijf.

Die heb ik geprobeerd maar ik kreeg het niet voor elkaar dat Startpage mijn instellingen onthield.(zeer vervelend)
Misschien kwam dit wel door mijn Engelse Windows en Nederlandse Browser,nu DuckDuckGo maar eens proberen.

Gr. Q.

Even gekeken. Ze hebben zelfs een werkende plug-in voor Safari. Maar de zoekresultaten zijn bedroevend.

Ik heb de boven genoemde zoekopdracht voor een site geprobeerd. Google en DuckDuckGo geven bij mij exact dezelfde resultaten (Alleen in een andere volgorde).

Startpagina geeft NUL gevraagde resultaten. Ik krijg alleen advertenties, die notabene naar Google doorlinken. En de homepagina van de site waar ik zoek. En ja, ik heb de goede syntax gebruikt. Dus geen 'site:' maar "host:" Via advanced kun je ook heel expliciet een site opgeven waar hij moet zoeken. Kan hij dus niet goed.

En de "technischeunie.nl" is gewoon een Nederlandse site met ca 5000 bezoekers per dag. Zo'n site behoort een zoekmachine te indexeren.

Idem hier. Als ik met Google zoek, dan heb ik met de juiste zoekwoorden binnen 1 of 2 zoekopdrachten de juiste informatie. Binnen een paar seconden heb ik wat ik moet hebben. Met DuckDuckGo was ik vaak een minuut of 5 a 10 aan het zoeken om nog steeds maar halve resultaten te krijgen. De zoekopdrachten die ik opgeef zijn ook niet schokkend en hebben veelal betrekking op werkgerelateerde security-zaken, een online woordenboek, wiskundige problemen en af en toe wat nieuwsberichten waar ik meer achtergrond over wil hebben. Ja, privacy is belangrijk, maar voor dit soort zoekopdrachten lever ik per week geen uur of meer in op zoek naar wat ik wil hebben. Google is kwalitatief gezien voor mij veruit de beste zoekmachine, en dat zal voor een heleboel mensen gelden verwacht ik.

En @Ignitem: dat het voor jou werkt, wil niet zeggen dat het voor anderen ook werkt. Ik heb zo vaak gehad dat exact dezelfde zoekopdrachten bij Google direct de juiste informatie toonde, en bij DuckDuckGo niet. Het is voor mij de doorslaggevende reden geweest om met DuckDuckGo te kappen. Misschien over een jaartje nog eens proberen.

Excuses inderdaad ik heb PureVPN en NordVPN door elkaar gehaald! Nogmaals mijn excuses

Mijn voorkeur heeft het om door betere zoektermen op te geven zelf te bereiken dat de resultaten beter worden. Dat heeft het enorme voordeel dat de "behulpzame" aannames dat ik iets anders bedoel met een zoekopdracht dan ik ermee bedoel achterwege blijven en ik geen aannames hoef te doen over welke aannames de zoekmachine doet.

Ik heb liever dat mijn vaardigheid om zoekopdrachten te formuleren scherp wordt gehouden door een zoekmachine die zoekt naar wat ik opgeef dan dat ik word tegengewerkt daarin.

Je kan tegenwerpen dat veel mensen helemaal niet zo goed dingen scherp kunnen formuleren, en dat is natuurlijk zo. Maar toegang tot een zoekmachine die meer recht voor zijn raap zoekt vind ik een enorme toegevoegde waarde hebben.

Er is trouwens iets raars aan de "laat mij dit maar voor je uitzoeken"-mentaliteit waar Google een voorbeeld van is waar Amerikaanse techbedrijven groot mee zijn geworden. Het komt uit een cultuur die meer dan welke andere dan ook van de daken schreeuwt dat persoonlijke verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid de norm zijn. En gaat men uitgerekend vanuit die cultuur iedereen aan het handje meenemen zodat je vooral zelf niet verantwoordelijk hoeft te zijn voor de resultaten? Vreemd.

Met een eigen onderneming of een belang in een familie bedrijf dan zul je daar misschien anders over gaan denken. Dat wat vaak business intelligence wordt genoemd, is een nette naam voor iets wat eigenlijk gewoon een vorm van bedrijfsspionage is. In bepaalde sectoren is de concurrentie moordend. Dan pas je wel op.

Mocht de over de jaren heen opgebouwde informatie in het Google of Facebook profiel onverhoopt in andere handen komen, dan is het voor sommige zaken over en uit. Een concurrende en aanzienlijk veiliger zoekmachine die benaderbaar is via Tor en die aantoonbaar geen profielen van de gebruikers opbouwd, heeft dan meer de voorkeur.

Hier ook geen verschil in resultaten.

Los van de privacy -en zoekresultaten-discussie wil ik nog even vermelden dat ik de persoonlijke instellingen van DDGo mieters vind. I.p.v. die hel-witte googlepagina creëerde ik mijn eigen zachtgrijze achtergrondje en letters met van dat net niet harde zwart. :-)

Bron?

DuckduckGo heeft geen image search functie
DuckduckGo heeft geen proxy functie
Jammer.

Maar,
DuckduckGo heeft wel een onion adres!
https://3g2upl4pq6kufc4m.onion/html/

Beter voor het millieu
http://blackle.com/

Maar de rest verdient verbetering.
Misschien kan Duckduck die achtergrondkleur wat donkerder maken.

Dat backle dot com is een scam en hoax:
https://www.hoax-slayer.com/hsblog/2007/07/save-energy-with-blackle.html

Nope, GEEN HOAX, Alleen als je je je wereldbeeld bouwt op het lezen van koppen en slechts eerste alina's, daarom trek ik de zin maar door want anders lees je het al niet meer; "That said, even small savings can accrue and, over time, make a significant contribution. And as Blackle's About page notes, even just using Blackle may serve as a repeated reminder of the importance of saving as much energy as possible. Performing a search in Blackle might help to bring environmental issues to the fore and prompt us to take simple energy saving steps such as switching off unused computer monitors, lights and other appliances." Dat is dus geen hoax maar blijvend nuttig want een paar miljard gebruikers die minder energie gebruiken telt wel degelijk.

De verliezen geleden door cybercrime lopen de spuigaten uit. Niet alleen de high-tech ligt onder vuur, maar ook het innovatieve midden- en klein bedrijf in de techniek heeft er danig onder te lijden. Twee recente krantenknipsels:

Trouw: Een op de acht winkeliers heeft er mee te maken gehad. De schade die ze oplopen varieert van 1.000 tot meer dan 250.000 euro. De gemiddelde schade ligt op bijna 54.000 euro per gemeld incident.

https://www.trouw.nl/home/winkeliers-nauwelijks-bewust-van-de-risico-s-van-cybercriminaliteit~aa3cda34/

Volkskrant: Experts bij de AIVD waarschuwen voor het risico op bedrijfsspionage door Chinese bedrijven, terwijl onze geachte Rutte vertegenwoordigers van diezelfde Chinese bedrijven uitnodigd in het Torentje.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zet-nederland-de-deur-open-voor-chinese-bedrijfsspionage-~ba91605d/

Hoe onnozel kan men zijn?

Deze:


en deze:

opmerkingen ...

“ Dat gaat niet helpen” en “geen enkele zin” zijn niet per sé waar. Het gaat uit van de premisse dat Google daadwerkelijk aan browser fingerprinting doet. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.

Uit niets in de gebruikersvoorwaarden blijkt dat Google dit doet en vanuit dat oogpunt mag je er van uitgaan dat Google gewone klassieke volgmethoden gebruikt (Cookies met name, zoals ze zelf ook meldt).
Het is niet dat Google in het verleden nooit de regels heeft overtreden, maar je mag er, in prinicpe, van uitgaan dat het zich netjes gedraagt. Mocht Google nu toch browserfingerprinting gebruiken, dan gaat het een morele grens over hetgeen het vertrouwen in het bedrijf behoorlijk zou kunnen schaden.
Van een obscuur, door advertenties gedreven, blog kun je browserfingerprinting verwachten.
Van een groot, wereldwijd, bedrijf als Google verwacht ik het niet.

Dus eigenlijk is dat een hele andere discussie; “Google is achter de schermen een bedrijf dat op een foute manier mensen volgt”. (In tegenstelling tot, "Google is een bedrijf dat mensen volgt" <- wat dat is genoegzaam bekend, toch? )

Dit vind ik zo'n beetje de meest interessante reactie in deze discussie. De prestatie van Google als zoekmechanisme wordt niet vaak in twijfel getrokken, en dat vind ik onterecht.

Google is een extensie van het mensenbrein* geworden, en wij zijn allemaal cyborgs. Het lijkt fantastisch, hoe dat allemaal werkt, een paar woorden, en "poef!" je hebt je antwoord. Maar vaak ook gaat het mis, en daar kritisch naar kijken, er vragen over stellen, alternatieven zoeken, het gebeurt te weinig.

Er van uitgaand dat het doel van Google is om je relevante zoekresultaten te leveren** twee voorbeelden:

1. Ik zoek iets waarvan ik weet dat er een zeer relevante pagina van bestaat (Ik heb die pagina zelf gemaakt! ). -> Google kan dit vaak niet vinden, of met de grootst mogelijke moeite (Staat op pagina 15). Deeloorzaak: De pagina is niet SE geoptimaliseerd (SEO). De perfecte toepassing van SEO zou de pagina waarschijnlijk minder relevant maken (want; ander woord gebruik), en sowieso minder authentiek. Ergo. Google faalt hierin duidelijk (De oplossing heb ik zelf overigens nog niet, het gaat me nu om de observatie van het falen ).

2. Ik zoek iets waarvan ik (na enig zoekwerk ;-) ) weet dat het niet bestaat. De suggesties die Google levert zijn overvloedig, en vaak geven ze blijk van het tegenovergestelde. Ook het toepassen van de geavanceerde zoekfuncties in Google helpen niet echt (en daarbij, de interface van Google schreeuwt steeds; 'geavanceerd zoeken is niet nodig') Google zou juist met het antwoord moeten komen. "Wat jij zoekt, dat bestaat (nog) niet. Het staat niet in onze grootste index-ter-wereld. Sorry" Ook hier faalt Google. En andere zoekmechanismen zijn hier een stuk beter in :-)

Mijn algemeen advies aan een ieder is: Weest even geen Google-cyborg, maar verplaats je af en toe in iets anders. Probeer het op zijn minst.


(* van de westerse wereld althans)
(** Betaald door al-dan-niet relevante advertenties er omheen voor hen die deze ruil een acceptabele deal vinden, en dus geen adblocker gebruiken)

Goed om te zien dat DuckDuckGo groeit in aantal gebruikers. Misschien dat Google dan eindelijk eens goede concurrentie krijgt.

Als ik duckduckgo gebruik op chrome, als browser dus, ziet en slaat google dan nog steeds de zoekopdrachten op? Ze zijn wel herkenbaar in de browserhistorie lokaal in ieder geval.