Dit is natuurlijk heel erg vervelend.

Microsoft kan het advies beter uitbreiden met als eerste handeling: Het zip-bestand dupliceren.
Algemeen: Ik heb (en doe dat nog steeds) altijd vanuit gedupliceerde compressiebestanden uitgepakt.
Als het misgaat heb je altijd nog het origineel.

The story continues....

Wat is de zin van deze opmerkingen anders dan er weer een troltopic van proberen te maken. Je doet alleen je uiterste best om dat voor elkaar te krijgen.

Rot toch op joh! Je bent hier niet welkom!

De trollen ook.

Al wel weer een fout die er niet in had mogen zitten. Maar de wereld vergaat niet...

Ik gebruik gewoon 7zip....

Inderdaad.
Prima onderhouden, geaudit, open source, compatible, bereikbaar, simpel (leert snel), flexibel, effectief,
betrouwbaar gebleken, redelijk veilige wachtwoordencryptie-methode bij keuze van sterk wachtwoord.

De wereld vergaat inderdaad niet maar de kwaliteitscontrole schiet toch wel aardig tekort, dit is al de derde grote bug sinds het uitkomen een paar weken geleden.

Niet welkom? Unix4 is een vaste bezoeker die al de nodige nuttige bijdragen heeft geleverd...

Daar begint het weer op te lijken, inderdaad "weer" dit komt zo eens in de paar jaar terug.
Ik word oud....

Het is een optie om niet ongemerkt bestanden te overschrijven die dat andere os niet heeft. rm -rf * is ook zo effectief.

Maar hiervoor gebruik je standaard toch Total Commander? Je wilt toch efficiënt werken op 'n PC?

In Linux gebruiken we al jaren grafische file managers (wat geavanceerdere als de standaard Windows explorer weliswaar) en verdwijnen bestanden eerst in de recyclebin. Kijk bijvoorbeeld eens hier: https://www.kde.org/applications/system/dolphin/
Verder heeft rm -rf * alleen desastreuze gevolgen als je als root aan het werk bent en dat ben je standaard niet, moet je eerst een admin wachtwoord voor invoeren.

7zip heb je zowiezo nodig want niet alle bestanden worden gepakt. Ook kan je ervoor kiezen om winrar te gebruiken, werkt voor mijn gevoel iets fijner.

...en dat is een vrijbrief om een stereotiepe trolpost te schrijven? Treurig!

Hoeft niet hoor, want je kan de sudo wachtwoord gewoon uitschakelen.

...van wie is 7zip eigenlijk...

Igor Pavlov
https://sourceforge.net/u/ipavlov/profile/

Zorg er in ieder geval voor dat je de laatste versie hebt:
https://www.computerworld.com/article/3252031/microsoft-windows/multiple-vulnerabilities-in-7-zip-get-it-updated-now.html

Is dat een Rus? Want dan is het waarschijnlijk niet te vertrouwen!

Geen auto update meganisme, en geeft laatst ook de nodige security issues gehad. Een geweldige tool, maar ook de nodige issues

Beter dan dat overspannen gedoe de hele tijd.

Ik werk veel op computers met Windows server 2012 op die niet van mij zijn en waar het niet gewenst is dat ik daar zelf software op installeer. Ik zit daar dan noodgedwongen vast aan de Windows zip implementatie.

Ik heb de afgelopen 30 jaar zowat alles gebruikt dat bestanden comprimeerde, van pkzip, arj, LHarc onder DOS, winzip, pkzip, winrar en 7-zip onder windows tot cpio, tar, bzip, gzip en compress op allerhande Unix varianten.

Pkzip onder Windows was heel erg slecht en Windows zip kom jammer genoeg daarna. Als ik de keuze heb dan gebruik ik 7-zip.

Waarom staat er geen link om het te downloaden?

Wacht effe maat! Effe niet zo onbeschoft! Ik zeg alleen hiermee dat de problemen met Windows nog niet opgelost zijn. Dat hier "trolgedrag" aan wordt verbonden is jouw beleving, niet mijn intentie geweest. Ik zeg alleen iets feitelijks.

JOUW opmerking zet de boel hier op scherp, niet de mijne! Dus rot lekker zelf op (om maar even in je eigen "primatentaal" te communiceren). Wie denk je wel niet dat je bent?

Nog zo één die de strekking totaal niet begrepen heeft en meteen verkeerde conclusies trekt. Dat mijn opmerking op een bepaalde manier wordt opgevat en/of uitgelegd zegt meer iets over jullie dan over mij. Denk dáár maar eens goed over na!

Jullie hadden ook kunnen vragen: "Wat bedoel je hiermee?" Dan had ik de ervan strekking fatsoenlijk uitgelegd. Maar het zit jullie zó hoog in de bol dat alles wat maar enigszins, in jullie BELEVING de schijn van kritiek heeft al afgestraft wordt en als "troller" wordt afgeschilderd. Blijkbaar mogen mensen die Windows een warm hart toedragen van alles roepen (tot aan het onbeschofte aan toe, blijkt nu!), en moeten mensen die iets anders een warm hart toedragen hun muil houden en "oprotten". Dit is dus de tendens en wat er hier speelt?

Laat me één ding duidelijk zeggen: JULLIE runnen hier de show niet. En ik accepteer zulke taal niet. Maar één ding weet ik nu wèl: het is mij nu duidelijk wie de sfeer hier bepaalt...

Heb je die ene regel die je zelf post wel eens goed gelezen? Wat voor een sfeer denk je dat je daar zelf neerzet met jou naam? Misschien moet je eerst even een stapje terug doen en even bij je zelf te raden gaan, wie met de sfeer begonnen is in dit topic. Ook jij runt de show hier niet, en als je oneliners zo post, kan je wat terug verwachten. Post dan zelf de context hier je deze bedoelt. Want hoe kan je nu een conclusie betrekken uit 1 zin welke bestaat uit 3 woorden. Immers je krijgt daarop bijna evenveel reacties als dat je post uit woorden bestaat.

Maar kijk ook weer even bij je zelf of in spiegel.....

Overal bestaat haantjesgedrag. Maar toch lijkt het hier wel wat sterker te zijn, en dat heeft -zo lijkt het- veel te maken met kritiek op elkaars Bootsysteem. Ik snap werkelijk niet waarom sommige mensen zo allergisch zijn voor die kritiek, tegelijk snap ik werkelijk niet waarom die kritiek er ook weer zo vaak wordt bijgesleept.

Elk Boot- en Besturingssysteem heeft zijn beperkingen en zijn fouten, en als dat er telkens bijgehaald wordt, dan gaat vervolgens de discussie alleen nog maar daarover.... de vermeende inherente fouten in het systeem.

Op zich vind ik al dat haantjesgedrag wel vermakelijk, maar de haantjes van ' de tegenpartij' schieten vervolgens weer in een kramp... Gevolg is natuurlijk JIJ-bakken.

Ga er vooral mee door, vrienden.... Het zorgt bij mij vaak voor veel vermaak, en bij anderen voor veel tromgeroffel ---> Me Tarzan....

wat heeft dit met het topic te maken? Helemaal niets..... Of heb je dat zelf ook nog niet door?

Het is een bug, niets meer of minder..... En je en commando is een door iemand uitgeoefende commando. Net Windows kan je exact het zelfde doen. Windows start dan ook echt niet meer op.

Het onderwerp is een bug. Het gebruik zou moeten zijn:
- Als ik bestanden verplaats hoe doe ik dat zodat ik mijn resultaat kan controleren zonder dat de boel voortijdig onherstelbaar veranderd is.
- Heb ik een backup, kan ik terug etc.
- Een zip bijwerken met het verwijderen (mv is een andere commando daarvoor) is al een geavanceerd iets.
In de cli mode heb ik vaak genoeg met dat soort zaken te maken gehad met die vragen.
- De bug is raar maar niet zo schokkend. Een Zip is niet het echte filesystem je kunt het wel daarheen zien te brengen maar het blijft een ander iets. Op het moment dat je betaande files / de zelfde naam wilt overschrijven en ze komen uit andere bronnen dan komt die vraag vor overschrijven/ nieuwe naam niet.
Hoe vaak zal dat voorkomen dat er een move (waarom move uit een archief?) en de zelfde naam (toch het zelfde?) bij gebruik optreed.

In het gangbare OS bashing gebeuren wordt daar volledig aan voorbij gegaan,
Als je beheer, gebruik en gebruikers als het onderwerp wilt maken is dat het echte vergelijk.

Als de gemoederen rond wie al dan niet aan het trollen zijn weer een beetje tot rust zijn gekomen heb ik nog iets inhoudelijks.

Ik vind het nogal wonderlijk dat deze bug optreedt specifiek als iets uit een zip-file wordt gekopieerd of verplaatst. De meest logische, modulaire manier om zoiets te implementeren is namelijk om op een hoog niveau alleen te maken te hebben met een hiërarchie van directories en bestanden waar opslagonafhankelijke handelingen op kunnen worden losgelaten, met daaronder een basis (driver) voor elk van de verschillende organisaties van de opslag (ntfs, zip) die de basishandelingen implementeert en op een gestandaardiseerde manier aan het hogere niveau ter beschikking stelt.

De behoefte om te constateren dat bij een kopieer- of verplaatsactie het doelbestand al bestaat en de (bij deze bug ontbrekende) "Do you want to replace these files"-prompt te tonen is niet afhankelijk van de opslag en hoort in het hogere niveau geïmplementeerd te worden. Maar kennelijk zit het zo in elkaar dat de driver voor de bronopslag (zip) in staat is om die prompt voor een bestand in de doelopslag (ntfs) uit te schakelen.

In mijn ogen hoort een driver voor storage helemaal niet aan te kunnen sturen of een GUI-applicatie wel of niet een bepaalde popup toont, hoort de API daarvoor die mogelijkheid dus niet te bevatten en is er iets bizars aan de hand als dit effect toch kan optreden, zeker als je bedenkt dat het bestaande bestand ergens staat waar die driver helemaal niet over gaat.

Is er iemand met verstand van hoe dit in Windows is opgezet die kan uitleggen waarom dit kan?

Pardon? Je kent de achtergronden bij je eigen alias hoop ik? Een 'cleaner' is gewoon een huurmoordenaar (*). Waarom zou je op security.nl een dergelijke alias kiezen? Intimidatie? Jeugdige overmoed?

(*) https://www.moviemeter.nl/film/43041


Inderdaad! Bij jezelf te rade gaan! De 'sfeer' van dit topic is bepaald door het zoveelste probleem in een bepaald besturingssysteem, door een bepaalde fabrikant, in een kort tijdbestek. Dan krijg je kritiek. Logisch toch. Wat sommigen graag willen is dat er dan gecensureerd gaat worden. In plaats van de problemen onderkennen en druk uitoefenen bij de veroorzaker van de problemen (die fabrikant).

Dat een driver voor zip geen echt filesysteem oplevert wil niet zeggen dat het zich niet als zodanig moet gedragen. Een virtueel filesysteem ondersteunt dezelfde API als een echt filesysteem (anders is voor applicaties niet transparant waar ze mee werken). Dat de onderliggende implementatie bij een zip-file moeilijk zo robuust kan zijn als die van een echt filesysteem snap ik, maar ik snap niet dat dat een dialoog onderdrukt die helemaal geen onderdeel is van het filesysteem maar van de UI van de applicatie die de filesysteem-API aanroept.

Het is dus eigenaardig dat het bron-filesysteem zelfs maar bepalend kan zijn voor het onderdrukken van een dialoog, en al helemaal van een dialoog die gaat over het overschrijven van een bestand dat in het doel-filesysteem staat.

Dit riekt naar een effect dat een barrière (namelijk de filesystem-API) overschrijdt die zich er helemaal niet toe zou moeten lenen om het effect over te dragen. Misschien is er een verklaring die het logisch maakt als je die kent, maar ik sluit tot ik die ergens tegenkom niet uit dat dit wèl schokkend genoemd mag worden, dit is namelijk iets dat op een ontwerpfout kan duiden. Als zoiets als dit in software waar ik verantwoordelijk voor ben optreedt gaan er bij mij alarmbellen af.

Maar wat heeft deze bug met je rm opmerking te maken? Niets met informatie beveiliging, ibm of wat voor een kreten je ook normaal gebruikt.

Het is ook een alias voor een schoonmaker. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cleaner
En daar ben ik goed in,when shit hits the fan, dan gaat mijn telefoon. Ik mag het project of de P1 oplossen of assisteren. Ofwel ik mag iemands ander zijn shit opruimen omdat ze er zelf niet meer uitkomen.

Er is een groot verschil tussen trol opmerkingen of een discussie voeren. Deze eerste post is juist sprekend hoe de sfeer neer gezet wordt. Als je een discussie wilt voeren die je dan niet in 3 woorden, waar ook niets nuttig in staat.

Dat het de zoveelste f#ckup van Microsoft is, staat daar los van.
Al is deze fout ook niet wereld schokkend. Daarmee wil ik niet zeggen dat deze blunder gewoon voorkomen had moeten worden, net zoals de overige blunders van de afgelopen weken.
De kwaliteit moet drastisch verbeteren.

Ik verwijs wel eens mensen naar deze site. Ik moet er eigenlijk van maken 'verwees' want de laatste tijd, na een opmerking van een kennis over het gedrag in de reacties hier, verwijs ik niemand meer.

Zo, vind je dat haantjesgedrag vermakelijk. Vind je dat leuk? haantje Linux, vs. haantje Windows. die het zoveelste topic naar 'hun mallemoer helpen'. Behoorljk in contrast met wat je schrijft in je eerste alinea. Tussen twee haakjes: De Romeinen vonden haantjes ook leuk....
Hm.. veel ten beste gekeerd is er dus niet de afgelopen 1911 jaar sinds de opening van het grootste ampitheater in het Impervm Romanvm.

Zodadelijk ben ik nog de katalysator van het vermocken van dit draadje terwijl de oorzaak ligt in 4 woorden. Niet dat ik voor mezelf ga denken hoor maar het drijft als een kurk op het water, iedereen kan het lezen: reactie twee, na mijn reactie (bij toeval de eerste; een reactie die tracht het draadje in een gewenste richting te sturen) komt er de zeer suggestieve opmerking, waarvan de poster vervloekt en sluw verdraaid goed weet hoe labiel en latent het OS gekanker hier onder de oppervlakte drijft... en ja hoor het hele draadje vaart in no time de richting uit van kissebis eiland en het gaat totaal niet meer over hoe zo relevant mogelijk met deze Windows 10 toestand om te gaan door oplossingen aan te dragen uit eigen ervaringen of zij nu werkzaam zijn of niet.

Dat is de haarfijne analyse van wat er weer gaande is: weer een zinnig met zorg aangedragen onderwerp door de redactie van security.nl naar zijn 'gallermiesen' geholpen.
Te wijten aan? Zo spijtig te moeten stellen: effect gesorteerde trolpost, die ook nog dit veroorzaakt:


Jammer, jammer, jammer!

Geachte reaguurder:

Je haalt wat door elkaar vrees ik.

Twitter: open riool voor geestesziekte drammers zonder eigen mening (vanwege groepsdenken) die alleen maar kunnen schelden als ze getriggerd worden door een andere mening

Security.nl: IT (gerelateerd) nieuws waar men reageerd met onderbouwde argumenten (wordt ook wel volwassen gedrag genoemd)


Stel voor de volgende keer eerst even tot 10 te tellen en dan met argumenten te komen, wel zo fijn voor de andere reaguurders.


Fijn weekend.

PS @redactie: kunnen jullie die scheld reacties zoals van @Balder de volgende keer niet gewoon wissen? Het voegt niets toe aan de discussie en het leidt zo af.

@iedereen die hier ruzie maakt: je kan door blijven gaan met verontwaardigd op elkaar reageren, maar je kan er ook een punt achter zetten en er gewoon niet meer op ingaan. Schrijf desnoods de reactie op, tel tot 10 of 20 of 30 en verstuur hem vervolgens niet, dan heb je het toch even van je afgeschreven.

Je verhoogt de leesbaarheid van reacties die over de inhoud gaan niet door er al die onderlinge onenigheid ertussendoor te gooien. Ook niet als je groot gelijk hebt in je verontwaardiging.

Eigenlijk zou gewoon elke reactie gemodereerd moeten worden.

De meeste bezoekers van security.nl laten zien dat ze niet capabel genoeg zijn om volwassen reacties te plaatsen, of op een volwassen manier met andermans reacties om te gaan.

Wanneer is echter iets modden of censuur? Wanneer is een reactie volwassenen of niet? Wat de 1 daarvan vind hoeft de ander dat niet te vinden.....

Ik denk dat hier wat mensen nog wat te leren hebben.

Bijvoorbeeld de mensen die werken bij deze softwarefabrikant, want ze spelen het spelletje lang genoeg dat je beter van ze mag verwachten dan een hele trits "oeps, nu is je bestand weg"-"foutjes" sinds een zekere update.

Maar ook de mensen die het leuk vinden om te gaan bekvechten over interpretatie van andermans schrijvelarij. Met het gestrekt been erin gaan klagen over de (al dan niet ingebeelde) toon is natuurlijk niet de meest constructieve manier om de sfeer te verbeteren. Daar dan weer vol op het orgel tegenin gaan evenmin. Als uw relatiedocter schrijf ik voor: Een spiegeltje voor iedereen, om zelf in te kijken voor iedere post, en een doos kraaltjes om onderling in vriendelijkheid te verdelen.

Wat krijgen we nou? Zo pedis heb ik 'm nog nooit gegeten. Nogmaals: het zegt meer iets over jou dan over mij! Als je mijn bijdragen leest zie je dat ik helemáál geen trolgedrag vertoon, maar op een nette manier (waar mogelijk) discussieer en beargemunteer.

Ja, ik heb een voorkeur voor Linux, BSD en Unix, maar mij heb je nog nooit op trolgedrag kunnen betrappen. En mijn naam? Dus één plus één is twee? Dus elk gekleurd persoon is meteen ook maar een dief? Iedereen die "Adolf" heet is extreem-rechts? Je probeert je eigen gedrag nu goed te praten, dus de enige die hier eens héél goed in de spiegel moet kijken ben jij (en nog een aantal anderen hier)

Ik wil altijd open en beargumenteerd discussiëren. Is dat niet mogelijk, dan kan ik beter niet meer op diegene's post reageren omdat er toch niet mee te discussiëren valt. Jij hebt jezelf ongelooflijk gediskwalificeerd, en dat zul je weten ook!

Mij dondert het werkelijk niet wat je op je computer smijt. Sterker nog: ik installeer regelmatig Windows-systemen voor anderen. Gisteren heb ik nog een oude laptop voorzien van Windows 10. Maar omdat ik Linux en BSD tien keer beter vind hoef ik dat een ander niet op te dringen? Dat moet iedereen lekker voor zichzelf weten. Maar jullie dringen jullie voorkeur blijkbaar maar al te graag op, want jullie staan totaal niet open voor iemand die een andere kijk op zaken heeft. En dan die Linux-mensen maar schofferen.

Ik ben geschoffeerd in dit topic. En op een ongelooflijk onbeschofte en niet-constructieve manier. Hier wordt niet bevraagd, maar hier wordt meteen gehakt en een sticker opgeplakt op basis van "een naam", niet van de bijdragen die je levert. En als "kers-op-de-taart" bralt iemand er nog eens overheen met opmerkingen waar ik me totaal niet in herken!

Ik ben inderdaad op de hand van mensen als The FOSS, Linux4 en nog een aantal anderen. Maar als iemand mij heeft kunnen betrappen op trolgedrag, kom het maar melden als je durft. Maar dat betekent ook dat ik jullie postings onder de loep ga nemen. En dan smijt ik het jullie stuk-voor-stuk voor de voeten.

Sommige mensen mogen zich hier héél erg gaan schamen. En bezin je eens op je eigen rol, in plaats van vingers te wijzen.

Dit sloeg op mijn posting? Je bent een ordinaire intrigant, een manipulator en je bent inderdaad de katalysator van het gekissebis. Mijn opmerking was een feitelijke constatering, geen getrol. In plaats van bevragen wat je bedoelt krijg ik de spreekwoordelijke poepkar over me heen.

De sfeermaker op deze website, daar ben jij één van. En wel op een schandalige en achterbakse manier. Dat je mijn posting op een bepaalde manier kan interpreteren kan ik begrijpen, maar meteen gaan "hakken" als een kip zonder kop is buiten elke proportie. Je bent blijkbaar zó vol van jezelf dat je denkt dit te kunnen maken. Nou... niet dus. Dus laten we vooral bij de feiten blijven, en dat JIJ degene bent die de boel op scherp hebt gezet. Iedereen mag het nalezen. Beginnend vanaf boven!

Ik stop met deze discussie. Ik heb er genoeg van! Ik ga mezelf niet meer in de verdediging laten drukken. Mijn opmerking was niet als trol bedoeld, en dat moet je maar aannemen. Zo niet, dan is dat jouw/jullie probleem! En daar mag je het vanaf nu mee doen!

@4unix...

Je opmerking mag wel niet als trollen bedoelt zijn. Maar één zin van 3 woorden kan je bijna niet anders lezen. Zekers zoals je hem post. Je bedoelt het niet zo, maar wat voor een conclusie of disc is er te voeren op één zin met 3 woorden.

Daar zet je de toon mee, waarschijnlijk onbewust, maar een zin met 3 woorden...... Had er meer bij gezet en was constructief geweest.

En dat bedoelde ik met spiegel.... Je zet met die 3 woorden de toon.
En dat proberen we je duidelijk te maken. De euro wil alleen niet vallen bij je en dat proberen we je uit te leggen. Waarna het nog meer ontspoord.

Je bedoelde het niet zo, maar begon de ontsporing.... Onbewust...

Maar wat heeft deze bug met je rm opmerking te maken? Niets met informatie beveiliging, ibm of wat voor een kreten je ook normaal gebruikt.[/quote]Een beheer dan wel bedieningsprobleem heeft op zich weinig met informatiebeveiliging te maken.
Dat is het verkeerd gebruik per ongeluk of onvoldoende oplettend met de cli ook. De standaard zip unzip in lnux heeft ook de nodige fouten (helaas praktijkervaring). Daar werk je met controles om heen.


Het opruimen van problemen veroorzaakt door anderen .. bedieningsfouten vergissingen en hopelijk ook die door architectuur dogma's.

Eens
Zorg voor backups en dat je weet je hoe je terug kunt. Fouten en typo's kun je beter met voorzorgen omkleden.

Het is schandalig, werkelijk schandalig dat je je waardevolle bestanden niet aan je besturingssysteem kan toevertrouwen en dat dit wordt gebagatelliseerd met 'moet je maar goede backups maken'.

Dat klopt en daarvan heb ik de grootste ellende meegemaakt in professionele organisaties. Gebruik linux. Iot heeft de naam niet beter gemaakt integendeel correlatie linux.
Nog kwalijker alle open datasets Mongo amazon buckets elastic in de Cloud linux. Dan hebben we nog alle foute een services linux.

Deze ms fout is minder erg dan het rm -rf voorbeeld. Standaard in instalation om logs te schonen en Oeps ook dd installatie en database. Totaal niet te vertrouwen linux omgevingen.

Het verschil ms geeft aan dat ze de gebruikers gaan proberen het werk eenvoudiger te maken. Linux evangelisten kunnen dat zo te zien niet zelf opbrengen om niet goede zaken te verbeteren. Het enige wat ze rest is bashing.

Merkwaardig, op mijn systeem heb ik alleen de optie uitpakken die een extra map aanmaakt wat dan een uitgepakte kopie van de zip bestanden is.
Maar de originele zip blijft intact.
En zo te zien is er dus een hele goede reden voor om dat zo in te richten.
hoe weet je anders wat er in de originele zip zat?

Het is jouw eigen interpretatie (en die van "vloeker" Balder) die de toon zet, niet zozeer mijn posting. Ik snap dat het op een bepaalde manier gelezen KAN worden, maar het is toch écht jouw/jullie vastgeroeste gedachtengang die maakt dat achter elke opmerking die de schijn maar tegen heeft op een bepaalde manier geïnterpreteerd wordt. En waarom? Om mij woordelijk te elimineren (in figuurlijke zin)? Dan doe je je naam wel eer aan, ja....

Je kunt het ook bevragen! Laatst beweerde hier iemand dat Windows superieur is aan Linux, omdat bla bla bla.... Ik heb netjes gevraagd of diegene dat nu echt meende, en of diegene dit toe wilde lichten? Kijk, zo kan het ook! Als ik had gereageerd zoals jij en een aantal andere lieden hier, dan had ik ook kunnen reageren met "rot lekker op", maar dat is geen eerlijke bejegening en doet géén recht aan welke discussie dan ook! Ik heb dus ook netjes gevraagd wáárom diegene dat vond. Dat is een héél verschil dan jullie methode: brandhout maken van iemand waarmee je het niet eens bent (of ook maar enigszins iets post die op meerdere manieren uitgelegd kan worden).

Op aannames en suggestie iemand de maat nemen en onbeschoft bejegenen is "not done". En daarbij (en nogmaals), je mag het interpreteren zoals je wilt, maar neemt niet weg dat ik iets feitelijks zei: Microsoft heeft problemen met de laatste uitrol, en er komt - blijkt nu in dit artikel - nog een probleem bij naast de problemen die er al waren. Als ik dan zeg dat het verhaal rondom de problemen nog niet ten einde zijn, dan zeg ik toch écht niks verkeerds. Een feit is een feit, en daar valt niks anders van te maken. Is dat beledigend als ik dat zeg? Nee!

Maar anyway.... ik ben het zat van lieden hier met lange tenen. Je mag hier blijkbaar van alles zeggen, zolang het maar op jullie hand is en het expliciet op jullie voorwaarden en manier geïnterpreteerd wordt. Valt het buiten deze "selfmade criteria", dan moet diegene maar "oprotten" en krijg je de wind van voren. Een discussie mag best stevig zijn wat mij betreft, maar wel op een fatsoenlijke manier. Maar van fatsoen is hier totaal geen sprake.

Hier... daar gaan we weer! Je doet net alsof ik degene ben die hier de boel op scherp heb gezet. Jij en Balder zijn hier de hoofdschuldigen in dit topic. Het is jullie rechtlijnige, bekrompen interpretatievermogen wat hier niet deugt. En jullie intolerantie voor mensen die niet jullie mening(en) delen. Als je het niet weet te interpreteren, bevraag het! Is dat zó moeilijk dan?

Dat onbewust, daar heb je gelijk in: ik was me op het moment dat ik het postte niet bewust van het gegeven dat het op een totaal verkeerde manier geïnterpreteerd zou kunnen worden. Het was namelijk niet als zodanig bedoeld. Maar niemand vraagt vervolgens om toelichting, niemand vraagt mij om mezelf nader te verklaren. Welnee jôh.... gewoon vol d'r in en schofferen die hap. Over dát gedrag rep je met geen woord en maak je een omtrekkende beweging. Je blijft hangen bij mijn te interpreteren woorden, maar vervolgens wordt er niet met hand in eigen boezem gestoken over de hautaine en rondom onbeschofte bejegening richting mijn persoon.

En dan nog iets: al zou het rechtstreekse en onomwonden kritiek zijn richting Microsoft dat Windows 10 een matig besturingssysteem zou zijn (of van wie dan ook!), dan is dat MIJN mening, of die van een ander. En die mening mag ik, of iemand anders die er een eigen kijk op heeft gewoon verkondigen! Het enige waarop gewezen zou kunnen worden is met VALIDE argumenten uitweiden waarom diegene dat vindt! Dan pleeg je een eerlijke discussie. Maar hier is de tendens: je mag een hoop onzin en onwaarheden verkopen over Linux, je mag géén kritiek op Microsoft of Windows hebben (zelfs al niet eens een snippertje de schijn tegen hebben), en je moet hier blijkbaar je bek houden als er mensen zijn die andere ideeën erop nahouden.

Dit is het laatste wat ik erover kwijt wil. Ik vind niet dat ik het verder nog uit hoef te leggen hoe ik mijn posting bedoelde, laat staan dat ik mezelf moet gaan zitten verdedigen. Wat mij betreft klaar zo! Punt!

Ik vind dat je een punt hebt. Ik ben van mening dat als een bedrijf de touwtjes in handen heeft voor wat betreft het te leveren besturingssysteem, dat dit bedrijf ook de volle verantwoording neemt richting zijn klanten. De normale consument bijvoorbeeld heeft in principe geen keuze en MOET het met Windows doen. En daar mogen ze inderdaad een bepaalde kwaliteitseis aan hangen. Maar het is de tijdsdruk en de commerciële inslag van Microsoft die kostte wat kost de uitrol van een upgradecyclus van 6 maanden die hen de das om doet, en die blijkbaar de kwaliteitscontrole ondergeschikt maakt aan de deadline. Dat blijkt....

Als de strijd rondom besturingssystemen eerlijk(er) zou verlopen (dus keuze in plaats van vendor lock-in), dan durf ik te beweren dat veel mensen hun Windows op basis van hun ervaringen ermee allang de deur uit hadden gedaan voor een alternatief. Als iemand niet tevreden is over een product, dan zullen de meeste mensen niet meer voor dat merk of product kiezen. Dat is ook een normale en logisch gevolg. Maar als de gewone consument niet van het bestaan van een alternatief afweet, of als zij niet toevallig iemand in de buurt kennen die ze van een alternatief kunnen voorzien, dan kunnen ze niet anders dan bij Windows te blijven (tegen wil en dank). Of ze kunnen overstappen naar Apple en een Mac kopen, maar die is weer flink aan de prijs voor een hoop mensen. Niet iedereen heeft een ruim budget voor dergelijke uitgaven, of vind het het geld waard (dat kan ook!)

Wat ik wil zeggen is: de kwaliteitsval die bij Microsoft al langer gaande is (vind ik!) blijft dus juist vanwege die vendor lock-in onbestraft door de consument vanwege het gegeven "geen andere keus". Er zijn zelfs mensen die hun nog uitstekend werkende computer weggooien of afdanken en een nieuwe kopen omdat ze denken dat hun hardware alléén en exclusief onder Windows draait (vaker meegemaakt). Ik help ze dan door hun oude computer weer nieuw leven in te blazen. Daar waar de hardware het nog aan kan zal ik hun wens om Windows te installeren gewoon inwilligen als zij dat willen. Willen ze iets anders, dan help ik ze er ook bij. Iedereen mag dat voor zichzelf weten. Maar als de hardware het niet meer toelaat (geen driverondersteuning meer, of als de computer té oud is om nog Windows 7 of 10 te kunnen draaien), dan adviseer ik Linux. En steeds meer mensen om mij heen (ook die met nieuwere hardware) vragen mij te helpen met het installeren van een Linux distro omdat ze het gedonder zat zijn, maar niet weten hoe je een alternatief OS op hun machine prakt. Op mijn eigenwijze broer na (overigens een fervent Linux-hater, moet hij zelf weten en dus tel ik hem niet mee!) hoor ik niks anders dan lof over Linux bij die mensen. Zelfs volslagen digibeten kunnen er veel beter mee overweg en hoef ik zelden tot nooit ondersteuning te bieden (omdat het veel minder onderhoud vergt).

Maar ja.... dat hoefde ik jou niet uit te leggen. Jij wist dat al. Ha ha ha...

+1


Inderdaad! Install & forget is mijn ervaring. Zelfs bij 80+'ers die min of meer digibeet zijn (of juist niet) heb je er na installatie en eenmalig instellen geen omkijken meer naar!

Elk OS kan falen. Als je harddisk het begeeft moet je ook je backup's terugzetten.

Je argumentatie is logisch. Wil je dat aub doortrekken naar:
- het falende IOT met Linux als vendor lockin zonder alternatief
- het falende Server Data governance wat als oorzaak bij het falen heeft een OS ICT gebeuren lockin
- het falende shadow ICT en cloud gebeuren wat door beslissers als het ultieme gezien wordt om van OS strijden af te zijn.

Het gaat voor een organisatie er niet om om een OS in huis te hebben het doel is informatieverwerking.
Juist omdat dat genegeerd wordt krijg je dat tegengestelde resultaat van het os evangelisme.

Weet je, die ontwikkeling had je kunnen zien aankomen. Revolution Analytics werd ingelijfd. i
https://docs.microsoft.com/nl-nl/power-bi/desktop-r-scripts R Cran is open source met alle andere tools die in het menu ziet. Wat er nog ontbreekt is data veiligheid, maar dat staat niet op lijstje van beslissers en hyped tools.

Is hier discussie over dan? Ik geloof niet dat ik zelfs maar de meest fanatieke Linuxliefhebber ooit blij heb zien zijn met de situatie rond IoT. De grote Linuxliefhebbers zijn juist mensen die graag baas over hun eigen computer en data zijn, die zijn niet blij met die IoT-puinhoop.

Het enige waar ik discussie over zie is waar die puinhoop aan wordt toegeschreven. De een lijkt alles waar het woord Linux aan gekoppeld kan worden over een kam te scheren en ziet het als een zwakte van dat algehele verschijnsel "Linux", de ander wijst erop dat de basis (kernel, upstream pakketten, mainstream distro's) wel degelijk robuust is en dat bij IoT hardwareleveranciers veelal een potje maken van het softwarebeheer voor hun apparaten.

Een goede probleemoplosser kijkt naar waar de fout feitelijk optreedt. Als een IoT-apparaat door achterstallig softwareonderhoud en grove configuratiefouten zo lek is als een mandje, en de firmware is bijvoorbeeld direct of indirect op Ubuntu gebaseerd, dan kijk je of Ubuntu zelf ook zo'n puinhoop is. Is dat niet zo, dan zit het probleem dus niet in Ubuntu maar in de afgeleide daarvan.

Verder is het zo dat je als afnemer van een product altijd degene van wie je het afneemt het aanspreekpunt is voor defecten, het is de directe leverancier die verantwoordelijk is tegenover de afnemer. Die kan op zijn beurt zijn directe leveranciers aanspreken. Als je die keten terugvolgt dan kom je er in het voorbeeld dat het uiteindelijk van Ubuntu is afgeleid nog steeds op uit dat de fout niet in Ubuntu zit als dat niet zo'n puinhoop is of als de bug daar al lang en breed is opgelost maar die oplossing niet is overgenomen in de keten.

Linux als vendor bij vendor-lockin noemen is te algemeen. Vendor-lockin treedt op als je gebonden bent aan een distro. De verantwoordelijke voor die distro is bij falende IoT-apparaten de leverancier van die apparaten. De vendor in deze vendor-lockin is dus de IoT-leverancier, niet "Linux".

Ik hoop dat je deze argumentatie ook logisch vindt. In mijn ogen is er geen speld tussen te krijgen, maar ik laat me graag verbeteren als ik logicafouten maak.

Hardware kan falen, gebruikers kunnen zich vergissen. Daar heb je backups voor. Maar een OS dat tijdens een systeem upgrade data van gebruikers geheel weggooit? En dat terwijl de fout al tijdens de beta fase van de upgrade vele malen gemeld is aan de ontwikkelaar??? Dat is diep triest.

Dit was ook een major f#ckup van Microsoft. Dit dat nooit maar dan ook nooit mogen gebeuren. Zeker niet met de al bekende melding die we over gedaan waren.

Maar dit laat ook zien hoe belangrijk backups zijn voor sommige gebruikers. Ongeacht de f#ckup van Microsoft, zijn backups blijkbaar niet belangrijk genoeg. Totdat het een keer fout gaat. En Murphy komt altijd een keer langs....

Mensen praten hier alsof het makkelijk is om zon grote complexe project als OS managen is en weten allemaal wat ze moeten zeggen vanaf hun toetsenbord, feit is dat Microsoft de grootste is omdat ze het juiste weten te bouwen voor hun gebruikers.

Als Linux zo geweldig was dan werd dat wel geïnstalleerd als standaard want nu moet de hardware fabrikant zelfs betalen om Windows erop te mogen zetten.
Dell heeft verschillende malen geëxperimenteerd om Linux laptops te leveren maar de Animo was te klein.

Ik had je geboycot, dus ik zou niet meer op je postings reageren. Maar ik ben in een goede bui vandaag, en dus reageer ik toch maar even:

Je gaat voorbij aan het feit dat Linux daar als systeem niks aan kan doen. Fabrikanten van IoT kiezen standaard voor Linux voor hun devices omdat er geen ander besturingssysteem is dat open source is, vrijelijk gebruikt kan worden en uitermate geschikt gemaakt kan worden voor allerlei uiteenlopende zaken. En omdat de licensie het toestaat én omdat het gratis is willen bedrijven voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. De IoT-bouwers, serverbouwers en mobiele telefoonbouwers konden ook vanaf scratch een eigen besturing ontwikkelen. Maar waarom zouden ze die tijd, moeite, resources en het geld erin willen steken terwijl er al iets is dat er uitermate geschikt voor kan worden gemaakt? Daar moet je dus niet Linux op aanspreken, maar al die IoT-bouwers (die er een zooitje van maken door wèl Linux op zo'n device te prakken, maar niet de moeite neemt om de boel ook dicht te timmeren (dus ook al niet de schuld van Linux).

Je mag ook in deze context helemaal niet spreken over een "vendor lock-in", want het grootste verschil met waar jij naartoe wilt en wat er op de desktop is gebeurd zijn totaal verschillende dingen. Microsoft heeft ooit via een zakelijk opgezette val AFGEDWONGEN dat alle computers voorzien MOETEN worden met Windows. Fabrikanten die tegensputteren krijgen "straf" van Microsoft, en dat kost die bedrijven bakken met geld. Dus zitten ze qua levering van het OS er keihard aan vast. En wij, als consument, ook! Dát is het ontnemen van échte, vrije keuze. Dát is "vendor lock-in"

Op IoT-devices is het besturingssysteem niet via zakelijke weg opgedrongen, maar is het een KEUZE van de fabrikant geweest om Linux in te zetten als besturing op hun devices. Ze konden ook zelf iets maken, maar dat wilden ze niet. Is toch wel een groot verschil, vind je ook niet?

Iedereen is vrij om een eigen besturingssysteem te ontwikkelen op welk apparaat ook. Maar dat gebeurt niet, omdat geen enkel bedrijf een besturingssysteem GRATIS ontwikkelt. Linux daarentegen is in aanvang door hobbyisten gebouwd, heeft later (technische) ondersteuning gekregen van grote bedrijven (IBM, Red Hat en nog een aantal andere grote spelers) en is altijd gratis te verkrijgen geweest. En omdat Linux zo geschikt was/is vanwege de van nature al aanwezige flexibiliteit en schaalbaarheid is iedereen erop gedoken om zo productie- en ontwikkelingskosten uit te sparen voor het ontwikkelen van een eigen besturingssysteem op hun hardware.

Is er keuze voor een alternatief besturingssysteem op IoT-devices. Bijna niet, dus daar heb je - voor eens - gelijk in. Is dat gekomen omdat er vanuit de Linux-hoek dat opgedrongen is? NEE! Hier zijn de devicebouwers voor verantwoordelijk geweest.

Volstrekt onterecht dat je naar Linux, Linus of iedereen die ook maar met Linux te maken gehad heeft vinger wijst. Je vinger wijst (wederom) naar de verkeerde. "NOT guilty!", zou de rechter zeggen!

Kort samengevat: de IoT-puinhoop is veroorzaakt door BEDRIJVEN (zoals altijd!), en niet door Linux en/of zijn ontwikkelaars.

We mogen in ieder geval concluderen dat de kwaliteitscontrole in Redmond gefaald heeft. Het hebben van een monopolie van een besturingssysteem op de desktop brengt verantwoordelijkheden met zich mee. Bijna iedereen heeft betaald ervoor en mogen verwachten met een deugdelijk product te maken te hebben.

Ik blijf erbij dat ze bij Microsoft een té krampachtig upgradebeleid hebben ingevoerd. En dat tijdsschema gaat ten koste van het geleverde product. Dat heeft het recente verleden wel uitgewezen.

Mag het dan nooit fout gaan? Tuurlijk wel, fouten liggen altijd op de loer. Alleen wordt het wèl pijnlijk als dit bij elke upgrade gebeurt. Dat kun je je gebruikers op een gegeven moment niet meer fatsoenlijk uitleggen. Dan zou er ergens toch wel een belletje moeten rinkelen bij Satya Nadella en zijn team.

Het "geluk" van Microsoft is dat zij vendor lock-in hebben, want anders waren een heleboel mensen inmiddels wel weggerend (wat een logische en natuurlijke reactie is in het dagelijks leven).

Hardwareleveranciers hebben altijd voor Windows moeten betalen, het is nooit gratis geweest. Maar zoals Unix4 om 14:06 hierboven heeft aangegeven is er een tijd geweest dat pc-leveranciers wurgcontracten kregen opgedrongen. Het is bijvoorbeeld verboden geweest voor leveranciers om pc's met zowel Windows als Linux (dual-boot) te leveren en het is winkels verboden om computers te tonen waarop Linux draaide of om met Linux te adverteren.

Je neemt aan dat het marktaandeel puur door kwaliteit bepaald is, maar er is meer aan de hand, Microsoft heeft érg agressief geopereerd in het verleden. Hun "get the facts"-campagne beweerde dingen over Linux waarbij ik ongeveer dubbel heb gelegen van de slappe lach over wat een bizarre onzin het was, bijvoorbeeld. Bijvoorbeeld dat een Linux-gebruiker zelf sourcecode moet compileren om software te installeren, terwijl er zat distro's zijn waarbij dat echt niet nodig is. Maar eigenlijk zijn flagrante leugens niet om te lachen.
Waarom verkopen ze ze dan nog steeds?
https://www.dell.com/learn/nl/nl/nlbsdt1/campaigns/dell-linux-ubuntu-en

Alternatieven als VxWorks vinden veel IoT-fabrikanten te duur. En Windows kán niet worden gebruikt voor dit soort geavanceerde toepassingen, die een hoge mate van maatwerk vereisen (geheugengebruik, geladen services, drivers, dat soort dingen).

Dat is helaas géén "feit". Ik denk dat je jezelf eens moet inlezen in de geschiedenis van hoe het gekomen is dat computers alleen met Windows worden verkocht. En dat is niet omdat ze het beste OS hebben gefabriceerd (wat ook niet zo is, maar daar ga ik verder niet op in!), maar omdat ze via eenzijdige zakelijke deals alle computerbouwers in de tang hebben gekregen. Knap dat "Ome Bill" dat ooit voor elkaar kreeg, maar fundamenteel een oneerlijke manier van zaken doen. Er zijn weleens pogingen geprobeerd om onder deze vendor lock-in uit te komen, maar computerbouwers die dat plan wilden doorzetten kregen "straf" van Microsoft, wat deze computerbouwers enorme pakken geld zouden gaan kosten (geen kortingen meer op de mee te leveren Windows, tot aan het zelfs niet meer willen leveren etc.)

Ze nemen licenties af, maar krijgen ook fikse bulkkortingen. MITS ze in de pas blijven lopen en Windows mee blijven leveren met hun computers. En met de verkoop van hun computers verdienen ze dat weer terug. Zie verder mijn eerdere commentaar.

Ze leveren nog steeds met Linux. Ubuntu om precies te zijn. Zie hier: https://www.dell.com/learn/nl/nl/nlbsdt1/campaigns/dell-linux-ubuntu-en

En dat de meerderheid van consumenten geen interesse toont/toonde is simpelweg omdat:

A. De computers kon/kun je niet om de hoek kopen in elke consumenten elektronicazaak.
B. Mensen zijn, vanwege het gegeven dat alleen Windows standaard geleverd wordt vaak niet op de hoogte van het bestaan van alternatieve systemen
C. Mensen die er vaag van gehoord hebben, hebben ook vaak gehoord dat Linux "moeilijk" zou zijn (en beginnen door dit nog steeds in stand gehouden fabeltje er nog steeds niet aan!)
D. Bestandsformaten onder Linux zijn vaak open en voldoen vaak 100% aan de officiële ISO-standaarden (LibreOffice). Maar omdat de bestanden op een gemiddeld kantoor alleen compatibel zijn met een door Microsoft afgekochte "open standaard" OOXML, met alle conversieproblemen als gevolg, willen veel mensen dit niet. Microsoft claimt de Open Document Standaarden te ondersteunen, maar in de praktijk valt dat vies tegen. De praktijk is dat "de alternatieven" hun stinkende best doen om compatibel te zijn met de Microsoft standaard, maar andersom gebeurt dat niet.

En zo zijn er nog een aantal andere redenen. Dit is niet door mij verzonnen verhaaltjes, maar zijn gewoon feiten die verifiëerbaar terug te vinden zijn overal op internet. En die ik in de praktijk vaak zie.

Nu mijn mening: zou ik willen dat iedereen over zou stappen op Linux? Mijn antwoord: alsjeblieft niet! Ook al vind ik Linux by far het allerbeste OS op de desktop, ik zou het niemand zomaar aanraden. Waarom niet? Een product dat populair wordt onder "de massa" is vaak verdoemd om verknald te worden. Dat geldt voor alles. Dus dat Linux "maar" rond de 3% marktaandeel bezit is goed genoeg voor mij. Zo blijft de massa er lekker van weg en kunnen de échte liefhebbers (zoals ik!) er nog lang van genieten. Ik raad het alleen mensen aan als ze er open voor staan om het "Windows-denken" los te laten en iets nieuws te willen leren. Of als ze een oude computer hebben die ze weg willen gooien, en waarvan ik dan zeg dat ik het nog werkend voor ze kan krijgen met de nieuwste software. Anders begin ik er niet eens aan om diegene over te halen.

Moraal van dit verhaal... wees jij gelukkig met Windows. Het werkt voor jou goed, jij vind het het beste voor jou.... prima toch? Niks meer aan veranderen. ;)

Spijker op zijn kop, beste FOSS. vXWorks is een geavanceerde besturingssysteem (in de ruimtevaart wordt het ook gebruikt), maar het is niet zo flexibel en schaalbaar als Linux is. En de licentiekosten van VxWorks zijn inderdaad (zoals je zelf ook zegt) verdomd niet goedkoop. Veel fabrikanten willen dit niet betalen en daarnaast ook niet de tijd, de moeite, de resources én het geld neertellen voor iets wat al bestaat én ze ook gratis kunnen gebruiken voor hun devices. En dan komt Linux logischerwijs om de hoek kijken.

Wat kan Linus Torvalds of welke Linux ontwikkelaar eraan doen dat fabrikanten de Linux kernel "pakken", er een eigen interpretatie omheen bouwen en vervolgens allerlei veiligheidslagen eruit slopen die bij design wèl aanwezig waren, puur en alleen om hun device gebruikersvriendelijker te maken? Zo is het toch?

Waarom zou Linux de standaard moeten zijn en hebben wij het niet over OpenBSD wat naar mijn mening veel veiliger is dan Linux.

Hmmm... ik verwees naar een oude link. Dit zou de goede moeten zijn: https://pilot.search.dell.com/linux

Goed punt. De BSD-familie (OpenBSD, TrueOS, MidnightBSD, DragonflyBSD, NetBSD, FreeBSD en alle afgeleiden) hebben, net als Linux vroeger, een imagoprobleem (het wordt ervaren als "moeilijk te gebruiken") en is helaas minder bekend onder de massa. Behalve één systeem die inmiddels vaste voet heeft in computerland: een UNIX-besturingssysteem gebaseerd op de Machkernel met toegevoegde code van BSD: MacOS. Maar dat is weer een ander verhaal.

Het ligt ook niet aan de licensering van BSD, want bedrijven mogen BSD gewoon gebruiken om er geld mee te verdienen, dus moet er een andere reden zijn dat de BSD's relatief minder omarmd zijn door "the corporate market". En ik zeg "relatief", omdat de huidige BSD's toch nog voor vele toepassingen worden gebruikt. Ook door de grote spelers van vandaag de dag.

Maar zegt het gebrek aan populariteit op de desktop en de kleine userbase op de desktop iets over de kwaliteit van het systeem? Beslist niet. De BSD's zijn één van de stabielste besturingssystemen die er zijn. Dat heeft voor sommigen ook een nadeel: op de BSD's is de software meestal niet het nieuwste van het nieuwste, en dat zorgt voor een populariteitsprobleem. Mij maakt het trouwens niks uit, want als het werkt, dan werkt het. Bij Debian bestaat die klacht ook, maar het is, net als de BSD's, niet omver te trekken.

Om even weer de cirkel rond te maken naar dit topic: sommige besturingssystemen tonen het gelijk aan van de policy van de BSD's, want nieuwe dingen introduceren zorgt ook voor nieuwe problemen. En voordat ik weer beschuldigd wordt van een bepaald soort gedrag zeg ik er gemakshalve nog maar even bij dat dit zowel geldt voor Windows als sommige bleeding edge Linux distro's. Enig verschil is dat Microsoft er de laatste tijd niet zo netjes mee omgaat en zichzelf aardig in de problemen heeft gebracht door het razendsnelle upgradebeleid. Mijn ervaring is dat als er problemen optreden bij Linux-distro's, die eigenlijk altijd razendsnel opgelost worden. Ere wie ere toekomt....

Ik denk dat waarom Linux in het algemeen sterker is opgekomen dan de BSD's met de licentie te maken heeft. Niet alleen omdat een deel van de individuele ontwikkelaars een voorkeur voor de GPL heeft maar omdat veel bedrijven die zelf software ontwikkelen dat ook hebben voor een OS. Dat klinkt misschien paradoxaal, omdat het juist BSD-stijl licenties zijn die die bedrijven niet de verplichting opleggen om van eigen aanpassingen de broncode te delen als de software naar klanten verspreid wordt, zoals de GPL doet. De grap is dat juist de GPL de situatie creëert dat concurrenten niet dankbaar van verbeteringen van anderen kunnen meegenieten terwijl ze hun eigen verbeteringen voor zich houden. De GPL creëert daardoor veel beter een level playing field dan BSD-licenties doen. En dat telt als je niet meer met het besturingssysteem zelf concurreert maar met waar je het voor inzet. Dat kan ook voor IoT-fabrikanten een overweging zijn.

Maar als ik kijk naar hoe slordig het wordt toegepast (zelfs beveiligingscamera's hebben hun beveiliging vaak niet op orde) vermoed ik dat er vaak genoeg iets anders aan de hand is. Ik denk dat heel wat fabrikanten doen wat de rest van de markt doet omdat ze zien dat het aanslaat. Alles via de cloud laten lopen? Oké, als dat aanslaat doen wij het ook. Waarop draaien de boordcomputertjes van al die concurrenten? Linux? Wat kost dat? Gratis? Oké, doen! In een wereld waarin je marktaandeel eerder verovert door snel te zijn dan door degelijk te zijn krijgen dat soort oppervlakkige cowboys makkelijk de overhand. En zelfs bij heel degelijke bedrijven die alles tot in de puntjes uitgedenken waar ik voor gewerkt heb heb ik me door de decennia heen vaak genoeg verbaasd over de blinde vlekken die men er kan hebben die maken dat ze behoorlijk gevoelig zijn voor allerlei hypes.

Of misschien is mijn blinde vlek wel dat ik niet snap dat meedoen aan groepshysterie een succesvolle strategie is. ;-)

Ik ben benieuwd wat het volgende probleem aat zijn als dit opelost is ^^

Grappig hoe het toevallig weer eens eindeloos over Linux gaat onder een bericht dat niets met Linux te maken heeft.

Kun je ons dan vertellen of er sinds vorige week een nieuwe status is met de uitrol van update 1809? Ik was gisteravond Windows 10 aan het installeren voor iemand, en bij het updaten wilde het dus update 1809 binnen harken. Inderdaad, de problematische update die onder andere bovenstaande veroorzaakt.

Ik heb nergens nog enige berichtgeving gezien dat de problemen rondom update 1809 opgelost zijn, en dus heb ik die update afgebroken. Is het nu inmiddels weer vrijgegeven? Zolang ik geen officiële verklaring zie vanuit Redmond blijft update 1809 ver weg van mijn installaties.

Je moet vooral de geschiedenis in gaan. Er zijn mensen die het meegemaakt hebben en zich details herinneren.

Het was de ibm pc die de acceptatie bij bedrijven los maakte. Alleen ibm kom wel prima hardware leveren maar had niets voor de pc als os. System 360 was iets wat niet paste.
Bill Gates was daar op het juiste moment met de juiste contacten en juiste inzichten. Zelf het recht houden tot wederverkoop was meesterlijk. Her brak de markt en het monopolie van IBM. IBM heeft het nog geprobeerd met os/2 ps/2 mca en het afdichten van de markt via patenten.
Het ging mis met applicaties op het schap van de boekenwinkel voor een schappelijke prijs voor Windows. Uitbreisingskaarten voor ibm met de prijs als voor een complete Windows machine. Bekabeling het zelfde verhaal.
Linux was niet eens in beeld toen de overgang voor het grootste deel afgerond was. Denk ook even aan de alto van xerox. Fokker hcs tulip en daf bestaan ook niet meer en nstlab Philips is ook weg. Tiijden en de veranderingen


Wel komisch .. vandaag linux Linus Torvald is op de loonlijst van ibm terecht gekomen. Redhat open source een vendor lockin van een oude bekende. Zoiets heet concurrentie.

ja hoor... Er kan ook een meteoriet op je harde schijf vallen. Dan moet je ook je backup terugzetten. Is dit nou het aan strohalmen vastklampen van de Microsoft spin-doctors?

Daarom is een live Os ook zo'n uitkomst
Kijk eens, zonder harddisk!
Kiest u maar, sommigen zijn zelfs jan doedel proof.

Naar mijn weten wordt het salaris van Linus betaald door de Linux Foundation en allang niet meer door Red Hat (of vanaf nu "Big Blue").

Linus Torvalds is zelfs nooit in dienst geweest van RedHat. Wel heeft hij als dank voor het ontwikkelen van de Linux-kernel van RedHat in 1999 aandelen in RedHat gekregen, maar dat is wezenlijk anders dan een dienstverband.

Zijn studie en werkgevers zijn:
1988-1996: studie aan de universiteit van Helsinki (onderbroken door militaire dienst in 1989-1990)
1997-2003: Transmeta
2003-2007: Open Source Development Labs
2007-heden: Linux Foundation

RedHat is een van de mede-oprichters van OSDL en een lid van de Linux Foundation. Als je (incorrect) redeneert dat Torvalds door bij die organisaties in dienst te zijn op de loonlijst van RedHat staat dan staat hij volgens dezelfde logica al die tijd ook al op de loonlijst van IBM en is hij daar niet nu pas op terecht gekomen, want ook IBM is een van de mede-oprichters van OSDL en lid van de Linux Foundation.

Ik heb karma4 hier eerder op gewezen, maar kennelijk dringt dat niet door, in zijn versie van de werkelijkheid staat Torvalds op de loonlijst van RedHat.

Dat heet voorbereid zijn. De meeste vinden backups echt belangrijk.... Totdat ze hen een keer nodig hebben.... Dan is het meest te laat. Heb al vaak genoeg helaas moeten verkopen. Weg was de boekhouding, of foto's van de eerste jaren van de kleine of video's van hun overleden moeder. En dat was geen os fout...

@Tha Cleaner Tjeezus! Het gaat er niet om dat backups maken erg belangrijk is! Duh...

Het gaat erom dat ik niet elke keer als ik een Zip-bestand uitpak naar mijn backup moet grijpen. Is dat nou echt zo moeilijk te bevatten/volgen?

Ja, je hebt gelijk! Dat was het inderdaad! Dank je voor de aanvulling. ;-)

en gelukkig is dat ook niet nodig. Deze bug had er nooit in mogen zitten, maar is nu ook niet spectaculair. Niet bij iedere zip actie verlies je data.

Overdrijven is een vak.

Overdrijven? Er zijn mensen die 220 GB aan bestanden kwijt zijn!

https://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2018/10/06/microsoft-confirms-windows-10-update-mistake-was-your-data-lost/

Broodwinning of niet, ik vind het werkelijk schandalig hoe er hier gesust, gebagatelliseerd en gespindoctored wordt bij ernstige problemen met Microsoft software!