Het is inderdaad relatieve ophef, een kwestie van perspectief.

Vanuit nog een perspectief, waarop komt niet heel Europa in opstand omdat Belgie (dat is dat mini landje direct onder onze zuidgrens) grossiert in brakke onveilige kerncentrales en ze met allerhande geheimzinnige commerciele constructies extra langer openlaat waar ze allang hadden moeten worden gesloten!

Als het misgaat, en er lekt regelmatig van alles door de niet meer te tellen scheuren, zit een groot deel van Nederland ook in de zware radioactiviteit.
De gezondheid van miljoenen mensen in binnen en buitenland zwaar op het spel zetten,
dàt is pas zware misdaad!!

Maar daar hoor je meneer niet over.
Wat een uitkomst dat vingerdrukplannetje.

LoL De minister beantwoord zijn eigen vraag. Maar snapt dat niet. :-)

Juist omdat die vingerafdrukken zo makkelijk te bemachtigen zijn (en dus te kopieren of misbruiken), heeft opslag op de ID-kaart geen nut. Waar wil je ze dan nog voor gebruiken?

Jambon snapt wel meer dingen niet. En toch is'ie minister. Of mischien juist daarom, wie weet. Subtiel ook hoe hij even iedereen als potentieel zware crimineel neerzet. Stukje projectie mischien?

En oh ja, kan'ie ook even vertellen hoeveel nut zijn laatste briljante plan heeft opgeleverd? Dat van iedereen verplichten z'n naam aan z'n mobiele telefoonnummer te hangen. Ik weet dat het ze twee telefoonmaatschappijen (MVNOs) gekost heeft. En toen begonnen ze te roepen dat ze er wel weer eentje bij op de markt hadden gewild. Ja dahaag. Briljante vent toch.

Omdat we anders onze pollekes moeten zwart maken!!! Besef dat nu eens en voor altijd!!! Daar wordt ik nu eens echt heel erg kwaad om!

Ném!

Heb je al gemerkt dat ze altijd de huidige stand van zaken gebruiken om dingen zoals dit goed te praten? Volgende keer mogen we toch ook je dna en retinascan hebben want de vingerafdrukken staan er toch ook al op?

De reden dat ze trouwens aankaarten is gebasseerd op 1 persoon die die aanslagen heeft gepleegd. Ja huidige valse passen op de markt kunnen ook al niet ingescant worden hoor! Kijk maar eens op de darkweb. 400 kneuro.

Als iemand in een land wilt geraken geraakt hij er toch in. Kijk maar naar America. Bah

Wat mij betreft mogen ze gelijk ook invoeren dat bij ministers verplicht de uitslag van de IQ test in het paspoort wordt vermeld.

En al die vingerafdrukken tezamen met alle andere identiteitsgegevens moeten weer op een centrale server worden opgeslagen? Een server die per definitie waarschijnlijk een keer hackbaar zal zijn?
Waar criminelen vervolgens valse identiteitsbewijzen mee zouden kunnen maken die 100% kloppen met vingerafdruk en al?
En bovendien kunnen criminelen ook heel gemakkelijk vingerafdrukken van slachtoffers kopiëren via een glas etc. en deze
in een valse ID verwerken samen met op één of andere manier buitgemaakte/verzamelde ID-gegevens van deze persoon?

Dit is dus een schijnveiligheid.

Biometrie lijkt niet op de password aanpak, je moet het niet foor elkaar gaan gooien.
Je kan je zelf niet faken er is maar 1 van jou althans dat ho op ik voor je. Je kan je biometrie niet ve rf geren en niet zo maar wisselen, ideaal om te bewijzen dat het echt om jou gast.
Het enige wat echt een probleem is is de nauwkeurigheid van de meting aan jou.

Wat? En vervolgens zeg je zelf dat vingerafdrukken bruikbaar zijn om te bewijzen dat jij het bent, dus als wachtwoord?

Dat is de hele crux van je verhaal, of je het nu wil toegeven of niet.

Vingerafdrukken niet te faken? Die is gek.

Het is makkelijker (veel makkelijker) vingerafdrukken na te maken dan ze te wisselen.

Dat is precies het omgekeerde van wat je wil hebben voor een goed toegangstoken, zoals waar een wachtwoord voor ingezet wordt. Of een huissleutel: Met de sleutel in de hand kun je naar binnen. Zonder, wordt het lastiger. Sleutels zijn wel na te maken maar als dat gebeurt zet je er een nieuwe cylinder in. Je wil wachtwoorden dus ook kunnen wisselen.

Ergo, en het is al vaker (veel vaker) gezegd: biometrie is hooguit bruikbaar als gebruikersnaam, niet als wachtwoord.

Dat over "false negatives". Je vergeet dus gemakshalve de "false positives".

En al helemaal de relatie tussen die twee.

Overigens veranderen vingerafdrukken ook wel met de tijd. Soms langzaam, soms sneller. En soms heel snel. Ga maar eens kijken in de bouw, bijvoorbeeld. Dat willen negeren werkt ook een hogere tolerantie in de hand.

Zucht...
Allereerst: een slecht leesbaar onzin-antwoord. Als een tang op een varken. Er bestaat zoiets als autocorrectie,

Ten tweede: Als je vingerafdrukken makkelijk verzameld kunnen worden (van bv een bekertje, of iets anders dat je aangeraakt hebt), dan kunnen die vingerafdrukken ook ergens anders achtergelaten worden of (tijdelijk) over de misdadiger zijn vingerafdrukken geplaatst worden. Als in: misleidende sporen.
En als dit zo makkelijk kan, dan heeft het opslaan van de vingerafdruk geen zin meer.
De techniek is al zover. Nu de politiek nog.

Mbt je biometrie: Alles wat je rondstrooit (bv dna, vingerafdrukken) kan verzameld worden, en elders achter gelaten. Als je je eigen dna met voldoende ander dna vermengt, dan ziet de opsporingsdienst door de bomen het bos niet meer. Laat staan de dader.
Dit heeft dus niets met password aanpak te maken, maar met misdirectie. (misschien een nieuwe woord voor je)

https://de.wikipedia.org/wiki/Plastische_Chirurgie

Veel te donker om vingerafdrukken te lezen

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/advies-aan-de-belgen-doe-slechts-een-lampje-aan-per-kamer-vanwege-het-stroomtekort-door-de-kapotte-kerncentrales~b597bbf4/

Wel kek een buienradar.app voor stroomstoringen.

Dat was het originele plan, dit is ondertussen afgezwakt tot enkel opslaan op de identiteitskaart.
Het opslaan op een centrale server is de volgende stap, je weet hoe dat gaat.

"De Belgische minister van Binnenlandse Zaken"

Dat zegt toch al genoeg. Dat is een politicus. Niet kunnen denken is een voorwaarde om minister te kunnen zijn.

Jambon voegde verder toe dat de maatregel vooral bedoeld is om zware criminaliteit te bestrijden.


Hoe??????? niemand niet in luchthavens niet in gemeentes scannen ze je afdruk en vergelijken ze dat met die in de chip staat

Vorig jaar werd duidelijk dat de vingerafdrukken op paspoorten nooit gecontroleerd worden. Het idee om dat in te voeren was ontstaan na 9/11, ook naar aanleiding van een aanslag dus. Niet alleen werden ze niet gecontroleerd, de sleutel die nodig is om de vingerafdrukken van Nederlandse paspoorten te kunnen decoderen was nog met geen enkel ander land gedeeld, Nederland had ook geen sleutels van andere landen ontvangen, en de VS, de grote aanzwengelaar hiervan, had zelf afgezien van het opnemen van vingerafdrukken in paspoorten.

Je kan je ernstig afvragen wat voor doel het dient om het op te nemen in identiteitskaarten. Gaat iedere politieagent voortaan een vingerafdrukscanner bij zich hebben om identiteitsbewijzen te controleren? Had dat, als het al zou zijn toegepast, ook maar iets kunnen bijdragen aan bijvoorbeeld het voorkomen van de aanslagen in Brussel? Je weet zekerder dat iemand wiens identiteit gecontroleerd wordt is wie hij is maar je weet nog steeds niet of hij wel of niet op het punt staat een aanslag te plegen, lijkt me. En hoe vaak wordt iemand om zijn identiteitsbewijs gevraagd door de politie?

Wat je met vingerafdrukken op identiteitsbewijzen kan bereiken is dat je in situaties waar die ook gecontroleerd worden (vliegvelden, Eurostar) het moeilijker wordt om te reizen met een identiteitsbewijs van een ander waar je genoeg op lijkt om geloofwaardig te zijn. Maar met onze open grenzen zijn er niet zo veel plekken waar gecontroleerd wordt. Een identiteitsbewijs is praktisch gezien helemaal geen voorwaarde om te kunnen reizen in de meeste gevallen. Mij lijkt dit net met zulke grote mazen dat het niets kan tegenhouden.

De vraag is dus niet waarom je bezwaar zou hebben tegen een beter controleerbaar identiteitsbewijs, de vraag die beantwoord moet worden is wat het toevoegt.

De foto is tegenwoordig prima, het wordt niet voor niks bij veel automatische grenspassages gebruikt omdat de vingerafdrukken kwaliteit in reisdocumenten soms bagger is.

De belgen hebben we meer met privacy niet in orde, dus dit verbaast me niks

Het lijkt hier een kippehok wel. Het is natuurlijk gemakkelijk voor wal naviganten om kritiek te spuien op de zuiderburen, praten over kerncentrales alsof dit de topic hier is, maar wat me vooral stoort is dat niemand een goed voorstel doet. Ook is blijkbaar niemand echt op de hoogte waarom deze 'tussenstap' wordt voorgesteld.
Belgie heeft een probleem met vervalste identiteiten en identiteits diefstallen. Mafia en mensenhandelaars maken hier ge(mis)bruik van.
Het is waar dat de vingerafdruk op zich niet veilig en gemakkelijk te vervalsen is. Maar wat bijna niet te vervalsen is is het moment van de aanmaak en opslag van de gegevens in de databank; dit is een geijkt punt in de aanmaak van de identiteit en heeft met de vingerafdruk net een extra dimensie gekregen. Het aanmaken van een valse kaart die ook digitaal rechtop blijft staan is hierdoor een stukje moeilijker geworden. Dit is de kern van het probleem.
Nu maakt men kaarten aan waar men zich als John Doe (of Jane) voor kan doen zonder dat men een referentie punt heeft in het controleren van de kaart. In het buitenland kan men nog een kaart aanmaken via een 'papieren'systeem,met vele gaten in het systeem, en dat verdwijnt na invoering digitale vingrafdruk.
Want als John of Jane bestaat en lijkt op een van deze mensen heeft men het heel moeilijk om te bewijzen wie wie is.
Het is net deze gevallen van identiteits diefstallen dat men wil tegengaan en gemakkelijker controleren.
Het is niet waterproof, niet super secure op zich maar een extra schil op de veiligheid en beter te beheersen.(defense in depth iemand?)
Het nabootsen van vingerafdrukken bij een controle is net een stap moeilijker dan zich voor te doen als John of Jane door erop te gelijken of van foto te wisselen.

Dus:
Veiliger dan nu?: Ja,
100% waterdicht?: bestaat dit in een digitale wereld?,
Privacy?: informatie kruispunt is er al met gegevens als Id, overheidsgegevens, POLITIEdatabank, justitie, bank gegevens, verzekering, others. (Bestaat dit in NL?)
Waarom tussenstop? Geld. Security kost geld en dit is een van de betaalbare oplossingen. Wie beter kan dan de prijs van een nieuwe Id kaart en een vingerafdrukscanner ...
Dit is best effort en eigenlijk niet zo helemaal stom als men beweert. Het kan wel beter, bv met een cryptografische Id zoals in sommige landen.
En het voorstel is nog helemaal niet aanvaard.
Privacy is stevig beschermd door de grondwet in het Zuiderbuurlandje.

Omdat de theoretische kans bestaat dat er in zeldzame gevallen sprake is van kopieren, of misbruiken, heeft het geen nut ?

Heeft aftappen door de politie dan ook geen nut omdat sommige criminelen encryptie gebruiken, of niets per telefoon bespreken ? Hoeveel misdrijven worden er niet jaarlijks succesvol opgelost, met behulp van vingerafdrukken ?

Het zijn zulke onzin argumenten (en nee, ik ben geen voorstander van de opslag van de vingerafdruk, op de ID kaart).

Dus omdat er mensen met succes identiteitsdiefstal plegen (hoe dan?) ga je iedereen verplichten mee te doen met iets wat vooralsnog vooral circus gebleken is (niemand die naar die afdrukken kijkt), bij gebruik een ramp blijkt (25% klopte niet tussen aanvraag en uitgifte tijdens een impromptu experiment in ik meen Roosendaal), en dat bovendien een groot risico is voor de burger (vingers niet te lezen, je bent jezelf niet meer).

Dan ga je dus iets doen dat welbeschouwd vooral een probleem voor de gewone burger gaat zijn, zonder dat het de doorzettende identiteitsnamaker tegen gaat houden. Want zeg nou zelf: Als ze die kaartjes na kunnen maken hoezo zouden ze dan de vingerafdruk op die kaartjes niet ook kunnen aanpassen aan de (nep)houder van de (nep)kaart?

De correcte aanpak is om niet zo groot in te zetten op "identiteit" zodat het een minder groot doelwit wordt. Iets wat je toch wel wil gezien dat andere grote hete hangijzer van deze tijd, "privacy". Maar daar heb je dus eventjes iets meer inzicht en visie voor nodig dan de gemiddelde politicus (of beleidsambtenaar) kan opbrengen.

Maar het is wel nodig. Want zodra het er echt om spant, zoals die voortvluchtige terrorist die ze maar niet konden vinden... met 14 identiteiten op zak, dan blijk je gewoon helemaal niets te hebben aan "identiteit", maar odnertussen zit je wel de hele bevolking dwars met je vingerafdrukken en je draagplicht en de boetes voor niet kunnen tonen en weet ik het wat. Wat dat betreft mag het dan in naam van de veiligheid cq. Ambtelijk gemak ingevoerd geworden zijn, in de praktijk is het vooral een duur blok aan het been van de burger, en dus een nodeloze extra belasting.

En nauwlijks te vervangen dus als er misbruik van gemaakt wordt is het echt het makkelijkste het identiteitsdiefstalslachtoffer maar gewoon in z'n geheel uit het systeem te kieperen. Probleem opgelost!

Alleen maar zolang de valse kaarten door de echte maker worden uitgegeven. En oh ja, dat "in de databank" doen ze niet (zeggen ze), want de vingerafdruk staat alleen maar op de kaart (zeggen ze).

Ik denk niet dat die extra schil, zelfs als'ie de waarde heeft die je claimt maar dat zie ik eigenlijk nog net niet zo, makkelijk de kosten in moeite en privacy voor de hele bevolking niet waard is. Wel maakt het het makkelijker om alter te zeggen "die afdrukken nemen we nu toch al dus zetten we ze ook maar gelijk in de opsporingsdatabase van de politie, lekker makkelijk." Dat soort oprekken is namelijk meestal wat er met "beperkte" overheidsmaatregelen die bergen data creeren gebeurt.

Zolang je weet wanneer er controle gaat zijn is het niet zo moeilijk, en daar zal met doorvoering van dit plan ook wel een mouw aan gepast worden. Een vingerafdruknamaker die volautomatisch opplaktopjes print, bijvoorbeeld.

Niet overtuigd, sorry.

Zoals eerder gezegd, dan moet je dus met een ander plan komen.

Oh, dus omdat er al elders open en bloot gigantische databergen met jouw persoonlijke data erin bestaan, is het goed en prima om er nog maar een extra op te hopen? Zo werkt het dus even net niet.

Ha ha.


Het is geen theoretische kans: Het is al uitgebreid en meermaals in de praktijk voorgekomen.

Dit is een mooi staaltje appels en peren vergelijken. Waarom laat ik als oefening.

Dat is altijd een onderdeel van het hele bewijs, en is iets anders dan vingerafdrukken als authenticatie ("soort-van wachtwoord") inzetten. Als dat niet zo was dan is de logische conclusie dat Jambon eigenlijk toch wel graag gewoon vingerafdrukken van de hele bevolking in de politiedatabase wil proppen.

Hoe zou je de argumenten dan wel maken?