Dit soort teksten moedigen in ieder geval niet aan tot lezen.
Laat staan voor degenen die fysiek standaard moeite hebben teskt te verwerken.

Het valt dan ook goed te begrijpen dat vele ondernemers gewoon doen (op basis van een kosten en baten balans) en zien waar het schip strandt.
Ambtelijke waanzin.

Knap dat je daadwerkelijk bij paragraaf 98 bent belandt, en nu pas vragen hebt.
Ja, dit is ruim teveel voor kleine organsaties en zzpers.
Maar zzpers hebben in dit land sowiso het wettelijke nakijken.

AVG is in de verste verte niet de enige wet die ingewikkeld is en waar je als kleine organisatie of individu toch mee te maken hebt. Hoe ga je daar bij andere wetten mee om? Belastingwetgeving, bijvoorbeeld. Doe je je zakelijke boekhouding en belastingaangifte helemaal zelf of laat je daar een deskundige naar kijken?

Als je een zoekopdracht als "AVG voor kleine ondernemers" uit laat voeren zie je dat er informatie van de KvK, MKB Nederland, de Rijksoverheid, informatie gericht op ZZP'ers en nog veel meer te vinden is. De Autoriteit Persoonsgegevens heeft ook publicaties en op zijn website antwoord op vragen. Er is een hoop dat minder abstract is opgeschreven dan de AVG zelf. Neem er kennis van en ontwikkel een beeld van waar je mee te maken hebt.

En sta er even bij stil dat je de twee jaar voor het ingaan van de AVG-handhaving de tijd hebt gehad om er kennis van te nemen en maatregelen te treffen. Als je nu pas wakker wordt dan heb je kennelijk genegeerd dat iets wat volop in het nieuws is geweest ook jou kan raken.

De AVG is en blijft ontworpen voor de grote dataslurpers, de Facebook's en Google's van deze wereld. Voor kleine organisaties is het vaak met een kanon op een mug schieten. Dat gezegd hebbende is de AVG niet per definitie slecht. Ja het is een zwart/wit juridisch stuk ellende om door te lezen, ja dat grijze gebied ontbreekt nog.

Maar ook verenigingen en kleine organisaties dienen na te denken over dit soort zaken. Vooral die verenigingen. Veelal zijn dit vrijwilligers die mooi werk doen voor de samenleving door in hun vrije tijd bijvoorbeeld de ledenadministratie bij te houden.
Moet dat als staatsgeheim behandeld worden? Nee, maar er moet wel over nagedacht zijn over waar men het opslaat, welke regels er zijn omtrent wie er bij kan en mag, wat er gebeurt na de wettelijke bewaartermijn (vaak over het hoofd gezien). etc etc.

Ik vermoed ook dat we meer scheiding gaan zien op termijn. De Data Protection Agencies lopen nu tegen deze praktijkproblemen aan, dat komt vanzelf weer bij de hoge heren en dames in Brussel. Binnen een bepaalde tijdspanne zullen we zien dat de AVG meer scheiding krijgt tussen de grote dataslurpers die men wil inperken, de grote organisaties die hun shit op orde moeten brengen en de kleinere organisaties die hier een keer serieus over nagedacht moeten hebben.

Nee, dit is niet te veel. Ook kleine ondernemers dienen zich aan voorschriften en wetten te houden, en toevallig is dit een heel goede wet.

Nee, er is geen 'lichte variant' van de wet. Wetten, daar dien je je aan te houden.


Natuurlijk moet je beleid voor je eigen organisatie ontwikkelen en betalen. En je kan altijd zelf bellen met een branche organisatie, wat zij al dan niet doen.


Voor kleine organisaties is het meestal niet erg complex, en ben je snel klaar. Iig, als je iemand met verstand van zaken hebt om je erbij te helpen. Stuk overzichtelijker dan een groot bedrijf.

In de wet staat dat elke burger de wet hoort te kennen. En dat is dus inclusief alle jurisprudentie, ofwel alle uitspraken van rechters in twijfelgevalletjes. Dat zijn boekenkasten vol. Zelfs de Hoge Raad, hoe hoog ze zitten krijgt dan nog ruim de tijd om alles alnog uit te vlooien om dan toch tot een onherroepelijk vonnis te komen.

Dat kan je natuurlijk dan al helemaal niet van de gewone burger of de kleine organisatie verwachten. Maar het staat wèl letterlijk in de wet!

Gelukkig staat er meer in de wet. Bijvoorbeeld het principe van ter goeder trouw handelen. En er zijn nog wat kleine man en kleine organisatie hulpjes in de wet te vinden. Daarnaast is het al heel lang de gewoonte dat de regering die een nieuwe wet invoert, daar een addendum bij doet over wat de wet hoopt te bedoelen. Een uitlegje wat de bewegende geest achter de nieuwe wet is. Of zeg het maar Theo en Thea: "Waar gaat het eigenlijk over, Thé????".

De AVG is echt niet zo moeilijk. Ga met de je toevertrouwde data om alsof het je eigen data is. Of die van je moeder. Of die van je schoonmoeder, waar je altijd al de echte feiten wou weten, maar aanvoelt dat het niet netjes is daar achter haar rug in te snuffelen. Of wag er allemaal voor ellende gebeuren kan als niet alleen jij, maar haar hele straat het ook gelijk zou weten.

Als zulke gedachten logisch zijn voor je en je handelt ernaar, dan zal een goeie rechter ook altijd naar je ter goeder trouw moeten kijken. Zelfs als het over de stippellijn van artikel 48 bis 3 is.

De AVG onderstreept dat we netter met elkaars gegevens omgaan. Dat als iemand me jouw telefoonnummer vraagt, dat ik je eerst even text of je dat goed vindt. Zulke dingen deed ik altijd al.

Het kan mij echt op zich niks schelen wat er tussen de punten en de komma's van de wet staat noch heb ik daar juristen bij nodig.

Als je mij vraagt om op je jas te passen ga ik niet voelen of je portemonnee erin zit en al helemaal je portemonnee pikken en dan zeggen let dan op je eigen jas, jouw probleem.

Dat is de AVG ook. Maar dan over privedata.

Ik snap hem zelfs in het Hindu en in Braille.

Dus wat is je probleem eigenlijk?

Voor de duidelijkheid, ik wil me juist wel aan de wet houden. (Zo'n geheel eigen invulling (invulling?) als Anoniem 15:03 is wel het laatste dat ik zoek.) Vervolgens vond ik op mijn zoektocht een handreiking in die wet zelf met woorden als 'dient' , 'aan te moedigen', 'gedragscode' en 'ijkpunt'.
De gedane suggesties (waarvoor dank) zijn gebaseerd op of verwijzen naar documenten die ik wel in het algemeen goed vind, maar ik zie niet in dat deze als 'ijkpunt' en 'gedragscode' gebruikt kunnen worden.

Als de overheid zaken 'dient aan te moedigen', verwacht ik ook dat daarvoor middelen beschikbaar komen. En in dit geval waarin zelfs micro ondernemingen erkend worden, niet middelen voor verenigingen voor het grootbedrijf of MKB in het algemeen, maar voor branche specifieke verenigingen/belangenorganisaties. Die kunnen als enige inspelen op de genoemde sector specifieke behoeften. Dan zou er toch een lichte versie van de AVG ontstaan, maar op het niveau van de sector specifieke uitwerking.

Nee, dat staat er sinds de komst van het Nieuw Burgerlijk Wetboek in 1992 niet meer in. Daarmee valt je betoog in duigen.


Niet dus.


Precies.