Denk je niet dat een bedrijf als Albert Heijn dat heeft uitgezocht alvorens hiermee de media op te zoeken?

Heb je het artikel waarnaar je linkt zelf wel gelezen? Er staat:
De bewoner laat zelf de bezorger binnen. Er wordt niet ingebroken, zelfs niet ingeslopen.

Je geeft zelf toestemming tot je huis en draagt zelf dus het risico van diefstal uit je huis.

Slim. Van albert heijn.

Niet zo slim van jou om dat ook te doen. Gaat er iets mis, ben jij zuur.

Dit is niet iets dat je met je voordeur doet. Daar heb je de bijkeuken voor. Wel zorgen dat er niets waardevols in de bijkeuken staat, en dat er een deugdelijk en afgesloten slot op de deur naar binnen zit. Anders maar gewoon een pakjeskist ergens uit de zon buiten neerzetten.

Ik heb de kop even gefixt voor je: "Albert Heijn gaat aanbieden om producten binnen te brengen als de eigenaar van de woning daarmee akkoord is en op afstand de deur open doet".
Next.

Het risico is denk ik vergelijkbaar met dat van anderen die in je huis werkzaamheden uitvoeren. Ben jij elk moment dat een schilder of loodgieter actief is aanwezig om te controleren dat die niets meeneemt?

Diefstal blijft diefstal, het houdt niet op strafbaar te zijn als je iemand toegang tot je huis hebt verschaft, het houdt alleen op inbraak of insluiping te zijn.
Lang niet elke woning heeft een bijkeuken. Ik heb zelf nog nooit in een woning met een bijkeuken gewoond en als ik af moet gaan op waar ik allemaal binnen ben geweest is het maar een kleine minderheid van de woningen die dat heeft. Dat zal voor veel mensen geen optie zijn.

Het vertrouwen dat de Nederlander had in de medemens van de tijd van "Volluk" - steevast gevolgd door "Van wie ben jij d'r een?", is voorgoed voorbij en komt niet meer terug. Het vertrouwen in de bekende postbesteller, die het loonzakje thuis kwam brengen, is ook iets onvoorstelbaars in deze tijd.

Heel vaak gaat het goed met koeriers, de goede niet te na gesproken, maar als het eenmaal fout gaat, kan het ook goed fout gaan. Ben je te lui om zelf op te letten, loop je risico's. Kun je die incalculeren zonder problemen, ben je een bevoorrecht en misschien wel welvarend mens.

Ik denk dat je nog meer vertrouwen zou kunnen stellen in een AH-AI-robot. Dat is waarschijnlijk de volgende stap in de automatisering van het boodschappen doen. Smart is niet altijd slim en slim is niet altijd smart.

Kunnen ze niet alvast de boodschappen voor mij opeten op de door de AI ingeschatte tijdstippen van mijn routine? Of eigenlijk de routine van GoogleNSA?

Verwijderd.

Pas op voor de hond. Woef.

Liever wel. Zelfs even een boodschap bij de winkel op de hoek zou ik liever uitstellen tot de klussers opgehoepeld zijn.

Zo was er een klusjesman die ongevraagd de verfstripper meenam en tijden later in duidelijk mindere staat (beschermkap verdwenen, onder de verfresten, gebruikssporen, terwijl'ie voordien er als nieuw uitzag) terugbracht. Daar heeft'ie een enorme uitbrander voor gekregen en dat was gelijk het einde van de toch al een tijdje bestaande arbeidsrelatie.

In een bedrijfsomgeving trouwens ook: Iemand, desnoods de jongste bediende, laten meekijken terwijl'ie verder niet veel doet is makkelijk goedkoper dan later grote hoeveelheden gipsplaatstof in je door hitte overleden servers terug te vinden.

Niet iedereen denkt er zo over, maar ik wel.

Grote kans dat de verzekering nog steeds gaat zeggen, jammer joh en nee je kan niet even vangen. Dat het voor de dader strafbaar is wil nog niet zeggen dat het slachtoffer niet zuur gaat zijn.

Natuurlijk, vandaar de afleverkist of vergelijkbaars. Punt blijft nog steeds dat je voor afleveren niet gelijk toegang tot je hele huis en dus zich daarin bevindend bezit wil afgeven. Dus zul je iets met een bijruimte willen doen.

Of je moet ergens wonen waar niet alleen de deuren nooit op slot gaan maar waar het gebruikelijk is dat als je langskomt en de bewoner is er even niet dat je dan een potje thee zet. Maarja, dan heb je geen sloten met "apps" nodig.

Vreemde vraag. Heb je het artikel wel gelezen, voor je je vraag stelde. Je bent zelf degene die hiervoor een app installeert, en die je eigen voordeur open doet. Inbreken, hoe kom je er in hemelsnaam op.


Ieder huis heeft ook een bijkeuken. En bij geen enkel huis kan je achter je voordeur evt zaken op slot doen. Het ene huis is het andere niet.


Waarom zou je verzekering iets moeten vergoeden, indien de dader reeds bekend is. Denk je niet dat de dader de schade mag gaan vergoeden ?

Dat zou inderdaad de juiste kop zijn.

Indien je beweert dat er bij je is ingebroken, terwijl je zelf de deur hebt geopend, en mensen hebt binnengelaten, dan sta je juridisch natuurlijk vrij zwak, bijvoorbeeld bij je verzekeraar en bij de politie. Omdat je uitlatingen niet naar waarheid zijn, en er dus sprake zou kunnen zijn van een valse claim en/of aangifte.

Juridisch moet je natuurlijk wel zorgen dat hetgeen jij beweert, inhoudelijk ook klopt ! ;)

Kansloos

Als zelfs vara leden opzeggend door het lint gaan omdat Sylvana Simons op de cover van hun gidsie staat..
dan kan je wel uittekenen met welk gemengd enthousiasme deze bezorgservice ontvangen gaat worden.

Denk niet dat het juridisch haalbaar is om een keuzevorm voor de bezorger in te lassen.
Iets dat we ook niet moeten willen.
Maarreh, kan die slimme koelkast niet gewoon naar de deur komen om ff open te doen?
Slimme buitenbuurtkoeler een idee?

Hoe dan ook, als ik AH was zou ik in ieder geval security.nl vragen deze post te verwijderen of de titel aan te passen, want die suggereert expres iets wat pertinent niet aan de hand is: er wordt namelijk niet ingebroken door albert heijn. Smaad.

Er wordt duidelijk over nagedacht. Het subject is natuurlijk dik aangezet. Maar hoe dat allemaal juridisch zit nog weinig bijdragen. Want het is nogal niet wat om zomaar iemand in je huis toe te laten. Of zelfs op je grond. Heel Bloemendaal heeft 15 jaar achter de zandzakken en het bankstel gelegen na de ontvoering van Gerrit Jan Heijn. Ik kan me dus voorstellen dat men in die firma iets verder denkt.

Maar ook dat van andere kant wordt nagedacht. Aansprakelijkheden en zo. Risico's. Ook als je zelf op een app klikt om een poortje open te doen. Of zoals je dus ook nog steeds in een tesla een boete kunt krijgen als je mobiel belt. Want formeel ben je nog steeds de verantwoordelijk en aansprakelijk bestuurder.

Het gaat met dit plan om een huis binnen te gaan als niemand thuis is. Leuk. Modern. Handig.

Maar wat als er iets niet leuk afliep? Hond ontvoerd of zo, ik noem maar wat.

Ik hoef ook niet thuis te blijven voor mijn boodschappen want die haal ik altijd zelf.

Gelukkig maar dat ze bij AH zelf hier geen handje van hebben.

Leuk voorbeeld bloemendaal

https://www.rtlnieuws.nl/node/347866
Gemiddeld genomen zal er daar altijd wel iemand thuis zijn om open te doen en anders wel om die boodschappen te laten doen.
Denk dat dat achter de bank duiken een andere insteek had qua vrijetijdsbesteding.

Maar misschien was je in de war met de AH vestiging op de Zaanse Schans?
- https://i1.wp.com/erfgoedstem.nl/wp-content/uploads/2015/07/First_shop_Albert_Heijn.jpg?resize=600%2C400&ssl=1
- https://www.deorkaan.nl/vijftig-jaar-albert-heijn-op-de-zaanse-schans/

Gelukkig maar dat je daar per bewoner per dag per persoon ruim 27 toeristen tot je beschikking hebt om achter te duiken.
Voldoende actieradius om je ongezien door het dorp te begeven.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/molenbewoners-kinderdijk-komen-in-actie-de-toeristen-zijn-belangrijk-voor-het-gebied-maar-het-worden-er-veel-te-veel-~b8c4ccd1/

Klantbeleving sturen in omschrijvende zin middels de toegepaste taalkunst van synoniemenetikettenolypiades (zie keuringsdienst van waarde) is wat anders zwart op wit zaken beweren die niet waar zijn.
Een essentieel wettelijk verschil dat zij wel zien en ts niet.

Of hond eet Appie Happie op.

Beste meneer of mevrouw,

U moet eerst de delictomschrijving raadplegen voordat u dergelijke dingen aan het papier toevertrouwt. Er moet namelijk sprake zijn van diefstal (de goederen moeten door de pleger worden weggenomen), met behulp van Braak, Verbreking, Inklimming, Valse Sleutel, Valse Order of Vals Kostuum. Er is dus geen sprake van inbraak in dit geval, en als iemand met toestemming van de bewoner binnenkomt is er ook niets wederrechtelijks gebeurt, wat een van de voorwaarden is om van een strafbaar feit te kunnen spreken. Als er met de toestemming van de bewoner iemand een pakje aflevert in de woning, dan is er geen sprake van diefstal, en dus ook geen inbraak.

Hm. Het met toestemming binnenkomen is inderdaad geen inbraak - noch insluiping.

Maar het zonder toestemming WEGnemen van goederen van de eigenaar is natuurlijk wel diefstal . En daar is toch een zeker risico op als je ietwat willekeurige derden zonder toezicht binnen laat - of met toezicht - ('babbeltruuks' )
Er is natuurlijk ook een risico op een onterechte beschuldiging , als de eigenaar iets kwijt is en meent dat dat gestolen moet zijn door de derde die binnen mocht komen.

(Niks nieuws - schoonmaaksters met de sleutel, of (bejaarden)verzorgsters worden natuurlijk nogal eens verdacht van diefstal.
Soms terecht, maar ook onterecht - zeker bejaarden vergeten gewoon wel eens waar ze iets gelaten hebben ) .

Op zich mee eens, maar bij grotere klussen is dat makkelijker gezegd dan gedaan. Als een klus dagen duurt wordt het al lastig, als hij weken of maanden duurt (een extra etage op een plat dak toevoegen bijvoorbeeld) wordt dat onmogelijk.
Maar je doet aangifte, je dient een klacht in bij Albert Heijn, en iemand waar meerdere klachten over binnenkomen zal het niet lang volhouden in die baan. Het resultaat is dat al snel vrijwel alle bezorgers wel te vertrouwen zijn.
Als ik met startpage.com naar "afleverkist" zoek is jouw reactie hier de enige hit. Goed, ik kan me er wat bij voorstellen. Maar nog steeds zijn er zat woningen waar dat niet gaat werken, ik zie niet waar je op een galerijflat of een etagewoning in de een van de grote steden een plek voor dat soort constructies vindt.

Over 20 jaar hoef je alleen nog je deur uit om gecremeerd te worden.
Tot die imaginaire tijd haal ik mijn ingevroren burgers vernoemd naar de bekende Duitse stad aan de Elbe, mijn melk uit de plas op het boerenland en de groenblob van Hak zelf wel, zodat ik absoluut het fifo-systeem aan mijn laars kan lappen.

https://www.encyclo.nl/begrip/Fifo-systeem

p.s. Ik heb jaren in een supermart gewerkt dus ken het klappen van de 'verkoopzweep'

p.p.s. wat het met inbreken te maken heeft weet ik niet maar ik lees hier wel vaker dingen nog een extra 90º krommer dan een banaan al is.

Ik zie het verband niet tussen die twee, afgezien van het feit dat ik zowel een of andere onbekende bezorger en Sylvana Simons beide niet in mijn huis wens te zien.

De wijkverpleging mag om die reden dan ook geen sleutels hebben. Die hang je maar op in een kluisje buiten waar zij dan de code van krijgen.

Dat gaat hard tegenvallen. Die bezorgers werken natuurlijk niet voor Albert Heijn maar voor een of ander uitzendbureau
of tenminste voor een of andere katvanger die Albert Heijn als apart bedrijfje inhuurt, en bovendien kun je in het nieuws
lezen dat selectie van personeel moreel ongewenst is en desnoods wettelijk verboden wordt. Je moet gewoon iedereen
die solliciteert aannemen en anders ga je over de knie. Daar zorgt links wel voor.

Is dat werkelijk de reden ? Het lijkt me eerder dat zo'n kluisje is om het probleem van wisselende verpleegsters die _allemaal_ een sleutel moeten hebben op te lossen. Zo'n code kan gedeeld worden zodat het collegaatje dat de dienst overneemt ook naar binnen kan. Des te meer als de 'collega met de sleutel' onverwacht ziek is of autopech heeft .

Het is echt geen verschil tussen de code van het sleutelkluisje kennen of de sleutel zelf hebben - in beide gevallen kan de verpleegster naar binnen.

Tegen het probleem van diefstalbeschuldiging helpt heel weinig - de verpleegster is toch in huis, en zo'n (letterlijk) hulpbehoevende bejaarde heeft daar geen permanent zicht op - WC , even iets in de keuken pakken, wegzetten - de gelegenheid om wat weg te nemen is er - en de verdenking/beschuldiging van diefstal kan er zijn. (en soms terecht, dat worden dan filmpjes als de familie een camera plaatst en blijkt dat oma echt niet helemaal gek was )

Die zijn behoorlijk onveilig, het kluisje buiten wordt zo opengebroken en dan heeft men een echt probleem.
Dan kan je beter een smartlock hebben dan kan en de bewoner/verzorgde en de hulp op afstand nog wat doen. Heb je er aan gedacht dat ook binnen wat mis kan gaan dat de bewoner niet eens bij de deur kan komen.
Voor maaltijdbezorging en de boodschappen valt het allemaal mee te doen.
De bejaardentehuizen zijn opgeheven uit het oogpunt van kostenbesparing nu moete ze wel wat anders.

Met deze reactie laat je zien dat je het verband heel goed begrepen hebt.

Mogelijk, maar als het zo werkt is het nog steeds de reputatie van AH die erdoor aangetast wordt, benadeelde klanten komen op een gegeven moment wel hun grieven spuien bij Radar of zo.
Waar haal je die onzin vandaan? Zelfs de SP is een heel stuk genuanceerder en minder extreem dan wat jij hier stelt.

Albert Heijn die gezichtsherkenning gaat invoeren en ook je huis van binnen ziet ?

Net als de postbode van nu die er een groter takenpakket bij krijgt .

Tjonge jonge, als je het niet wilt neem je de dienst niet af, Albert Heyn heeft hier echt wel over nagedacht en heeft een stuk betere juristen in dienst dan 99% van de privacy hero's hier op het forum.
Wat als? vragen moet je gewoon aan Albert Heyn stellen, die zullen denk ik in 9 van de 10 keer je doorverwijzen naar hun policy waar alles al staat en in die 10% die ze niet kunnen beantwoorden zal een Legal persoon je antwoord geven binnen X dagen.
Mijn schoonmaakster heeft ook de sleutel, het risico wat ik neem is vrij klein daar ik weet wie zij is en zij ook bij allerlei instanties geregistreerd staat, als er dus iets ontvreemd is dan heeft ze het vrij moeilijk.
Eenzelfde zal ook voor de Albert Heyn bezorger gelden, die zal het niet in zijn hoofd halen om iets te jatten daar hij dan een strafblad -> voorlopig geen werk meer krijgt. Denk ook dat de meesten danwel niet allen gescreened zijn.

Enkel indien jij dat wilt, en jij er toestemming voor geeft.


Ach, en misschien dat het wel positiever uitpakt dan jij denkt, en dat klanten wel tevreden zullen zijn.

Lekker boeiend.

1) Neem deze dienst niet af bij AH
2) Nodig Sylvana niet uit in je huis

Je gaat *zelf* over de vraag wie je wel of niet in je huis laat.

Wat een trieste jank discussie is dit.

Zeer herkenbaar. Bij mijn (inmiddels overleden) dementerende opa kwam het ook voor dat hij zaken niet meer kon vinden. En dan de verpleegster bijvoorbeeld van diefstal beschuldigde. Terwijl er niets verdwenen was, hij wist zelf alleen niet meer waar hij het had gelaten.

So ? Als je er niet enthousiast van wordt, maak je geen gebruik van de dienst. Immers ben je zelf degene die dat bepaalt.