Totaal irrelevant. Het gaat erom dat data niet zonder toestemming of andere in de AVG erkende reden gedeeld wordt. Het gaat niet om de vraag of het wel of niet gebruikt is om verkiezingen te beïnvloeden.
Inderdaad, zulke berichten stuur je niet zomaar door. Het is best schokkend dat Facebook het sytematisch doorsluizen van gegevens aan app-ontwikkelaars zonder dat de gebruikers dat doorhebben vergelijkt met iemand die een e-mail forward. Maar ik vond al voor we privacywetgeving hadden dat het onfatsoenlijk was om e-mails zonder toestemming van de afzender aan een ander door te sturen, net zoals ik voor e-mail brieven niet aan anderen doorstuurde. Het heeft iets te maken met het vertrouwen dat je in elkaar hebt niet schenden. Privacy gaat ook over discretie.

Het is inmiddels heel wat jaren geleden dat ik me bij elk bericht over privacyschendingen door Facebook bleef verbazen over hoe ze totaal niet leken te begrijpen of te willen begrijpen wat in Europa onder privacy wordt verstaan. Ze leken onder druk van de Europese privacywaakhonden langzaam op te schuiven. Maar ze doen het nu weer met die houding van "ja maar dat kunnen ze nooit bedoelen want dan kunnen we niet doen wat wij heel normaal vinden". Die gaat totaal voorbij aan het feit dat iedere knurft die er maar een beetje moeite voor wil doen donders goed kan weten dat er echt in de AVG staat dat dat niet mag, en ze laten zien nog steeds de werkelijkheid alleen maar te willen zien vanuit hun eigen perspectief en schijt te hebben aan het perspectief van anderen. Dit is geen naïviteit van Facebook maar regelrechte minachting voor Europese wetten. Recht op beroep hebben ze, maar als dit werkelijk hun argument is dan betwijfel ik of ze het gaan winnen.

Doorsturen van een mail is volgens mij toch iets anders dan iemand toegang geven tot gegevens. Bij het doorsturen van een mail, ga ik uit van een beslissing bij degene die doorstuurt en bij de actie van Facebook is het een vangnet effect, aangezien "de vrienden van" ook worden geraakt. Een beetje afhankelijk van hoe dat geregeld is, kan dat zomaar uitgroeien tot alle gebruikers van Facebook. Jammer dat daar niets over staat.

Facebook is zelf begonnen te eisen dat elke gebruiker zijn echte naam gebruikte. Op straffe van blokkeren van het account.

Juridisch oerstom. Want dan neem je automatisch ook verantwoordelijkheid voor misbruik van de echte gegevens die je zelf geëist hebt. Zeker als je dat afdwingt met suspenden van accounts.

Als ik onder mijn emails in plaats van mijn eigen naam gewoon Joep Meloen zet, dan gaat die email echt niet bouncen! Gewoon een brief met de post op die manier wordt ook probleemloos bezorgd. Daarom heeft het postkantoor nooit gezeur. Maar Facebook natuurlijk wel. Het is een vorm van mondiaal de boel belazeren. En daarna gewoon de blaren accepteren waarop je moet zitten.

Met de groetjes van Irma La Doucheputje.

Het grote probleem vandaag de dag is dat Facebook en Google naast hun core bussines, jaren geleden allerlei platformen hebben overgenomen, zoals Whatsapp, Facetime, Instagram, YouTube, e.d., om hun marktpositie te vergroten, gezien ze zagen dat de grootste software fabrikant ter wereld, zeer grootste plannen heeft en straks het zelfde service als hun gaat aanbieden.

Ik heb het over Microsoft en heeft ook al div.platformen overgenomen, zoals Linkin voor dik 21 Miljard, Vemeo en meer.
Microsoft is nu bezig om surface/skype te optimaliseren en het is alleen nog wachten tot de Surface Mobile uitkomt.
Het voordel van de Surface Mobile is dat deze op de zelfde OS heeft, als de Surface, Laptop en Desktop.
Dus één OS voor alle systemen en men werkt niet meer lokaal, maar alles via de cloud.

Je logt straks niet meer lokaal in, maar in de cloud van microsoft.
Waarom? Want alleen zij hebben de kennis in huis om de hedendaagse ellende (hackers) te bestrijden en de nek om te draaien. Dit doet/wil men gezien het gebrek aan kennis en veel gevraagd wordt van de meeste gebuikers en hun gebrekkige hardware.

Microsoft is bezig dat je straks op één pagina inlogt in de cloud en zover ik weet al Developer, wil men de pagina de naam "Skype" geven.
Maar je weet het nooit, maar het voordeel is dat je op die pagina alle links heb staan en kunt toevoegen. Ook van derden.
Op de pagina staan alle Microsoft apps, Vemeo voor muziek, vervanger en beter dan YouTube, Linkedin wordt ook voor particulieren bezigbaar, dus concurent van Facebook, Skype voor berichten (appen) en videobellen, Office, het OS van je systeem enz...

Ik hoor zeer veel, waarom Facebook en/of Google die techniek ook niet gaan inzetten,.
Zij hebben de kennis en mankracht niet in huis om zoiets op te zetten, gezien de "Top Developers" van de wereld, allemaal bij Microsoft werken,
Ik spreek uit ervaring, gezien ik intern bij Microsoft mijn opleing heb mogen doen, na een zeer zware toelatingskeuringen.en testen.
Haalde men het niet, kon men zo aan het werk bij o.a. Facebook of Google...daarnaast is je netto inkomen bij Microsoft min. 4x zo hoog als bij de concurentie,

Gezien vandaag de dag i.p.v een paar jaar geleden, privacy, beveiliging en ontwikkeling van een platform, hardware en/of OS boven aan het lijstje staat en veel van de elke onderneming in Silicon Valley vraagt, er een enorm gebrek aan kennis is om 'hun' enorme problemen op te kunnen lossen of helemaal niet kunnen, dan Microsoft erbij wordt gehaald/gevraagd.

Microsoft heeft al zoveel 'concurrenten' uit de shit geholpen en veel tijd/mankracht en/of vermogen in gestoken om ze van de ondergang te redden en nog steeds doet en dat zonder zeggenschap of invloed.

Neem Apple in 1997, helemaal falliet, Jobs komt terug en Bill Gates gevraagd om ajb te helpen. Gates heeft er toen dik $150 Miljoen ingestoken en nieuwe OS geschreven met meedere software pakketen/applicaties.
Gates wou tevens geen aandelen of zeggenschap hebben over Apple.
Dit heeft hij bij meedere gedaan, zoals Nokia.

Overgenomen, na 3 jaar kijken of ze weer op eigen benen konden staan en zodoende kwam MS met de Lumia Phone.
3 jaar later, Nokia wou weer op eigen benen staan, maar ipv de OS van MS te blijven gebruiken, hebben ze voor Android gekozen.
Goedkoper, maar ze moesten tegen Samsung opboksen en dat lukt je nooit, dus veel ontslagen, MS kreeg de schuld en daarom heeft MS destijds geen Mobiel meer uitgebracht.
Maar veel lees je dat MS Phone mislukt is...dus niet...fakenews.

Ze hebben nadien Blackberry overgenomen incl. hun netwerk en moesten wachten op de techniek dat een mobiel krachtig genoeg is en een desktop OS kan draaien. De Surfacephone...

Dus Facebook en Google zien de bui al hangen, ze hebben jaren lekker aan kunnen klooien, maar die tijd is voorbij.
Beide worden al aangeklaagd en MS komt binnenkort met een totaal pakket en een eigen netwerk, waar hun nooit en te nimmer aan kunnen voldoen en gebruiksvriendelijk.

Apple komt met dezelfde techniek, dankzij MS, gezien ze groot aandeelhouder van Apple zijn en Apple een begrip is en nooit mag verdwijnen...

Als MS Developer, ben ik niet alleen pro-microsoft, maar IOS en Linux vind ik ook geweldig.
Maar als je de consument loopt te naaien, dan CTRL+ALT+DEL.