Misschien duurt het nog even, maar burgers, dat zijn degenen die preventief maar vast als verdacht worden gezien en
geregistreerd, gaan EMP bommetjes maken. Dat begon in Duitsland met de verspreiding van modificatieplannen voor flitserrs.

Kijk naar eens naar china,daar gaan wij heen
met de digitalisering van de maatschappij,het duurt niet lang meer.

De meeste chinese burgers kunnen niet meer praten en protesteren heeft weinig zin
alleen 1 woord kunnen ze nog uitspreken "We voelen ons veilig" want onze overheid beschermt ons.

The Matrix

Niet bespioneerd worden geeft mij een gevoel van leefbaarheid, vrijheid en veiligheid.

Dat er handhavers zijn die letten op criminelen en ander tuig is de beste garantie voor vrijheid en veiligheid.

Je kent denk ik wel Benjamin Franklin, zie dat niet bespioneerd willen worden eens als::
“Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.”

Excuusrapport = invoeren

Vast traject, je laat een rapport schrijven voor iets dat je van plan bent.
Concludeert datgene dat je graag ziet als conclusie.
Is de conclusie anders dan pas je de titel aan (plassterk methode) en trek je alsnog plubliek de conclusie dat het rapport jouw wensen ondersteunt.

Vaste riedel, succes gegarandeerd.

Wat erg helpt is ongeinformeerde mensen vragen om hun mening in privacy zaken.
Niet belangrijk genoeg zal het antwoord zijn.
Maar als mensen wel tot in het diepst zouden kunnen overzien wat er werkelijk aan de hand is en wat de heren van de politie voor langetermijnfantasieen hebben (wat ze niet publiek gaan maken) dan zouden burgers zich rotkapot schrikken.

In politiekringen zweren al heel lang gerapporteerde ideeen rond om vol op big data en surveillance technologie in te zetten : als we alles weten kunnen we de criminaliteit aan.

Maar dan leef je wel in een politiestaat : het enige werkelijke rechtdoende onderzoeksthema zou moeten zijn " Burger wil u in een politiestaat leven met uitbljven van de werkelijke garantie dat u echt in concreto 100% niets meer zal overkomen".

Die garantie kan men en gaat men niet geven, geen 95% geen, 90, 80, 70, 60,....%.
Omdat men dondersgoed weet dat de vraag om meer bevoegdheden, meer budget, meer mensen, meer opleiding en meer techniek, meet wat dan ook uiteindelijk bedoeld is als een eindeloos proces van tijdrekken.

Tijdrekken en bewust nooit voldoen aan de vraag, afgekeken van de NSA wiens policy op hetzelfde neer kwam, presteer matig opdat je op die manier kan blijven overvragen op budget gebied.
Een hoogst merkwaardige maar zeer werkbaar business model om je organisatie niet te laten krimpen.

Geloof jij dit?
Wedden dat het zo uitpakt dat sturende artikelen 'hopelijk'leiden tot een gestuurde publieke discussie richting gewenste uitkomst?

(pseudo) Wetenschappelijk vooraf framen van een publieke discussie : dat is wat het gaat worden
Merk de woorden maar.

...blabla balans zoeken = inperken = invoeren... (balans zoeken is afpakken)

Dat er handhavers zijn die letten op criminelen en ander tuig is de nog geen garantie voor vrijheid en veiligheid.

FTFY

Voor wat betreft Benjamin Franklin: Geef dus geen vrijheden (privacy) op voor een beetje veiligheid want dan heb je feitelijk geen van beide.

Nee, ik voel mij helemaal veilig met camera toezicht!
Dan weet ik, dat als ik voor de camera met nodeloos geweld in elkaar geslagen, neergestoken of doodgeschoten wordt, dat mijn karkas niet nodeloos zal liggen te rotten, want dan sturen ze de opruimploeg. Het vinden en aanhouden van de dader(s) is niet zo belangrijk.
Dat levert weer een aanklacht op, moet er weer een rechtszaak opgetuigd worden en proforma een taakstraf uitgedeeld worden.
Dat kost alleen maar geld en dat moet je niet willen.

Goh, risico's blijven er altijd bestaan. Heb je daarom geen handhavers nodig, of bevoegdheden ? Je bent goed in open deuren intrappen.

Wordt dat gezegd dan...