De politie vermoedt dat de verdachten jarenlang Ziggo-abonnementen tegen een gereduceerd tarief hebben verkocht. Het tweetal zou op deze manier meer dan duizend klanten hebben bediend.

Wwait what?!

En dan een taakstraf krijgen en maar 45.000 euro boeten???

Even een kleine berekening hoor:
Zeg 5 euro per maand keer duizend abonnementen = 5000 x 12 maanden = 60.000 euro x 3 jaar = 180.000 euro???

En dan een straf krijgen als een taakstraf krijgen en maar 45.000 euro boeten???

Dit ga ik ook beginnen te lachwekkend die straffen!!!

De vraag is natuurlijk of deze opmerking voortkomt uit een gebrek aan materiekennis, het "simpel uitleggen voor de leek", of dat deze verdachte werkelijk iets aan de kaart heeft kunnen "ontsleutelen".
Cardsharing is in feite vergelijkbaar met een proxy server voor webbrowsen. Die hoeft ook niet te weten wat de webpagina's
die hij serverveert precies doen.
(even voorbijgaand aan eventuele pairing tussen de kaart en de ontvanger, die er bij Ziggo niet is)

Voordat je je onderneming begint, zou ik toch maar het artikeltje opnieuw doorlezen.

Jongens, als je zou weten hoe mooi die kaart werkt van binnen, hoe slim dat toen al in elkaar zat, je zou er niet eens meer mee durven rommelen. Zo een card sharing truuk is als een stanleymes in de nachtwacht zetten. Om te laten zien dat dat werkt.

De meest actuele versies van die kaarten ken ik niet meer, maar als je even niet technisch kijkt, maar met een creatieve blik, dan heb je het hier gewoon over beschadigen van kunst. Kwaaijongensstreken. Op iets dat werkelijk zo mooi gemaakt is. Het zou eigenlijk ooit eens openbaar gemaakt moeten worden, om te zien wat men allemaal al kon met een klein processortje in een plastic kaartje.

tja, dat krijg je als je doet adverteren als kaartenboer, dan ga je aanndacht trekken, ik zie dat soort figuren vaak ggenoeg voorbij komen op marktplaats

Want inderdaad:

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het primair ten laste gelegde wordt veroordeeld tot 8 maanden gevangenisstraf, waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar.

Alleen heb je het eindeloze gezeik van een rechtzaak, een strafblad, je moet die taakstraf wel degelijk uitvoeren en er is niets over van wat je ermee had verdiend, want dat moest je inleveren. Klinkt het dan nog zo aantrekkelijk?

En dit hoeft niet het hele verhaal te zijn. Dit was een strafzaak. Een vonnis van een strafrechter is geen kwijtschelding van de schade die de dader heeft veroorzaakt, die kan nog in een civiele zaak worden opgeëist. Het is dus mogelijk dat de dader van Ziggo een rekening van €180.000 gepresenteerd krijgt (even aangenomen dat je berekening klopt). Ik heb geen idee of Ziggo dat ook echt doet, maar het kan zomaar gebeuren. Sta daar ook even bij stil voor je besluit dat het allemaal niets voorstelt en wel leuk is om ook te doen, voor je het weet verzuip je in schulden die hoger zijn dan je ooit nog op kan lossen.

En waarom is dit eigenlijk verboden? Waarom moet justitie zo nodig het zakenmodel van Ziggo beschermen dat blijkbaar slecht beveiligd is?

"Lees de draad voordat je blaat":

"In juli werden twee andere mannen..."

Idd, dit verhaal gaat over het strafrechtelijke deel. De kans dat er iets over het civiele deel in het nieuws komt is klein, maar dat wil niet zeggen dat dat er niet is.

Ziggo zal overigens wel meer dan €180.000 eisen want ze zijn (veel) meer misgelopen dan €5 per gebruiker per maand.

Ook technisch bekeken is het geweldig mooi!

https://www.techrepublic.com/blog/software-engineer/programming-smart-cards-with-the-java-card-platform/

Iets met art. 36e Sr. misschien? Voordat je iets roeptoetert je misschien eerst eens een beetje wat meer verdiepen in het strafrecht?

Ja tjemig wie gaat dat dan ook commercieel aanbieden.
Wanneer je er gebruik van maakt voor eigen vermaak hoor je alleen "Foei!, niet meer doen".

Cardsharing is wel erg 1999 hoor, wie doet dat nou nog?

oja.
alsof je een kaartennboer nodig hebt voor de troep die ziggo of wat dan ook voor een TVkabelboer aanbied.

Omdat dit gewoon oplichting is?

Je zult ze de kost moeten geven.

Dat is echt een hele community. was een tijd geleden ook erg populair bij schotelkijkers. Nu dat niet meer gaat id die hele groep verhuisd naar de kabel.

Rare berekening. Immers stelt het OM dat men 45.000 heeft verdient. Dat jij vervolgens, op basis van je onderbuik, met een ander bedrag komt, dat is inhoudsloos. Je berekening is op niets gebaseerd. Daarnaast lijk je het verschil tussen boetes en schade vergoedingen niet echt te snappen.

Omdat diefstal niet alleen strafbaar is, wanneer het een intellectuele uitdaging is. Praat je winkeldiefstal ook goed, door te stellen dat een winkelier zijn goederen niet goed genoeg beveiligt ?

Ehm. Lees nou het artikel nog eens. En lees ook eens de uitspraak. Waar genoemd bedrag niet in voor komt. Je gooit diverse zaken op een hoop.

Als je een gammel slot forceert maak je je nog steeds schuldig aan inbraak. Hoe sterk de beveiliging is bepaalt niet of het strafbaar is, het feit dat iemand zich willens en wetens iets toeëigent waar hij geen recht op heeft is wat het strafbaar maakt.

Dit gaat niet om het bedrijfsmodel van Ziggo of hun beveiligingsniveau, dit gaat simpelweg over het feit dat niemand recht heeft om spullen of diensten van een ander door te verkopen als daar niet netjes toestemming voor geregeld is. Ziggo hoeft geen perfecte beveiliging te hebben voor de wet, net zo min als een huis een onneembaar fort moet zijn om inbraak erin strafbaar te maken.

Als je werkelijk gelooft dat de sterkte van je verdediging bepaalt of iets strafbaar is dan wordt het tijd om eens na te denken over de consequenties daarvan. Vind je dat oude mensen rustig overvallen mogen worden omdat ze niet meer sterk genoeg zijn om zich te verdedigen? Dat kinderen rustig verkracht mogen worden omdat ze nog niet sterk genoeg zijn om zich te verdedigen? Als iets pas strafbaar is als het slachtoffer de situatie zelf prima aankan dan hebben we geen strafrecht nodig, dan volstaat het recht van de sterkste.

Ik zeg niet dat een reus als Ziggo tot de zwakkeren behoort, maar wel dat ook zij meeprofiteren van het feit dat het in ons rechtssysteem niet om het recht van de sterkste gaat maar om de vraag of de dader te ver is gegaan.

Volgens mij loop jij wat hard van stapel, in die tijd bestond cardsharing nog niet.
Toen was men nog bezig met het succesvol hacken van irdeto 1 kaarten waar iedereen mee werkte.
En later dan 2000 toen Canal Digitaal Seca introduceerd was die binnen 3 maanden gehacked en kon men die kaarten eenvoudig open zetten. Geen cardsharing nodig. Dat kwam pas veel later.

Zeker nog nooit gehoord van een ontnemingsvordering. De boete komt bovenop het crimineel verdiende vermogen.

Waarom is inbreken in jouw of mijn huis verboden ? Ongeacht de vraag of, en hoe goed, je huis beveiligd is tegen inbraak ?