Hoe zit het dan met de bios software, dat is ook niet-vrij software, helaas! Ik raad mensen aan om gewoon geen narigheid achter hun pc te doen doen, maar ook weg te blijven van google, facebook, microsoft, apple, whatsapp, opera, chrome, etc. Tails kan je alsnog goed gebruiken om van trackers af te komen die een profiel van je willen maken, bij gratis wifi of bij onbetrouwbare ISP bedrijven. Hacken met tails is op eigen risico, sporen die je nalaat kan groter zijn dan dat je zou verwachten.

Wat een onzin. Dit is meer iets van "Wij van Wc-Eend adviseren Wc-Eend"..... Net zoals Google je op chrome probeert te krijgen, Microsoft je op Edge

Dit is gewoon lekker gebruikertjes pesten.... Waar is de vrijheid waar men zoveel over spreek. Ze nu exact het zelfde als de grote andere spelers.....

Een redenen om oude versies te gebruiken, of gewoon helemaal niet te gebruiken.

Wat een enge zin,

"Only free software can be trustworthy"

Gaan we daar nu naar toe? Alles wat geld kost of gemaakt is door iemand met belangen in de software en die daar graag betaald voor wilt worden direct maar labelen als niet te vertrouwen?

Wat een stel extremisten bij Tails.

Wtf.

Ja he?
Ze hadden beter kunnen zeggen dat als je je ech veilig wilt voelen dan moet je helemaal geen computer gebruiken.
Gewoon pen en papier.

Alweer zo'n misvatting dat Tails bedoeld zou zijn om illegale zaken mee uit te halen.
Journalisten, klokkenluiders, privacy gestelden, tegenstanders van sleepwetten of andere data vergaring door overheden kunnen allemaal redelijk vrij communiceren zonder pottenkijkers. Niks illegaals aan, wel een vorm van VRIJHEID.

Wel wegblijven bij google, facebook, microsoft, apple, whatsapp, opera, chrome maar op welke manier kan ik dan wegblijven uit het sleepnet van onze overheid? Is daar een opt-out voor?

Onzin framing


TAILS IS EEN PRIVACY OS VOOR ONLINE PRIVACY.

Voor oa :

- Prive surfen over het web.
- Prive communiceren
- Metadata beheer van je documenten.
- ..

- Voor gewoon onanoniem browsen, dat kan ook.
- Voor onderweg gebruik met je eigen systeem en bestanden op leen systeemen zonder dat je die systemen ook maar 1 byte verandert en zonder dat die systemen jouw data aantasten.
- ..

Tails is een legaal Live boot systeem gebaseerd op debian linux
De browsers en de mailclient zijn gebaseerd op mozilla producten.

Van mes en vork zeg je ook niet direct in elk media bericht dat het op eigen risico is om daar mensen mee neer te steken.
Dat is ook gezwam en dat doen we ook niet want we accepteren dat als gezwam.
De tijden zijn veranderd op het internet, qua privacy maar ook qua framing.
Vermoedelijk worden alle rare negatieve reacties georkestreerd ingezet door tegenstanders, overheidsdiensten met medewerkers die hier op bepaalde berichten lustig meediscussieren om de sfeer in de gewenste negatieve eigenrichting te duwen.

TAILS is een super legaal en behulpzaam stukje instant privacy techniek.
Laagdrempeliger out of the box kan je het krijgen.

GRATIS!

Dan vervang je de firmware door Coreboot, of OpenBIOS

https://en.wikipedia.org/wiki/OpenBIOS

Ze moeten dan ook een waarschuwing geven als Intel ME of AMD PSP op je systeem draait (software die draait op een aparte processor die ring -3 toegang heeft tot je gehele systeem en je zelf geen controle over hebt). Wat op ongeveer elke moderne desktop draait. Alleen apparaten die ondersteund worden door Libreboot (voor x86) of andere complete vrije bootfirmware hebben zijn veilig (enkele ARM en Power-9 systemen).

Als je software wilt kunnen vertrouwen moet je die kunnen auditen, en dat betekent dat je vrije toegang tot de broncode nodig hebt. Bij de gesloten software heb je die mogelijkheid niet, maar ik zal niet uitsluiten dat er commerciële software bestaat die je kunt auditen. Bij open source software heb je wel het voordeel dat die vaak al door meerdere partijen goed bekeken is.

(Vergeet bij het auditen "reflections on trusting trust" niet.)

En ook een beetje dom, want daar zijn betere tools voor.

Sorry, maar je begrijpt er volgens mij echt geen flikker van. Het is een waarschuwing, dus ik weet niet waarom je over vrijheid begint, en gezien het feit dat Tails specifiek gebruikt wordt door mensen die geen sporen achter willen laten is dit voor die gebruikers een goed idee.

Als jij dit onzin vindt, ben je niet de doelgroep. Hou dan gewoon je mond.

Vrij. Niet gratis, vrij. Free as in free speech, not free beer.

Manmanman.

Ter aanvulling op het begrip "Free" (as in free speech, not as in free beer) de volgende link:
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_and_open-source_software
https://nl.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License

Dus alleen vrije software (FOSS = Free and Open Source Software) kan worden vertrouwd (omdat de broncode gepubliceerd is en dus kan worden gecontroleerd). Vrij betekent hier vrij van rechten, vrij om te copieren, vrij om te verspreiden, vrij om de code te verbeteren of aan te vullen. Beschreven in de "Four Freedoms" van Richard Stallman.

Non-free software (closed source software, proprietary software) kan niet worden gecontroleerd omdat de broncode niet openbaar is. Of deze software "trustworthy" is kan niet worden vastgesteld, misschien is de software te wel vertrouwen, maar misschien ook niet. Misschien zijn de oorspronkelijke makers van de software van goede wil, misschien hebben ze recent een "gag-order" ontvangen.
https://theintercept.com/2016/10/14/freed-from-gag-order-google-reveals-it-received-secret-fbi-subpoena/

Hetzelfde principe geldt voor hardware.
https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_hardware
Een voorbeeld van volledig open-source hardware is het Arduino project.

Closed source hardware kan ook een backdoor bevatten.
Een recent voorbeeld van een ingebouwde backdoor in Intel (pro)processoren:
https://www.zdnet.com/article/minix-intels-hidden-in-chip-operating-system/
Intel hardware is ook closed-source.

Trustworthy or not, that's the question.
"Only free software can be trustworthy" klinkt nu hopelijk iets minder eng, Samsonait ?

Amen!

En wat is jullie punt nu dan? Ik quote hier letterlijk uit de melding van Tails, is dat dan een interpretatie fout van mij? Of een omschrijvings fout van hun?

Ik ben op de hoogste van de visie van RS, en de GNU/Linux roepers. Net zo min dat Closed Source een backdoor kan bevatten kan een Open Source dat ook, al is de controle groter omdat de broncode open is, wil niet zeggen dat het niet kan.

Kijk eens naar de contributies aan de Linux kernel, hoeveel procent daarvan anoniem is.
Zet daarnaast de hoeveelheid code die nu in de Linux kernel zit.. Dat is allemaal nagelezen denk je?

Precies. Dus dit is net zo goed een veiligheid bubbel waar je je in waant. Aan beide kanten kan het gewoon hartstikke fout gaan.

Je vergeet alleen dat wanneer malafide code wordt ontdekt bij vrije software, de software door iedereen kan worden aangepast en, indien nodig, worden geforked. Daarnaast kunnen de originele ontwikkelaars hier op worden aangesproken, het kan zelfs het einde van hun carrière zijn als dit met opzet gebeurd.
Bij proprietaire software ligt dit anders. Als hier malafide code in zit is het überhaupt zeer lastig aan te tonen. Daarnaast kan het niet geforked worden, dus als jij afhankelijk bent van dit stukje software dan heb je geen andere keuze dan het te gebruiken met deze malifide code er in, tenzij je naar compleet andere software overstapt. De ontwikkelaars krijgen misschien alsnog wel commentaar maar kunnen zeggen "is per design" of "we doen er alles aan om de privacy van onze gebruikers te waarborgen". Niemand kan hier iets tegenin brengen aangezien de code niet kan worden gelezen of worden aangepast. Mocht dit dus bijvoorbeeld in je OS zitten dan ben je dus de pineut aangezien je applicaties die daar bovenop draaien allemaal voor dat OS zijn geschreven.

De enige manier om dit tegen te gaan is vrije software. Dit is iets wat RMS al in 1985 zag gebeuren, en blijkbaar mensen zoals jij nog steeds niet snappen. Met niet-vrije software heeft de developer altijd macht over de gebruikers en kan alles doen wat die wilt. Als gebruiker heb je hier niets tegenin te brengen en waarschijnlijk heb je ook al je eigen rechten weggegeven door akkoord te gaan met de EULA.

Nu begon je heel sterk, ik kan je volledig volgen. Echter heb je mijn punt nog niet begrepen.
Ik snap je verhaal, ik ben bekent met RMS en had gewilt dat dit een vereiste is met het ontwikkelen van software, helaas echter is dit niet het geval.

De denkfout die jij nu maakt is er vanuit gaan dat mensen "zoals ik" dit niet begrijpen, ik snap je persoonlijke aanval niet. Ten zij je Richard Stallman heet dan begrijp ik het.

Je geeft nu aan dat opensource code nagekeken wordt, door een grote groep mensen. Dit klopt volledig. Echter was mijn punt dat de Linux kernel bijvoorbeeld lang niet meer zo klein en schattig was dan dat die was.

Website : https://linuxator.wordpress.com/2008/07/22/5-things-you-didnt-know-about-linux-kernel-code-metrics/

Er wordt nu klakkeloos uitgegaan van het feit dat wanneer de bron code vrij is, vrij als in open en geen gratis bier geneuzel. Dat het dan per definitie beter is. Dat het beter is dan closed source klopt. Maar het blijft een bubbel. Opensource kan net zo goed malafide onderdelen bevatten.

Sterker nog waarom zou het er al niet in zitten? Kijk even op welke infrastructuur Linux (GNU/Linux voor jou dan) draait?
RHEL alleen al draait op bijna alle backends van alle bedrijven in de Quote 500. Om even een statistiek aan te halen.

Dus stellen dat er geen malafide code in de opensource software zit simpel weg door de stelling dat het open en gecontroleerd wordt ga ik niet mee akkoord.

Closed source daarintegen is inderdaad een kwestie van goed vertrouwen, iets wat ik ook niet heb helaas, maar wie ben ik ik snap er duidelijk geen hol van namens jou ;-)

En met die laatste stelling geef je ook weer feilloos en duidelijk aan wat het probleem is van de Linux community, hij is giftig en kut. En als het om de UELA en andere fucking overeenkomsten gaat die door een RMS of door een ander is opgesteld. Verdedigen jullie die als een maagd die een willige vrouw zou verdedigen. Tot de dood.

Kom uit die schelp en wees eens open en aardig. Kom je een stuk verder mee. Het leven is te kort om je te gedragen als een klojo.

FYI

De core van de Linux kernel is nog steeds heel elegant en compact, zeker vergeleken met die van de NT kernel van Windows 10. De core van de Linux kernel omvat slechts 5% van het geheel.

Het uitdijende probleem onder Linux zijn eerder de vele benodigde headerfiles en drivers voor de uiteenlopende chipsets en randapparatuur. Dat ligt mede aan de hardware fabrikanten. Die kunnen het zelden eens met elkaar worden over APIs.


https://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel#Codebase

De laatste calculatie, die van eind september 2018, was 20.088.609 LOC (lines of code) voor de 4.14.14 Linux kernel, ter waarde van een slordige $14,7 miljard dollar aan ontwikkeling.

Voor heel veel embedded of dedicated applicaties heeft men die uitdijende codebase grotendeels helemaal niet nodig, en kan dus achterwege gelaten worden. Dan houd je een heel compact Linux systeem over.

Als het moet kan zelf een Linux desktop veel compacten gehouden worden dan thans gebruikelijk, zoals minimalistische systemen zoals Puppy Linux en Linux From Scratch (LSF) aantonen. Die komen echter met beperkingen.

Nope, dat lees je verkeerd. Alle software waarvan je de bron niet in kunt zien vormt een beveiligingsprobleem. Dus niet free als in 'free beer', maar als in 'free speech'. Je kunt met free/libre software natuurlijk alsnog bakken geld verdienen, denk aan RedHat.

Ik begrijp het / ben ik van op de hoogte. Maar dan staat het er wel een beetje cru. Maar had ik mijn post anders kunnen formuleren. Dank!

@ Anomiem 17:06

Dankje voor de uitleg :-) Verhelderd het iets meer.

Deze is ook wel leuk:
https://www.youtube.com/watch?v=TVHcdgrqbHE

LSF, lang niet meer gehoord. Vroeger eens mee geknoeid. Ik heb die hele install pdf hier nog ergens liggen. Was een behoorlijk boekwerk!

Helemaal alles toen uittypen ipv dat je het nu kan copy/pasten in de terminal. Was wel leuk project.

Graag gedaan.


Een eigen minimalistisch Linux systeem bouwen met Linux From Scratch is de ideale methode voor een absolute beginner om nog iets van de toolchain onder Linux te snappen. Afgezien van gaan knoeien met embedded U-boot.


Ze zijn zelfs bij LFS met hun tijd mee gegaan. Om tijd te besparen.

Inmiddels bestaat er ook een automatische versie van LFS. Dan leest het ALFS script het hele boekwerk in. Dat gaat dan vervolgens alle stappen van het bouwen van de LFS distro uitvoeren, naar keuze (non)-interactief.

http://www.linuxfromscratch.org/alfs/

Kijk! Dat is nog eens handig, weer even een VM aanknallen om te kijken hoe dat werkt. Thanks voor je bericht!