Toen ik de titel las ging ik ervan uit dat de verzekeraar niet wilde betalen door de gebrekkige netwerkbeveiliging bij hun klant. Dit is echter nog beter:

hostile or warlike action in time of peace or war, including action in hindering, combating or defending against an actual, impending or expected attack by any:

(i) government or sovereign power (de jure or de facto);

(ii) military, naval, or air force; or

(iii) agent or authority of any party specified in (i) or (ii) above.

Interessante situatie. Enerzijds kan ik me voorstellen dat je als verzekeringsmaatschappij de grens moet trekken bij wat je als 'standaard malware' definieerd. Ik zou me ook kunnen voorstellen dat ze het standpunt innemen, dat je je netwerk zo moet inrichten dat je nooit zoveel schade kan lijden.

Wellicht verstandig om zo een verzekering niet meer aan te bieden.

Bij Maersk was er duidelijk nalatigheid in het behoorlijk onderhouden en beheren van de ict omgeving.
Aangezien er ruim van te voren het nodige bekend was zal dat ook voor de anderen gelden al is daar nog niets naar buiten gekomen over uitstel afstel van de projecten om het op orde te brengen.
Het is de advocaat van de claimende partij die de mening heeft dat Zürich met het bewijs van staatsrechtelijke aanval moet komen. Het zal de rechter zijn de bepaald wat overtuigend genoeg is.

Wordt schade toegewezen dan komt nog de vraag wat het toe te wijzen bedrag zal zijn. Achterstallig onderhoud komt dan aan bod. De advocaaten varen er wel bij.

"NonPetya ransomware forced Maersk to reinstall 4000 servers, 45000 PCs
The shipping giant has suffered millions of dollars in damage due to the ransomware attack."

https://www.zdnet.com/article/maersk-forced-to-reinstall-4000-servers-45000-pcs-due-to-notpetya-attack/

En de verzekeraar betaalt de schade niet. Dat zal ze leren om een closed source besturingssysteem voor lichte consumententoepassingen (te weten Microsoft Windows) te gebruiken voor serieuze toepassingen!

Ik ben het met je eens dat Linux wellicht een wat beter beveiligde omgeving geboden zou kunnen hebben - tenzij je daar een minkukel aan het roer hebt die alles chmod 777 zet. Maar: Als bedrijf heb je meestal de keuze niet. Consultancybedrijven en ontwikkelaars richten zich nou eenmaal op Windows. In mijn CMG-consultancytijd heb ik een hell of a job gehad om mijn company zover te krijgen dat ze ook eens naar Linux gingen kijken als alternatief voor Windows Office. Het is nou eenmaal de standaard, en dat beperkt de keuze. Om dezelfde reden dat Windows het als OS op smartphones nooit gemaakt heeft: er waren te weinig Apps voor. Linux heeft hetzelfde probleem voor wat betreft applicatieservers.

Zucht...ik reageer niet meer....

Oorzaak smb v1 ooit van IBM open source faal door te laat naar v2 te gaan en security frameworks te volgen

De security frameworks die oss linux gelovigen verfoeien als closed source hoewel ze openbaar beschikbaar zijn.
Tja, tegen zoveel onwil en tegenwerking is niet op te boksen. Dat geen enkele C-level figuur sponsor wil zijn en het als kpi opgenomen wil zien was de zichtbare factor.

https://markeldo.com/Email-update-Maersk-and-NotPetya-incentives-and-Gentweemia/

Perfect de vinger op de zere plek gelegd!!! En het daarmee in de juiste context geplaatst.
Hiermee de onzin aantonend van sommige slecht geinformeerden die beweren dat deze hele ellende is veroorzaakt omdat Windows een closed source besturingssysteem voor lichte consumententoepassingen zou zijn.....

Begrijp ik wel

ik: Hallo verzekeraar, ik heb mijn been gebroken bij een niet-verkeersongeluk!
verz: Hallo verzekerde, dat gaan wij niet-vergoeden
ik: waarom-niet?
verz: vertel eerst maar eens wat er wél aan de 'hand' was en of het niet-eigen schuld dikke bult was.

Die vijand die NotPetaya heeft gemaakt, is geen vijand maar een strenge vader die ons sufferds in het westen
eens wil leren dat je in de industrie niet met kwetsbare systemen moet blijven doorwerken.
Dat wil zeggen: blijf geen verouderde systemen gebruiken die niet meer worden voorzien van patches
en installeer een patch die een kwetsbaarheid repareert liever nog gisteren dan vandaag.

Maar op weg naar een tweede wilde westen is het westen weer een hardnekkig kind geworden,
dat puberachtig om de hete brij heen blijft draaien vanwege de zucht naar geld en luxe en genot van degenen
die het voor het zeggen hebben (ten koste van degenen die daarvoor moeten lijden en worden uitgebuit)
Slavernij bestaat nog steeds. Men noemt het alleen niet zo. Het heet nu: kapitalisme.

Een belangrijker punt was waarschijnlijk dat er al een lange tijd er gewoon updates beschikbaar waren om het issue op te lossen.

Maar op basis van jouw conclusie zouden opensource producten dus wel onder de verzekering valllen? Ik ben dan erg nieuwt doe dit samen valt met alle grote datalekken van de afgelopen jaren. Die kwamen namelijk juist van een opensource, zware enterprise toepassingen (te weten Linux), welke gebruikt wordt voor serieuze toepassingen. Mocht je het nog niet door hebben, maar daar komen juist alle grote data lekken vandaan. Maar nu verkondig juist exact de zelfde b**lsh*t als jij iedere keer doet.
Doe de wereld nu eens een lol en stop nu gewoon eens met preken, en kijk eens naar de feiten.....

Want voor NotPetya was al heel lang een update beschikbaar. Dat men dit niet installeerd is niet aan Windows of een lichte consumententoepassingen OS te noemen.

Waarbij juist SMB1 Legacy voor een hoop ellende zorgt. We kunnen het hier ook niet uitzetten. Voornamelijk wegens legacy.... Wat eigenlijk nooit draaide op dat lichte consumenten OS.

Leg jij dat eens precies uit dan (want ik snap geen regel van die onzin).

Het echte probleem ontstaat pas als windows gelovigen geloven dat ze linux beheersen.
Ja het bestaat echt, windows mannen die tegen heug en meug in linux omgevingen werken.
Van die frustratie plukken wij hier elke dag de vele vruchten (Not-).

Zozo, wat een Russisch lijkende 'naam' ook dat 'notpetya', vindt u niet?

Maar, zou een Rusland wat juist liever een vriendschappelijke relatie met die multinationals krijgt vanwege handelsperspectief en ook beter perspectief om 'politiek' van binnenuit tot meer vriendschappelijke banden te dringen, nu zulke gaten misbruiken om platte schade aan te richten in plaats van informatie te ontfutselen op een minder opvallende manier waardoor uitgebuitte gaten minder snel ontdekt en gerepareerd worden?

wie o wie van u denkt werkelijk dat Rusland hierachter zit?

wie o wie hier krijgt WERKELIJK te denken dat Rusland vanuit een minderheidspositie tactisch strategisch die gaten misbruikt door schade aan te richten bij multinationals die eerder inkomensperspectief bieden dan enig 'politiek opportunisme'? en dat als Rusland in plaats van schade aanrichten informatie zou kunnen stelen waarmee de misbruikte gaten ook nog langer in stand zouden blijven?

Wie o wie is hier al vergeten dat bij die zogenaamde 'OPCW' hack geen ENKEL land een clandestiene inlichtingenoperatie zou uitvoeren onder toepassing van diplomatiek paspoorten van datzelfde zogenaamd aanvallende land? Wat betekend dat als dat een Russische clandestiene operatie was geweest dan waren daar eerder een paar als skaters vermomde mensen met venezuelaans paspoort opgepakt, of had men daar een waterdichte als mobiele telefoon vermomde device in gras 'laten vallen' om daarmee informatie op grotere afstand te verzamelen c.q. in het netwerk in te breken.

Trouwens, sinds wanneer is het toegelaten als inlichtingenprotocol om gevoelige staatsveiligheid informatie op te slaan via DRAADLOZE netwerken NOTA BENE VANAF DE PUBLIEKE STRAAT BENADERBAAR? En dat bij een publiek wetenschappelijk onderzoeksinstitituut waar niet alleen staatsgeheimen niet opgeslagen behoren te worden, waar ook nog als de informatie die zij naar buiten brachten over zogenaamd Russische gifgas aanval bij Syrie klopt er helemaal niets aan de hand is als Rusland daar toegang toe zou krijgen, maw het enige scenario wat daar kan zijn gebeurd is dat OPCW bij framing is misbruikt onder noemer onderzoek en dat rusland daar lucht van gekregen heeft, overigens is het nergens in het westen een staatsveiligheidsprobleem als de staatsveiligheidsproblematiek van partijdige onderzoeksinstituten kenbaar wordt gemaakt.

Iemand hier nog wat verstand van zaken gekregen over inlichtingeprotocol, werkelijke aanvallen en false flag operaties alsmede bullshit over zogenaamde Russische cyberoperaties om potentieel inkomen onder noemer multinationals aan te vallen om jullie 'slimmerikken' in een oorlog te lokken om daarmee je aandacht bijvoorbeeld af te leiden van wat er zoals misgaat bij de EU?

Of dachten jullie dat Rusland al VOORDAT mensen onder noemer oekraine te helpen de russische basis uit sebastopol dachten te jagen, geweld gebruikte? en wat zou nederland doen als op clandestiene wijze men denkt nederland via venezualaans collectief uit aruba te jagen? gewoon weglopen naar rotterdam om vandaar de mariniers een vlaggetje in hun hand te geven van 'wij zijn tegen oneigenlijk militair venezuelaans ingrijpen om ons te denken uit strategische posities te kunnen jagen onder noemer vrede zoeken en pro aruba agenda' zoals met van rusland toen der tijd verwachtte?

of, met dat skripal gehuil. dachten jullie dat het westen dubbelspionnen die naar rusland of china vluchten aait? niet dat het leuk is wat er gebeurd met bijv. dat pollonium, maar ff serieus, wat dachten jullie wat er gebeurd als mensen vanuit het westerse inlichtingewezen dubbelspion krijgen te spelen in opponerende landen? een proces? HAHAHHAHA, alleen als jullie dat te zien krijgen zoals met snowden ja, anders worden er heel smerige middeltjes toegepast om te moorden waar de honden geen brood van lusten, zo doet men dat gemiddeld met hoogverraad bij topposities binnen het leger, niet alleen bij Rusland hoor, zogenaamde schattige medenederlandse wanabedemocraatjes..

overigens mag ik me ook geheel nederlands te weten hebben gekregen, en zodanig dat deze feiten onder andere omtrent inlichtingeprotocol niet pro russisch genoemd behoren te worden, want dat zou betekenen dat pro bullshit in nederlands inlichtingenbelang zou zijn, niet waar?

zeg 'hackers', hoeveel van jullie hebben verstand gekregen? enig idee wat er zich tegenwoordig afspeelt op het wereldtoneel behalve wat gezever over encryptie die allang gekraakt is?

mag zo maar even nieuwsgierig krijgen te zijn... pssst... enig verstand van de kwestie gekregen? wat een raar 'virus' he, zou dat wel kloppen denken jullie?

Je kan het niet laten he druiloor? Windows is gewoon goed te beveiliging.
Als ze hun patch management en firewalling op orde hadden gehad was er niets (tot weinig) aan de hand.

Okaaay... Pilletje?

FOSS, in plaats van zogenaamd 'slim' zogenaamd over wat leestekens te 'vallen' zou je er beter aan doen eens te realiseren wat ik hier aangaande bijv. duidelijk omschreven nederlands inlichtingenprotocol over gevoelige informatie en draadloze netwerken mocht krijgen te schrijven.

probeer eens te begrijpen waarom geen enkele zinnige russische generaal zo'n aanval zou goedkeuren en de uitermate duidelijke redenen daaromtrent die niet alleen te weten mocht krijgen daarbij ook nog hier mocht krijgen te delen.

of gaat dat boven je petje? blijf je liever zeuren over je kennelijke gebrek aan intellect om wat slordig geschreven duidelijke feiten te interpreteren?

of wil jij misschien zo graag deel zijn van dat belabberde landverraders tuig wat tegenwoordig betaald wordt om niet alleen de nederlandse constitutie af te breken terwijl je vervolgens 4/5 mei met een uitgestreken bek de 'vrede staat te verdedigen'?

Oh laat maar, antwoord liever niet, daar is meer verstand voor nodig dan doen alsof je kaas van 'hacken' en 'security' hebt gevreten en onderwijl dikke redenering gewoon links laten liggen omdat je te lui bent om werkelijk te lezen wanneer het over werkelijke security kwesties gaat.

inlichtingeprotocol, MET belangrijke redenen, waar jij bitter, bitter weinig kaas van gevreten hebt, FOSS, en dat staat jou op sommige moment niet zo, terwijl ik wel te weten mag hebben gekregen dat jij meer verstand gekregen hebt dan om het zo te misbruiken. Het ziet er zielig uit op deze manier jochie, en houd je pilletjes verder gerust bij je.

The Foss: Poppen zijn stom.
Karma4: Nee auto's zijn stom.
The Foss: Nietus, poppen.
Karma4: Wellus, auto's.

Enfin, 7triloen postings later .....

The Foss: Poppen zijn stom.
Linux4: Ja, poppen zijn stom.
Karma4: Nee auto's zijn stom.
The Foss: Nietus, poppen.
Karma4: Wellus, auto's.

Ga toch ergens anders lopen janken kinders, jullie helpen een forum naar de klote en de moderators doen er niks aan.

Okaaay, pilletje dus inderdaad (q.e.d. met je geschuimbek; het geraaskal hangt weer van de waan aan elkaar).

Nog een schuimbekker? Zit er iets in het kraanwater of zo?

Nee, die huisnarcisten van security.nl die alles naar de klote helpen zijn lekker bezig.

Ik snap niet dat ze jouw en Karma4's account niet blokkeren.

Ik zal er dadelijk wel afgedonderd worden als de mod wakker is. Een slotje op deze thread kan ook nog om vevolgens de eerst volgende thread ook weer naar de klote geholpen zien worden door jullie.

Censuur? Net als in China.

Weet u wat ik heel ernstig mag krijgen te vinden?

Hoezeer ik ook beter behoor te formuleren, netter behoor te schrijven, de strekking van wat ik mocht krijgen te schrijven is zo ontzettend veel meer informatief dan het uiterlijk misschien doet vermoeden, en heden ten dage zelfs politiek zeer van belang te noemen, sommigen lijken wel anderen van content weg proberen te houden en andere belachelijk te willen maken zonder zelfs ook maar te lezen.

Maakt u zich er verder allemaal niet te heet om, naast wat waarschuwen mag ik ook gekregen hebben er totaal niet mee te zitten, wat belangrijker is om te weten, is dat wat ik mocht krijgen suggereren met bijvoorbeeld het eerste bericht, dat hier heel wat anders aan de hand is dan Rusland die het westen zoekt aan te vallen, serieus waar is en dat heeft verstrekkende gevolgen nog meer wanneer men weigert in te zien zoals sommigen hier waar bepaalde meer vervelende 'participaten' vooral zichzelf ernstig mee in de vingers krijgen te snijden als ze dat met pilletjes of wat dan ook denken te kunnen afdoen.

Laat ze maar, als ze doen alsof ze niet beter weten, dat wordt in de toekomst zoals het mij mag voorkomen in snel tempo misschien wel nog zeer veel meer pijnlijk voor deze 'slimmerikjes' dan ze denken te kunnen vermoeden.

Geen, geen censuur, gewoon omdat jullie opzettelijk de zaak verstieren.

Nee, proberen een forum rendabel te houden, immers hoe meer mensen er weg lopen (door jullie gedrag) des te minder aantrekkelijk het is voor adverteerders.

Waar moeten jij en Karma4 toch naar toe als dit forum gesloten wordt? Is security.nl een soort van verslaving voor jullie?

Jouw misvatting is dat je denkt dat mensen weglopen als er op een forum een stevige discussie wordt gevoerd. Integendeel. Het trekt juist mensen aan!

Als er werkelijk een probleem met teruglopende belangstelling zou zijn, dan zou redactie er wel een woordje aan wijden of de (in jouw ogen) offending accounts benaderen. Niets van dat alles dus ga niet op de stoel van de redactie zitten.

stevige discussie? bedoel je het weigeren te lezen van wat ik mocht krijgen te schrijven, duidelijke en steekhoudende inhoud zonder een vraag te stellen afdoen met wat gezever over pilletjes? Moet jij niet eerst terug naar school om te leren wat discussie betekend voor dat je met dat vingertje in de richting van anderen wappert, dit ziet er niet zo appetijtelijk uit zo... en trouwens, jij hebt wel veel meer verstand gekregen dan je hier krijgt te laten blijken..

Ahum… kijk eens op https://www.cvedetails.com/top-50-products.php en dan op plaats #1 en #24.
Linux haalt het gewoon niet meer vergeleken met moderne Windows. Het heeft geen zin om in het
verleden te blijven rondhangen, pas je aan aan de moderne tijd!

Moet zijn:
ik: Hallo verzekeraar, ik heb mijn been gebroken bij een niet-verkeersongeluk!
verz: Hallo verzekerde, dat gaan wij niet-vergoeden
ik: waarom-niet?
verz: kost ons geld en mijn eindejaarsbonus

Zoveel moet je er niet achter zoeken. "we gaan dit niet vergoeden" is gewoon de standaard reactie van een
verzekeringsmaatschappij als er een claim is, zeker als het zo'n flinke claim is.
Dat betekent dat er nog verder geprocedeerd moet worden. Dat doen ze graag. Liefst jaren lang.
(Zurich heeft dacht ik ook wel een naam op dat gebied)

Diegene die verstand van computer systemen hebben gekregen, hebben ook te begrijpen gekregen dat die top 50 data sources aangaande vulnerabiliites niet zegt over HOE, WELKE linux kernel op WELKE manier geimplementeerd wordt in WELKE context.

Realiteit is eenvoudig, met windows krijg je gebruiksgemak, met linux en andere posix compliant krijg je flexibiliiteit, maar die flexibiliteit is ook flexibiliteit aangaande security.

ja zonder verkregen kennis wordt het beveiligen van een linux kernel veel meer gecompliceerd dan beginners aan te raden is,

nee met vergregen kennis is linux kernel VEEL, en VEEL en AANMERKELIJK VEEL beter sterker en veiliger te krijgen, dan WELKE windows implementatie DAN OOK.

dus iemand die zegt dat linux verleden tijd is, krijgt niet zoveel te begrijpen wat computers zijn en hoe ze werken, iemand die dat wel te begrijpen krijgt, krijgt te begrijpen dan linux kernels ook geheel op maat gecompileerd worden, op dusdanige wijze aanpasbaar in te richten met oog op de verwachtte toepassing dat daarmee een en dezelfde kernel exploit aangaande een bepaalde linux kernel niet meteen op alle implementaties ervan werkt!

dat de linux kernel dus een grotere bron van lekken is, wil niet zeggen dat het alle kernel implementaties aangaat en een belangrijk deel ervan is dat er meer publiek onderzoek naar gedaan wordt door meer kundige mensen die minder vaak eventuele lekken willen verbergen, want vergeet niet dat het verbergen van lekken die WEL gevonden zijn en dus niet terugkomen op die genoemde CVE statistieken WEL tot microsoft 'strategie' behoort, wat die statistieken per definitie daar al dusdanig vervuilt dat het om te huilen is.

als men daarbij ook nog krijgt te bekijken WAT VOOR SOORT lekken in windows implementaties gevonden worden, zit je helemaal onder tafel met de opmerking dat 'linux verleden tijd zou zijn' want de stompzinnigheid die met regelmaat qua programmeren ontdekt wordt bij windows implementaties, wordt bij linux implementaties nauwelijks tot niet meer gezien.

en dat is alom bekend bij de zogenoemde professional.

nee hoor, ik zal zeker geen linux aanraden bij de meeste beginners (tenzij ze een 'vast bepaald rondje' internetten met wat email en verder niets testen of willen testen/games spelen en MITS installateur tijd krijgt eea behoorlijk in te stellen) ook niet qua security, begrijp me niet verkeerd.

maar zware resource etende appliances die military grade security vereisen? met windows? hahahaha, ga je mond spoelen, dat komt nog niet in de BUURT van een op maat gebakken linux kernel

dan mocht ik de userland /kernel scheiding die bij linux in het water gevallen is en bij verschillende BSD derivaten nog in meer of mindere mate gevonden wordt niet eens verder krijgen te bespreken bij dit topic want OOK DAAR behoort het op maat bakken van kernels tot de zeer gebruikelijk gang van zaken en DAT in behoorlijke uitgebroedde combinatie met die kernel/userland scheiding(smogelijkheden) verkrijgt men uitzonderlijk snel een security waarbij vergeleken IEDERE windows implementatie gewoon 'in het water gevallen kindergarten' is.

en dan mag ik ook nog gekregen hebben niet zo veel uit te weiden over 'GEBRUIK', want als het 'GEBRUIK' niet aan banden gelegd wordt door duidelijk beleid/regels, levert dat meer gaten op dan welke technische ondersteuning van GEBRUIK dan ook, ook alom bekend.

je dacht toch niet dat iedereen tal van 'windows store' processen of andere verplichte systeemprocessen draaiende wil op dikke server bakken? wat denk je wat zulke extra processen op langere termijn kosten, niet alleen aan zogenoemd 'beveiligingsrisico' met de gaten die ze bijleveren maar bijvoorbeeld aan update tijden, migratieprocedures en loze maar wel betaalde rekencapaciteit op grotere schaal? niet te vergeten dat die bijgeleverde processen ook nog regelmatig met nieuwe versies veranderen waar dan weer eea nageschoold moet worden door beheerders, met bijkomende tijd/kosten en wat risicos genoemd worden, vergis je daarin niet.

qua huis tuin en keuken schilder met een websiteje met 10 bezoekers in de week of de lokale 'gamma' achtige hosting provider met 2000 asp klantjes die webroot in platte ftp aangeboden willen hebben omdat hun 'it afdeling' het anders moeilijk vind worden mag ik wel te begrijpen krijgen dat sommigen zeer ook op acceptabele wijze genoegen krijgen te nemen met windows.

p.s. ooit nagedacht over ZEER VERTROUWELIJKE data in combinatie met de user, update en security policy en terms van windows? pas er wel mee op, wat ik je mag krijgen te brommen, want bij serious security job geld er hoofdelijke aansprakelijkheid juridisch gezien als je dat even over het hoofd kreeg te zien en je gevoelige data wordt heuristisch te grazen genomen via een cloud ofzo, bijvoorbeeld.

/tru security talk

The Orange one?

daarom moet je dus bij dat sencys (of hoe heet het ook al weer) cfx certificaten niet de client server certificaat laten spelen, van wege die bovenstaande ps bijvoorbeeld, zoals het mij mag voorkomen :)

Daar heb je wel een punt eigenlijk. Dus mijn excuses beatnix. Teruggelezen was mijn reactie nogal kort door de bocht en onheus. 'k Kom er nog (inhoudelijk) op terug.

Handhaving heeft niets met censuur te maken. Wie niet productief aan een discussie kan deelnemen, mag dat op een bepaald moment ook niet meer. Waarom de redactie of moderatie jullie er niet allang uitgeschopt heeft is een raadsel. Het enige dat bijgedragen wordt is een verziekte sfeer.

Heb ik dat (hier in deze draad) gedaan? Over wat leestekens gevallen?


Die naam komt uit de James Bond film Goldeneye. In de film heten twee EMP-satellieten Petya en Mischa. De malwareschrijvers zijn blijkbaar James Bond fans. https://jamesbond.fandom.com/wiki/GoldenEye_(weapon)


Het is wel begonnen met cyberaanvallen in Oekraïne: https://en.wikipedia.org/wiki/2017_cyberattacks_on_Ukraine


Het kan een uit de hand gelopen initiatief zijn. Bijvoorbeeld om Oekraïne schade toe te brengen. Niet al te slimme en goed uitgevoerde poging in dat geval. Maar het zou kunnen.


De feiten m.b.t. tot die hack liggen toch echt op tafel. Er is apparatuur om te hacken gevonden bij die diplomatieke paspoorthouders.


Dat het slecht beveiligd was is een heel slechte zaak natuurlijk. Maar een deur die open staat of die je gemakkelijk kan intrappen rechtvaardigt nog niet dat je daar misbruik van maakt.


Er zal ongetwijfeld (ook) veel misgaan in de EU. Maar maak niet/nooit de vergissing dat Rusland andere belangen heeft dan wij hier in de EU. Dat geldt trouwens ook voor de VS, China, etc.


Wij zijn ook geen lieverdjes... Bij het verdedigen van onze belangen zullen we ongetwijfeld ook wel eens over de schreef gaan. En daar zullen we kritiek op krijgen en op worden afgerekend. Maar uiteindelijk zijn het zijn wel onze belangen. Die we zullen verdedigen. Dat je de belangen van Rusland gaat verdedigen bevreemdt mij toch een beetje.


Je vindt het te rechtvaardigen dat de Russische geheime dienst buiten het eigen grondgebied met dodelijke radioactieve isotopen gaat lopen strooien? Daarbij onschuldige derden verwondend?


Rusland heeft andere belangen dan wij en zal nooit helemaal onze vriend zijn. Dat geldt trouwens ook voor de VS, China, etc. Het helpt natuurlijk wel als landen dezelfde (democratische, vrijheid) idealen onderschrijven als wij.


Waar rook is is vuur wordt wel gezegd. En een grote verzekeringsmaatschappij kijkt wel uit om het uitkeren van een verzekering te weigeren als ze daar geen objectief te verifiëren onderbouwing voor hebben. Ik ben heel benieuwd naar hoe dit afloopt en wat die onderbouwing is.

[/quote]
Leg eens rustig uit waarom je over 'pilletjes' begon, op grond waarvan? redenen/inhoud kan het niet zijn geweest, want die mag ik prima te delen hebben gekregen.

[/quote]
Ontzettend, wat een gezwam, de naam die aan virussen wordt gegeven wordt niet meestal in het 'header' commentaar van de 'source code' (die meestal niet eens bijgeleverd wordt maar gereverse engineerd moet worden (zonder dat commetaar uberhaupt meegecompileerd werd) geleverd en het zou wel HEEL DOM zijn van de ontwikkelaars om per schadelijke malware te vertellen waar en bij welke films hun preferenties liggen, gemakkelijk te identificeren, zeg maar dat de daders een soort van sm achtige behoefte hebben gekregen om door amerikanen gevonden te worden en met zweepjes geslagen te worden ofzo? zit jij onder een steen? die naam is door anderen dan de aanvallers verzonnen en met de naam beogen ze mensen al sublimaal in de richting van Rusland beschuldigen te manipuleren, dat soort sublimaal beinvloeden gebeurd ook al langer ook binnen EU waar bijvoorbeeld soms zeer wordt nagedacht over hoe ze bepaalde dingen moeten noemen om eea sneller door burgers ondersteund te krijgen dan mbv debat.

[/quote]
Nee het is niet begonnen met cyberaanvallen in oekraine, en daar gingen de redenen ook niet over. het is al begonnen met nato missile systemen met een vervangbare kop waar binnen zeer kort tijdsbestek gewoon kernkoppen direct op rusland mee konden worden gericht, waarop rusland aangaf zich militair op pro actieve verdediging te gaan richten. qua cyberaanvallen waren er al wedloopjes tussen staten aan de gang nog VER voordat Oekraine conflict begon.

Doet niets af aan de redenering, waarom blijf jij de onzinnige stelling met dit bericht van je ondersteunen dat rusland gaten niet zou uitbuiten om informatie te vergaren van multinationals maar de effectiviteit van gaten ERNSTIG zou benadelen door de schadelijk malware toer te zoeken waardoor malware sneller ontdekt wordt en zelfs multinationals oorlog zouden willen met rusland, want ze hebben nu direct schade gekregen. dat zou dus een land niet zomaar doen, ook rusland niet, nog niet eens zomaar een klein beetje, heb jij geen verstand gekregen om dat te begrijpen?

[/quote]
dus multinationals die nauwelijks in oekraine effectief zijn schade toebrengen waarmee digitale gaten alleen maar VEEL sneller ontdekt worden bij multinationals die ook nog eventueel winstperspectief zouden betekenen in russische ogen aangaande handelsbelang maar ook politiek belang (stel je voor dat rusland met vriendschappelijke banden via ceos de politiek meer voor vrede krijgt te dringen) noem jij een niet al te slimme en slecht uitgevoerde poging? heb jij teveel sesamstraat gekeken ofzo? denk jij dat het zo werkt bij geopolitiek 'gevoerde' cyberaanvallen? serieus?

[/quote]
en die feiten die zijn toch echt HEEL duidelijk, geen enkel land doet WERKELIJK clandestiene operaties onder eigen paspoort, want bij ontdekking zou het meteen de beschuldigende vinger in hun richting wijzen, zo doen amerikaanse specops operaties zonder amerikaanse vlag op hun pak.

een ander feit IS TOCH ECHT dat het verboden is om gevoelige staatsveiligheidsdata achter draadloze netwerken op te slaan binnen ALLE westerse landen! Dus zou rusland een corruptie van nederlands/europees en nate intelligence protocol gevonden hebben.

een ander feit is dat ALS men op zon manier werkelijk clandestien een draadloos netwerk gaat afluisteren, doen ze dat niet alleen vermomd als bijvoorbeeld skaters onder ander paspoort (met per definitie veel mindere consequenties) maar OOK op grotere afstand via bijv het droppen van een soort mobiele telefoon daar bij het hek in het gras waardoor ze soms zelfs op honderden km afstand met de wlan signalen van zon kantoor spelen, minder snel ontdekt worden.

een ander feit is dat als er al ENIGZINS HALF GEHEIME gevoelige data achter draadloos netwerk verstopt wordt, BEHOORT DAT DRAADLOZE NETWERK IN GEEN GEVAL BEREIKBAAR TE ZIJN VANAF DE STRAAT, gewoon duidelijk intelligence protocol, duidelijke feiten die op straat liggen.

dat is de OPCW een ONDERZOEKSINSTITUUT, en niet een militair centrum, als ze daar dus NIET CORRUPT zijn dan vinden de russen daar hooguit;

1. kloppende onderzoeksresultaten waarvan de russische participanten binnne OPCW al kennis konden nemen
2. kloppende onderzoeksmethoden waardoor alleen maar sneller gifgas aanvallen gevonden worden als rusland daar iets mee zou doen.

ze kunnen dan niet eens data manipuleren, want de betreffende onderzoekers zouden dat zich herinneren, NAAST de backups die gewoon gemaakt zijn.

maar jah, jij bent kennelijk zon wanabe gamert die koste wat kost doet alsof westerse legers tegenwoordig nog de constitutie verdedigen terwijl je politiek je bijna dagelijks bedriegt, je WIL gewoon niet het beste voor de kinderen maar problemen of niet soms?


je behoort het verstand dat je WEL gekregen hebt te benutten, lees het antwoord hierover nogmaals hierboven eens. als staatsgeheimen of gevoelig onderzoek achter een vanaf de straat benaderbaar wlan zat, is het niet slecht beveiligd, dan zijn tot de zwaarste security breaches geconstateerd binnen inlichtingebestel alsof een geldwagenbestuurder in de mac gaat zitten eten terwilj de deuren naar het laadruim met geld wagenwijd openstaan met een bord erbij van kijk hier eens wat voor lekkers er binnen ligt. bovendien zouden het dan geen mensen zijn met bivakmuts op die daar naar binnenstappen maar gewoon met diplomatiek paspoort van land van herkomst waardoor iedere agent zou zeggen, zij zijn hooguit nederlandse geldwagens aan het helpen met onderzoeken wie hier nu precies zo corrupt is.

jij behoort het verstand te benutten dat je gekregen hebt, en niet zo oeverloos over security te zwammen alsof dit belabberde 'wanabe redeneren' zogenoemde security professionals betamelijk zou zijn.

[/quote]
er gaat zelfs zoveel mis binnen EU dat de redenen dat verhofstadt en van baalen daar in kiev op dat plein een revolutie beoogden te ontkenen niet zoveel met oekraine helpen te maken hebben maar meer met nato legers corrumperen van legers die de vrede verdedigen naar 'winstgevend noemen van oorlog' onder de noemer van 'oekraine helpen'.

je wordt gewoon bedrogen waar je bij staat, van belastinggeld en oekraine helpen was maar een HEEL KLEIN deel van de werkelijke intentie.

dat duidt op een coupe d'etat, aan de binnekant van het systeem, net als minister president die 'vergeet' radar beelden op te vragen na MH17 en/of radars die daar in de buurt van dat ongeval gewoon zogenaamd 'toevallig' uitgeschakeld staan, net zoals dat praktisch onder verschillende gerenommeerde vliegmaatschappeijen afgesproken was daar niet meer overheen te vliegen...

doe jij niet alsof dat niets is of dat er een keer vergissing wordt gemaakt, ben jij een soort van manchurian project die betaald wordt om dom te kijken ofzo?

[/quote]
weer zo een die pro feiten pro russisch probeert te noemen, dus het is GEEN feit dat MH17 daar niet overheen had moeten vliegen? dus het is GEEN feit dat die radar bij oekraine niet uit had moeten staan tijdens ongeval tijdens zulke gevechten, want juist als er gevechten zijn moeten die dingen aanstaan, denk je niet? dus het is geen FEIT dat nederlanders pas HEEL LAAT zogenaamd 'toevallig' op het idee kwamen naar radarbeelden van andere landen te vragen aangaande ongeval MH17? Dus het is geen feit dat volgens duidelijk westers inlichtingenprotocol gevoelige informatie NIET achter WLAN moet zitten? dus het is geen FEIT dat zelfs haflgevoelige data via wlan NOOIT vanaf de straat bereikbaar moet zijn? dus het is geen feit dat werkelijk clandestiene operaties NIET onder diplomatiek paspoort gebeuren? of zijn al die feiten pro russich ineens?

wat zou nederland doen als venezuela met leger actie 'aruba komt ontzetten' terwijl nederland dat helemaal niet bezet houdt? militair reageren waarschijnlijk, toch?

wat deed rusland toen onder GEKAAPTE NATO AGENDA men de russische legerbasis uit sebastopol dacht te kunnen jagen TERWIJL CRIMEA VROEGER ONDER STRATEGISCHE VOORWAARDEN DOOR RUSLAND AAN OEKRAINE IS GEGEVEN? Pas vanaf DAT moment kwam er WERKELIJK MILITAIRE REACTIE tot stand, bij de machtswissel van oekraine werd nog gewoon de ex oekrainse president in rusland opgevangen zonder dat er militair serieus aangevallen werd.

jij blijft echt doen alsof rusland op oorlog uit was he? nota bene nadat die GEKAAPTE NATO AGENDA onder NOEMER oekraine helpen rusland wilde klemzetten over de rug van legerbasis te sebastopol NADAT rusland bij de VN uitspraken had gedaan over die verhulde raketsystemen die onder noemer verdedigingen rusland in een nucleaire greep dachten te kunnen zetten waar de GEKAAPTE NATO niet blij mee was (met die uitspraken)....

ben jij debiel? denk jij dat zulke landen zich zomaar aan laten vallen? denk jij dat ik pro russich mag krijgen te praten wanneer ik zulke informatie mag krijgen te delen? jij denkt dat legers NIET zijn om de vrede te verdedigen? of jij vind het normaal om onder noemer oekraine helpen in werkelijkheid andere landen aan te vallen en dan te doen alsof DIE landen begonnen zouden zijn?

heb jij in de gaten dat rusland langzamerhand op grond van feiten meer democratie lijkt dan hier in nederland gaande is? heb jij dat uberhaupt in de gaten gekregen?

[/quote]
enig idee wat 'westerse troepen' gedaan hebben met giffen, bijvoorbeeld het besproeien van gewassen bij niet een enkele hoogverraad plegende dubbelspion maar bij complete landen of bijvoorbeeld met false flag operaties in syria om later andere landen als zogenaamd schuldig daarvan aan te wijzen? en dan wel wijzen over die paar isotoopjes?

enig idee wat er in nederland aan nucleair onderzoek is gedaan wat de burger nu NOG niet verteld wordt, bijvoorbeeld bij de vliehorst, en hoeveel ton aan nucleaire bom door het westen bijv in oceanie tot onploffing is gebracht onder noemer onderzoek maar rusland is nu de gebeten hond met die paar isotoopjes?

laat dat idee maar want spreekwoordelijkerwijs 'ben jij niet gehinderd door enige kennis van zaken', kennelijk. mag het jammer krijgen te vinden maar je bewijst niet veel anders...

[/quote]
russische tsaren zijn meerdere malen hele dikke vrienden geweest met nederland en nederlands bestel, ga jij maar eens kijken waar sommige vrouwen bij wat 'nederlands koningshuis' genoemd wordt vandaan kwamen.

en zeg dit ook niet tegen verschillende bloembolboeren die prima handel met rusland onderhouden waarbij ze contact krijgen met russiche boeren en medewerkers die prima te spreken zijn democratietechnisch over putin, want ze krijgen je dan waarschijnlijk ernstiger te benoemen dan alleen dom.

overigens, hoeveel geld denk je dat europa zonder dat het nodig is willens en wetens uitgeeft aan russisch gas?

heb jij uberhaupt in de gaten hoe hier politieke partijen WEIGEREN te praten met elkaar VOORDAT er hier verkiezingingen zijn? noem jij dat democratisch?

heb jij gefaalt op te merken hoe rockefeller en bilderberg consorten democratie openlijk aan het begraven zijn en wat zij daar ONWENSELIJK aan vonden?

heb jij daarbij gefaalt op te merken hoe CAMERON democratie een niet bestaande farce noemde?

Faal jij op te merken hoe het merendeel van russiche burgers gewoon prima achter putin staat, vrijwillig?

Hoezo praat jij in samenhang met je vrijheid en democratische waarden niet over China, waar dat minder gevonden wordt dan bij Rusland? Omdat het jou helemaal niet gaat over die democratische waarden en omdat jij daarbij daar nauwelijks verstand van gekregen hebt, maar je blaat er wel veel over !


Waar rook is is vuur wordt wel gezegd. En een grote verzekeringsmaatschappij kijkt wel uit om het uitkeren van een verzekering te weigeren als ze daar geen objectief te verifiëren onderbouwing voor hebben. Ik ben heel benieuwd naar hoe dit afloopt en wat die onderbouwing is.[/quote][/quote]
denk jij bij globalisering dat hier de westerse politiek de baas is of multinationals? en die multinationals, hoe graag willen die van de autonomiteit van rusland af om bijvoorbeeld meer markt te krijgen en minder belasting te betalen meer over rug van burgers heen?

de onderbouwing is eenvoudig, dit hele virus heeft niets te maken met russiche politiek of legerleiding die ineens suicidaal digitale gaten gaat weggooien door schade te maken ipv informatie inwinnen onder een fancy russisch klinkende naam via ontwikkelaars die hun filmpreferenties in de comments van de code plaatsen die toch uit de binaries gecompileerd wordt.

wel raar ook, dat steeds meer hackers die heel veel verstand hebben gekregen OF verdwijnen OF naar rusland vluchten nietwaar? want als het die hackers zou gaan om naar ondemocratische waarden te vluchten, waarom vluchten ze dan meer naar rusland en niet naar china?

wat laat jij je belachelijk maken zeg. wist jij dat er gecalculeerd wordt op dat geconditioneerde gedrag van jou?

Trouwens, FOSS, denk jij ook nog dat de 'twin towers' 'toevallig' praktisch vrijwel loodrecht naar beneden instorten als zulke torens door zijdelingse grote impacht instorten? en dat terwijl de constructiebedrijven aangegeven is, met ook staalkwaliteit en test certificaten erbij, dat van zulke impact als met die vliegtuigen de gehele toren NIET HAD KUNNEN INSTORTEN?

hoe denk jij dat die staalconstructie die op zoveel honderd meter in de lucht zodanig beschadigd zou worden, honderd meter LAGER ook gewoon instort? zou je dan niet verwachten dat de benedenste helft van die toren gewoon blijft staan omdat dat STERKE staal met UITERST STERKE BETON DICHTER bij de fundering bevestigd is EN GEEN IMPACT te verwerken heeft gekregen?

maar toch stort vrijwel de gehele toren in, tot en met honderden meters ONDER de impact zone, waar het staal dus niet eens beschadigd zou moeten zijn, EN DAN OOK NOG NOTA BENE VRIJWEL LOODRECHT NAAR BENEDEN!

en zou jij dan nog denken dat diezelfde bin laden van die bin laden familie waar bush familie eerder zulke contacten mee kreeg te onderhouden degene is die daar tegen torens gaat aanvliegen terwijl die veel en veel meer schade had krijgen aan te richten door andere dingen te doen met het vliegtuig dan zoiets, en dan ook nog die bin laden die zogenaamd vermoord wordt maar dan wel snel gedropt in de oceaan en niet zoals saddam hoessein berecht zodat iedereen te zien kreeg dat het werkelijk bin laden betrof?

en dat NADAT jaren eerder tijdens US/CUBA conflicten binnen de senaat soortgelijke false flag operaties aantoonbaar werden voorgesteld om de amerikaanse burgers 'warm' te maken voor een US/CUBA oorlog?

vertel eens FOSS, hoe gebruikelijk of aannemelijk denk jij dat het is dat een toren met zon sterke staalconstructie uberhaupt vrijwel loodrecht naar beneden instort, maar ook geheel instort en niet alleen het gedeelte rondom impact, en dan ook nog bij een impact hoeveelheid waar het gehele gebouw gewoon bij had behoren te blijven staan?

of zijn dat ook allemaal anderen die dat gedaan hebben dan zogenaamde 'westerse machthebbers'?

heb jij een soort religie ofzo waar jij westerse machthebbers eert als 'de perfecte democratische fuhrers' terwijl ze je in toenemende mate sinds jaar en dag steeds meer recht in je gezicht krijgen te bedriegen ofzo?

jij behoort dat verstand wat jij wel zeker gekregen hebt niet zo weg te gooien. het misstaat jou pik, wat jij hier tentoonspreid, het misstaat het verstant wat jij WEL gekregen hebt. stel dat jij kinderen krijgt, of gekregen hebt, denk jij dat ze je hiervoor dankbaar gaan zijn?

Dat kwam voort uit irritatie over hoe er hier steeds van alles bij wordt gehaald. In dit geval gaat het topic over een verzekeraar die een manier heeft/denkt te hebben gevonden om onder het uitbetalen van een claim uit te komen. Jij haalt er een hele waslijst aan vermeende achtergronden bij. Die lange verhalen doen nogal complottheorie achtig aan. Vandaar dat 'pilletje'. Het is net zoiets als 'aluhoedjes'.

complottheorie achtige wat? zijn dus gewoon verifieerbare feiten over wat zelfs per video binnen VN discussie opgenomen is.

ontzettend. letterlijk. die floss is er zo een die 'polici' onderkwijlt die hem dagelijks bedriegen, als een vorm van religie waarschijnlijk.

van alles wat ik hierboven mocht krijgen te beschrijven, noem eens EEN reden op wat niet te verifieren is, eentje?

totale onbenul.

Q.E.D...