Fiscus moet stoppen met BSN in btw-identificatienummer
De Belastingdienst mag het burgerservicenummer (BSN) in het btw-identificatienummer van zzp'ers niet meer gebruiken. De Autoriteit Persoonsgegevens heeft hiervoor een verwerkingsverbod opgelegd aan de minister van Financiën, die voor de verwerking van het btw-identificatienummer door de fiscus verantwoordelijk is.
Op dit moment zijn zzp'ers wettelijk verplicht hun btw-identificatienummer te vermelden op hun facturen. In het geval van zzp'ers met een webwinkel moeten zij dit nummer ook op hun website vermelden. Doordat het BSN onderdeel van het btw-identificatienummer is, wordt het BSN van zzp'ers zo breed bekend, waardoor ze risico op identiteitsfraude lopen. Het verwerkingsverbod gaat per 1 januari 2020 in.
"Dit probleem voor zelfstandigen bestaat al langere tijd. De Belastingdienst moet dit nu met voorrang aanpakken. Met ons verwerkingsverbod willen we bereiken dat er zo spoedig mogelijk, maar in ieder geval voor 1 januari 2020, een oplossing komt. Het BSN van zelfstandigen moet gewoon goed beschermd worden", zegt Aleid Wolfsen, voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens. Zzp'ers met een webwinkel kunnen nu al stoppen met het vermelden van het btw-identificatienummer op hun website.
Oorspronkelijk zou de Belastingdienst per 1 januari 2019 met een nieuw btw-nummer komen, maar die deadline gaat het niet halen, zo werd in juli bekend. De fiscus heeft de Autoriteit Persoonsgegevens ingelicht over de maatregelen die zij naar aanleiding van het verwerkingsverbod voor 1 januari 2020 wil treffen. "Op papier lijken deze maatregelen een oplossing te bieden voor het probleem dat het BSN van zelfstandigen breed wordt verspreid via het btw-identificatienummer. Maar we kunnen pas overgaan tot een verdere beoordeling wanneer de Belastingdienst de voorgestelde maatregelen ook daadwerkelijk heeft uitgevoerd", aldus Wolfsen.
Nieuw btw-nummer
Staatssecretaris Snel van Financiën heeft de Tweede Kamer laten weten dat alle eenmanszaken in Nederland voor 1 januari 2020 een nieuw btw-identificatienummer krijgen. "Ik ben het eens met de AP dat het gebruik van het BSN in het btw-identificatienummer onwenselijk is. Het is daarom goed dat er een werkbare oplossing gepresenteerd is die de privacy van ondernemers beschermt en tegelijkertijd de heffing van de btw verzekert", stelt Snel.
Voor de ongeveer 1,3 miljoen eenmanszaken in Nederland betekent het dat zij eind 2019 een nieuw btw-identificatienummer krijgen en hun eigen administratie en praktijk daar ook per 1 januari 2020 op moeten aanpassen. Ook leveranciers van administratieve software zullen moeten zorgen dat hun producten met het nieuwe nummer overweg kunnen.
Het heeft dus geen enkele zin om alleen het BTW-nummer te wijzigen.
De enige echte oplossing zou zijn om iedereen die ooit een BTW-nummer heeft gehad, dat gekoppeld was aan het burgerservicenummer, deze een nieuw burgerservicenummer te geven.
Met vanzelfsprekend (gratis) ook een nieuw paspoort / ID kaart / rijbewijs, want die mensen kunnen er ook niets aan doen dat de belastingdienst dit zo lang zo knullig heeft aangepakt! Moeten we met z'n allen voor betalen, dat moet dan maar.
Het zou zoals in zweden moeten zijn waar het BSN nummer gebruikt wordt als identificatie niet als authenticatie.
anderen op het idee "hee dat is handig dan heeft iedereen een nummer dat kunnen ook gebruiken voor andere dingen"
en dan krijgt vervolgens de belastingdienst een verbod dit nummer nog te gebruiken voor het oorspronkelijke doel!
Dit zou vergelijkbaar zijn met dat de RDW verboden wordt om nog met het autokenteken te werken omdat parkeerbedrijven
het zijn gaan gebruiken om parkeerbetalingen te koppelen aan houders van voertuigen.
want die mensen kunnen er ook niets aan doen dat de belastingdienst dit zo lang zo knullig heeft aangepakt!
belastingdienst bedachte fiscaal nummer voor steeds meer zaken is gaan gebruiken.
Het BSN wordt (onterecht, helaas, en onwettig) door veel instanties gebruikt als identificerend nummer, gekoppeld aan andere zaken, zoals NAW gegevens (die ook gewoon openbaar zijn)
Het gebruik door de belastingdienst van het BSN voor identificatie van een bedrijf is altijd fout geweest.
Het gebruik door de belastingdienst van het BSN voor identificatie van een bedrijf is altijd fout geweest.
Er zijn twee dingen gaande:
1) Het BSN beschouwen als bijzonder gegeven (in de zin van de UAVG)
2) Het BSN zien als iets dat privacy kan schaden.
Lees het artikel nu eerst eens. Dat lezend kom ik tot de conclusie, dat 1) zowel als 2) niet waar zijn (en dat de UAVG daar anders over denkt, heeft alles te maken met het onbegrip over BSN, dat tien jaar geleden zich ook al manifesteerde bij de politici)
Gebruik van als identificerend nummer is niet de bedoeling. Helemaal mee eens. Ook niet door diezelfde overheid, omdat BTW aangifte bij bedrijven hoort, en niet bij burgers
Het gebruik door de belastingdienst van het BSN voor identificatie van een bedrijf is altijd fout geweest.
Dat het ap het bsn als een autenticerend gegeven ziet is onwettelijk. Overigens gebruiken bedrijven het rsin nummer wat het sofi nummer klantnummer voorheen van de belastingdienst is.
Voor de verwerking van btw in Europees verband wordt het nog sterker. De traceerbaarheid van de transacties moet tot 12 jaar terug kunnen gaan.
Nog een klein stapje en het ap beweerd dat belastingheffing fout is want privacy schendend. Natuurlijk is dat duidelijk onwettelijk van het ap.
Het gebruik door de belastingdienst van het BSN voor identificatie van een bedrijf is altijd fout geweest.
Het BSN was oorspronkelijk het SOCIAAL en FISCAAL nummer,
dat WETTELIJK UITSLUITEND voor sociaal en fiscale dingen gebruikt mocht worden!
Dus wettelijk was het SFN uitsluitend toegestaan voor sociaal en fiscaal gebruik!
Zelfs het registeren van het SFN was WETTELIJK verboden!
Dus heeft de regering de NAAM veranderd in BSN om onder deze "beperking" uit te komen.
Let wel het gaat nog steeds over het zelfde NUMMER!
En nu mag de belastingdienst dit zelfde nummer alleen nog maar beperkt gebruiken.
Mijn ondergoed in nu iets vochtig geworden. ;-)
En nu mag de belastingdienst dit zelfde nummer alleen nog maar beperkt gebruiken.
Mijn ondergoed in nu iets vochtig geworden. ;-)
- je zorgverzekeringsnummer (bsn) in ieder geval voor de centrale controle.
- Moeten banken en verzekeringen van alles doorgeven waarbij het bsn het bewijs van de financial klant is.
- Is het leerlingnummer je BSN controleerbaar met diploma's
- Moet de werkgever alles aan het bsn koppelen waarbij externe salarisverwerkers alles meekrijgen.
- worden je reizen (vluchten) aan het bsn gekoppeld en gecontroleerd.
WE kunnen beter het appie hein klantnummer gaan voeren voor alle overheidsdiensten. De overheid werkt zichzelf aan alle kanten tegen en dan zijn we verbaasd dat frauduleus handelen in bepaalde kringen zo makkelijk is.
Het BSN wordt -helaas- gebruikt als authenticerend gegeven, waardoor er identiteitsfraude mee mogelijk is. Het is volslagen krankzinnig om enige waarde te hechten aan het kennen van zo'n kort en oplopend getal - dat bij veel overheden, artsen, ziekenhuizen, ziektekostenverzekeraars, werkgevers, salarisadministrateurs etc. bekend is, opgeslagen en vroeger of later gelekt wordt - waardoor een kind snapt dat je het nooit geheim kunt houden.
Alle pogingen daartoe, inclusief de poppenkast om het voor ZZP-ers alsnog "geheim" te verklaren, zijn gedoemd te mislukken en daarmee compleet belachelijk.
Het kennen van een BSN en/of andere identificerende gegevens, waaronder het kunnen overleggen van een kopie van een identiteitsbewijs, horen nul authenticerende waarde te hebben - dat zijn simpelweg geen bewijzen van identiteit. Wanneer gaan we dat nou eens inzien in Nederland?
Zelfs het registeren van het SFN was WETTELIJK verboden!…
Lollige afkorting. Blijkbaar heb jij dat nummer nooit zelf meegemaakt. Zo lang bestaat dat nummer dus al. De officiële afkorting is "SoFi nummer". Dat stond boven al je belasting papieren etc.
Voor de invoering konden sociale uitkeringen niet goed aan belastingen gekoppeld worden. Iemand die volgens de belasting een goed betaalde baan had, kon bij sociale zaken een uitkering aanvragen omdat beide personen niet gekoppeld konden worden. Vooral als je bij de ene instantie geen adreswijziging doorgaf en de andere wel, kon je als twee verschillende personen gezien worden.
Het SoFi nummer is bedoeld voor de identificatie om bestanden van verschillende organisaties aan elkaar te kunnen linken. Niet voor authenticatie dat jij het bent omdat je dat nummer weet.
Zelfs het registeren van het SFN was WETTELIJK verboden!…
Lollige afkorting. Blijkbaar heb jij dat nummer nooit zelf meegemaakt. Zo lang bestaat dat nummer dus al. De officiële afkorting is "SoFi nummer". Dat stond boven al je belasting papieren etc.
Maar jij hebt dan weer niet meegemaakt dat VOOR dat het SoFi nummer genoemd werd (voor koppeling met de
uitkeringen van sociale zaken) de belastiingdienst al het "Fiscaal nummer" had voor eigen gebruik.
Dat maakt het zo lollig dat de schuld nu bij de belastingdienst gelegd wordt terwijl zij het slachtoffer van medegebruik
van hun zo handige nummer is.
En in plaats van een boerkaverbod moet er natuurlijk een boerkaplicht komen. Als iets identificerend is, dan wel een gezicht dus dat wil je niet zomaar prijsgeven in de openbare ruimte. Straks maakt iemand er nog een foto van!
En ik haal er ook even handtekeningen bij, de krabbel die ik op een veel te glad touchscreen zet als ik een pakje in ontvangst neem van een bezorger kan ik zelf niet eens terugherkennen als iets dat ik gezet heb, en toch geldt dat als tekenen voor ontvangst.
Notarissen zijn juristen en je kan er gif op innemen dat voor die onleesbare krabbels op digitale apparaatjes werden ingevoerd een juridische afdeling heeft gekeken of dat door de beugel kan. Het lijkt er dus op dat juristen een volledig ander idee hebben over wat ergens een bewijs voor is dan IT'ers. Ik krijg het idee dat het erom gaat dat als er een conflict over ontstaat liegen over die krabbel of die scan in de correspondentie valsheid in geschrifte is en dus strafbaar. De "beveiliging" zit dan in de strafrechtelijke consequenties als je tegen de lamp loopt, niet in de feitelijke bewijskracht van het bewijsmiddel.
Ik weet niet of hoe raak mijn interpretatie is, maar als er inderdaad zo of op een vergelijkbare manier tegenaan wordt gekeken staan we ver af van een wat minder nonchalante benadering.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
