Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Krantenbank Vervwijdering Naam Woonplaats
20-01-2019, 08:54 door Anoniem, 29 reacties
Is het wettelijk mogelijk om een krantenbank te dwingen om je naam+achternaam en woonplaats uit online krantenarchieven te halen?
Reacties (29)
Complete privacy gekte in dit land. Als ik naar het archief ga kan ik de krantenartikelen alsnog zien. Of moeten de archieven nu ook ineens alle NAW gegevens van vroeger tijden gaan verwijderen? En ook maar meteen alle wettelijk openbare geboorteakten gaan verwijderen omdat er in staat waar jouw overgrootouders meer dan 100 jaar geleden werden geboren?
Was afgelopen week in mijn computerwinkel waar ik regelmatig kom. Ze hebben zo'n beeldscherm waar aangegeven wordt wanneer je je bestelling kunt ophalen. Nu moeten de medewerkers mij ook al verplicht vragen of ik er geen bezwaar tegen heb dat mijn naam op het beeldscherm verschijnt... Kunnen we weer gewoon een beetje normaal gaan doen?
Was afgelopen week in mijn computerwinkel waar ik regelmatig kom. Ze hebben zo'n beeldscherm waar aangegeven wordt wanneer je je bestelling kunt ophalen. Nu moeten de medewerkers mij ook al verplicht vragen of ik er geen bezwaar tegen heb dat mijn naam op het beeldscherm verschijnt... Kunnen we weer gewoon een beetje normaal gaan doen?
Lijkt mij lastig. Bovendien komt dat dan weer in het archief van de krant van vandaag. Met daarin het feit dat jij in de krant van toen e.e.a. hebt laten verwijderen...
Door Anoniem: Complete privacy gekte in dit land. Kunnen we weer gewoon een beetje normaal gaan doen?
Het was vroeger geen probleem, want je moest moeite doen om iets op te zoeken op microfiches en je kon niet snel op naam zoeken. Nu de data veel makkelijk bereikbaar en doorzoekbaar is, is dat wel een probleem geworden. Je snapt hopelijk wel dat iemand hiervan last kan ondervinden. Bijvoorbeeld dat je geen baan kunnen krijgen of als je bedreigd wordt en niet gevonden wilt worden.
20-01-2019, 15:34 door
karma4
Door Anoniem: Complete privacy gekte in dit land. Als ik naar het archief ga kan ik de krantenartikelen alsnog zien. Of moeten de archieven nu ook ineens alle NAW gegevens van vroeger tijden gaan verwijderen? En ook maar meteen alle wettelijk openbare geboorteakten gaan verwijderen omdat er in staat waar jouw overgrootouders meer dan 100 jaar geleden werden geboren?
Was afgelopen week in mijn computerwinkel waar ik regelmatig kom. Ze hebben zo'n beeldscherm waar aangegeven wordt wanneer je je bestelling kunt ophalen. Nu moeten de medewerkers mij ook al verplicht vragen of ik er geen bezwaar tegen heb dat mijn naam op het beeldscherm verschijnt... Kunnen we weer gewoon een beetje normaal gaan doen?
Was afgelopen week in mijn computerwinkel waar ik regelmatig kom. Ze hebben zo'n beeldscherm waar aangegeven wordt wanneer je je bestelling kunt ophalen. Nu moeten de medewerkers mij ook al verplicht vragen of ik er geen bezwaar tegen heb dat mijn naam op het beeldscherm verschijnt... Kunnen we weer gewoon een beetje normaal gaan doen?
Die privacygekte is begonnen met dat gedoe dat als iemand je naam weet of wat dan ook dat er dan identiteitsfraude plaats gaat vinden waarbij de slachtoffers als schuldigen weggezet worden omdat ze hun naam niet geheim gehouden hebben.
Als je nu niet de slachtoffers als schuldigen wegzet maar de oplichters aanpakt dan wordt het een stuk normaler.
De privacyvoorvechters zijn door de verkeerde insteek in privacy schenders veranderd omdat ze oplichters beschermen.
Domme vraag misschien, maar heb je het die krantenbank niet gewoon eerst lief gevraagd? Dwingen kun je sowieso niet. Dat mag alleen een rechter. Die behandeling is dan wel weer openbaar. Als je echt een dringend belang hebt dat je naam verwijderd wordt, en op je verzoek aan de krantenbank wordt niet gereageerd, zoek een goeie internet advocaat op. Een krant is namelijk een gepubliceerd document. Dat overal nog op zolder kan liggen. Dus er zitten wat haken en ogen aan. Vooral als het informatie betreft van voor de privacy wet. Heb je een vakman of -vrouw bij nodig. En een plausibel belang. Ook in de huidige privacy wet zitten wat bepalingen dat mensen niet overal eindemoos voor de lol van alles gaan eisen.
Ik zou het eerst die krantenbank eens vragen. Misschien vinden ze het wel een goed idee ook.
Ik zou het eerst die krantenbank eens vragen. Misschien vinden ze het wel een goed idee ook.
21-01-2019, 00:54 door
Bitwiper
Door Anoniem: Complete privacy gekte in dit land.
Schrijft iemand die hier Anoniem post?!Door Anoniem: Was afgelopen week in mijn computerwinkel waar ik regelmatig kom. Ze hebben zo'n beeldscherm waar aangegeven wordt wanneer je je bestelling kunt ophalen.
Informatique is zo'n zaak. Stel dat ik hier jouw echte naam bekend zou willen maken, dan heb ik nu aanknopingspunten. Bijvoorbeeld dat de kans bovengemiddeld is dat je in de regio Rotterdam - Den Haag - Gouda woont. Andersom weten alle lezers van deze bijdrage dat ik daar ook wel eens wat gekocht heb.Als je er, zoals je schrijft, regelmatig komt, zou je zelfs een medewerker van Informatique kunnen zijn.
Door Anoniem: Nu moeten de medewerkers mij ook al verplicht vragen of ik er geen bezwaar tegen heb dat mijn naam op het beeldscherm verschijnt... Kunnen we weer gewoon een beetje normaal gaan doen?
Ik vind dat een volkomen terechte vraag. Als bedrijven reclamemail de deur uitdoen met alle klanten in het To: of Cc: veld, vinden we dat ook een inbreuk op de privacy.Op deze site, maar ook op bijv. Tweakers, post bijna niemand onder de eigen naam. En terecht, want als je bijv. via LinkedIn kunt achterhalen waar iemand werkt, kun je iemand daarop aanvallen en die persoon zelf, de werkgever en/of diens klanten in diskrediet brengen.
Ik zou bijv. wel eens willen weten of karma4 bij Microsoft werkt, of veel aandelen daarvan heeft of toch een in Redmond geschreven bot is. Maar ook zij/hij/het heeft wat te verbergen en gaat ons dat -terecht- niet vertellen. Dat betekent evenwel dat het risico op identiteitsfraude niet de enige reden is dat niet iedereen alles van je hoeft te weten.
Nog een voorbeeld: in fatsoenlijke ziekenhuizen worden (huis-) artsen zoveel mogelijk buiten wachtkamers om geholpen. Het is immers niet in het belang van arts-patiënt relaties als patìënten weten dat een arts iets mankeert en wat dat precies is (het is voor o.a. die beroepsgroep al vervelend genoeg om aangesproken te worden in de supermarkt; ook dat heeft alles met privacy te maken).
Door Anoniem: Het was vroeger geen probleem, want je moest moeite doen om iets op te zoeken op microfiches en je kon niet snel op naam zoeken. Nu de data veel makkelijk bereikbaar en doorzoekbaar is, is dat wel een probleem geworden. Je snapt hopelijk wel dat iemand hiervan last kan ondervinden. Bijvoorbeeld dat je geen baan kunnen krijgen of als je bedreigd wordt en niet gevonden wilt worden.
Inderdaad. Je zal maar ondergedoken zitten omdat jouw refro familie denkt dat ze jouw voorkeur voor hetzelfde geslacht kunnen genezen. Of omdat jouw voormalige partner je dreigt te vermoorden. Vreemd dat sommige mensen denken en/of zeggen niets te verbergen te hebben, maar bizar vind ik het als zij vinden dat anderen ook maar niks te verbergen moeten hebben.De maatschappij is ook nog eens flink verhard; velen, vooral jongeren (maar ook onze premier die denkt dat je geweldsproblemen oplost door zelf geweld te gebruiken), hebben geen respect meer voor hun medemensen en buiten dat maar al te graag uit (voorbeeld van gister: non-native Amerikanen die een muur willen om andere non-natives tegen te houden en daarbij de echte natives belachelijk maken: https://nos.nl/video/2268197-confrontatie-tussen-joelende-jongeren-en-indiaanse-vietnamveteraan.html).
Er zijn helaas steeds meer onaardige egoïstische mensen. Dat sommigen er prat op gaan dat zij hun figuurlijke gordijnen open laten moeten zij weten, maar ga mij niet de les lezen als ik ze dicht doe om mijn privacy te beschermen.
Door Bitwiper:
Als je er, zoals je schrijft, regelmatig komt, zou je zelfs een medewerker van Informatique kunnen zijn.
Op deze site, maar ook op bijv. Tweakers, post bijna niemand onder de eigen naam. En terecht, want als je bijv. via LinkedIn kunt achterhalen waar iemand werkt, kun je iemand daarop aanvallen en die persoon zelf, de werkgever en/of diens klanten in diskrediet brengen.
Ik zou bijv. wel eens willen weten of karma4 bij Microsoft werkt, of veel aandelen daarvan heeft of toch een in Redmond geschreven bot is. Maar ook zij/hij/het heeft wat te verbergen en gaat ons dat -terecht- niet vertellen. Dat betekent evenwel dat het risico op identiteitsfraude niet de enige reden is dat niet iedereen alles van je hoeft te weten.
Nog een voorbeeld: in fatsoenlijke ziekenhuizen worden (huis-) artsen zoveel mogelijk buiten wachtkamers om geholpen. Het is immers niet in het belang van arts-patiënt relaties als patìënten weten dat een arts iets mankeert en wat dat precies is (het is voor o.a. die beroepsgroep al vervelend genoeg om aangesproken te worden in de supermarkt; ook dat heeft alles met privacy te maken).
De maatschappij is ook nog eens flink verhard; velen, vooral jongeren (maar ook onze premier die denkt dat je geweldsproblemen oplost door zelf geweld te gebruiken), hebben geen respect meer voor hun medemensen en buiten dat maar al te graag uit (voorbeeld van gister: non-native Amerikanen die een muur willen om andere non-natives tegen te houden en daarbij de echte natives belachelijk maken: https://nos.nl/video/2268197-confrontatie-tussen-joelende-jongeren-en-indiaanse-vietnamveteraan.html).
Er zijn helaas steeds meer onaardige egoïstische mensen. Dat sommigen er prat op gaan dat zij hun figuurlijke gordijnen open laten moeten zij weten, maar ga mij niet de les lezen als ik ze dicht doe om mijn privacy te beschermen.
Door Anoniem: Complete privacy gekte in dit land.
Schrijft iemand die hier Anoniem post?!Door Anoniem: Was afgelopen week in mijn computerwinkel waar ik regelmatig kom. Ze hebben zo'n beeldscherm waar aangegeven wordt wanneer je je bestelling kunt ophalen.
Informatique is zo'n zaak. Stel dat ik hier jouw echte naam bekend zou willen maken, dan heb ik nu aanknopingspunten. Bijvoorbeeld dat de kans bovengemiddeld is dat je in de regio Rotterdam - Den Haag - Gouda woont. Andersom weten alle lezers van deze bijdrage dat ik daar ook wel eens wat gekocht heb.Als je er, zoals je schrijft, regelmatig komt, zou je zelfs een medewerker van Informatique kunnen zijn.
Door Anoniem: Nu moeten de medewerkers mij ook al verplicht vragen of ik er geen bezwaar tegen heb dat mijn naam op het beeldscherm verschijnt... Kunnen we weer gewoon een beetje normaal gaan doen?
Ik vind dat een volkomen terechte vraag. Als bedrijven reclamemail de deur uitdoen met alle klanten in het To: of Cc: veld, vinden we dat ook een inbreuk op de privacy.Op deze site, maar ook op bijv. Tweakers, post bijna niemand onder de eigen naam. En terecht, want als je bijv. via LinkedIn kunt achterhalen waar iemand werkt, kun je iemand daarop aanvallen en die persoon zelf, de werkgever en/of diens klanten in diskrediet brengen.
Ik zou bijv. wel eens willen weten of karma4 bij Microsoft werkt, of veel aandelen daarvan heeft of toch een in Redmond geschreven bot is. Maar ook zij/hij/het heeft wat te verbergen en gaat ons dat -terecht- niet vertellen. Dat betekent evenwel dat het risico op identiteitsfraude niet de enige reden is dat niet iedereen alles van je hoeft te weten.
Nog een voorbeeld: in fatsoenlijke ziekenhuizen worden (huis-) artsen zoveel mogelijk buiten wachtkamers om geholpen. Het is immers niet in het belang van arts-patiënt relaties als patìënten weten dat een arts iets mankeert en wat dat precies is (het is voor o.a. die beroepsgroep al vervelend genoeg om aangesproken te worden in de supermarkt; ook dat heeft alles met privacy te maken).
Door Anoniem: Het was vroeger geen probleem, want je moest moeite doen om iets op te zoeken op microfiches en je kon niet snel op naam zoeken. Nu de data veel makkelijk bereikbaar en doorzoekbaar is, is dat wel een probleem geworden. Je snapt hopelijk wel dat iemand hiervan last kan ondervinden. Bijvoorbeeld dat je geen baan kunnen krijgen of als je bedreigd wordt en niet gevonden wilt worden.
Inderdaad. Je zal maar ondergedoken zitten omdat jouw refro familie denkt dat ze jouw voorkeur voor hetzelfde geslacht kunnen genezen. Of omdat jouw voormalige partner je dreigt te vermoorden. Vreemd dat sommige mensen denken en/of zeggen niets te verbergen te hebben, maar bizar vind ik het als zij vinden dat anderen ook maar niks te verbergen moeten hebben.De maatschappij is ook nog eens flink verhard; velen, vooral jongeren (maar ook onze premier die denkt dat je geweldsproblemen oplost door zelf geweld te gebruiken), hebben geen respect meer voor hun medemensen en buiten dat maar al te graag uit (voorbeeld van gister: non-native Amerikanen die een muur willen om andere non-natives tegen te houden en daarbij de echte natives belachelijk maken: https://nos.nl/video/2268197-confrontatie-tussen-joelende-jongeren-en-indiaanse-vietnamveteraan.html).
Er zijn helaas steeds meer onaardige egoïstische mensen. Dat sommigen er prat op gaan dat zij hun figuurlijke gordijnen open laten moeten zij weten, maar ga mij niet de les lezen als ik ze dicht doe om mijn privacy te beschermen.
Jammer dat je zelf nu een bijdrage levert aan Fake News fenomeen. Social media ? nieuws!!!
Zeer spijtig te zien dat de hedendaagse media nauwelijks te vertrouwen is. Snel scoren met dubieuze koppen dat is het devies.
https://www.youtube.com/watch?v=Hp4oUBTS0DM
https://www.youtube.com/watch?v=f21_Fxvc9CI
https://www.youtube.com/watch?v=eGiVylLJeJQ
https://www.youtube.com/watch?v=WzJU1L-1VrE&feature=youtu.be
Door Bitwiper: (voorbeeld van gister: non-native Amerikanen die een muur willen om andere non-natives tegen te houden en daarbij de echte natives belachelijk maken: https://nos.nl/video/2268197-confrontatie-tussen-joelende-jongeren-en-indiaanse-vietnamveteraan.html).
Native American elder mocked by young Donald Trump supporters in MAGA hats? It's not that simple
https://amp.abc.net.au/article/10730988
Schrijft iemand die hier Anoniem post?!
Gaap. Hou eens op met dit soort kinderachtig gedoe.
21-01-2019, 13:49 door
Bitwiper
Mijn excuses als ik een van de voorbeelden die ik gaf, slecht gekozen heb.
Zijn jullie het er wel mee eens dat (naast dat informatie steeds eenvoudiger toegankelijk wordt) de samenleving verhardt, of vinden jullie dat ik een te zwartgallige kijk heb hierop?
Zijn jullie het er wel mee eens dat (naast dat informatie steeds eenvoudiger toegankelijk wordt) de samenleving verhardt, of vinden jullie dat ik een te zwartgallige kijk heb hierop?
21-01-2019, 15:01 door
ph-cofi
Door Anoniem: Is het wettelijk mogelijk om een krantenbank te dwingen om je naam+achternaam en woonplaats uit online krantenarchieven te halen?
Zo te zien wel:https://www.kb.nl/dienstverlening/privacy-en-avg/rechten-betrokkene-volgens-de-avg
Als het om delpher van de KB gaat. Ik verwacht dat een online archief van (laten we zeggen) de Telegrof dit eveneens moet honoreren, maar die website heb ik niet aangeklikt.
Door Bitwiper: Mijn excuses als ik een van de voorbeelden die ik gaf, slecht gekozen heb.
Zijn jullie het er wel mee eens dat (naast dat informatie steeds eenvoudiger toegankelijk wordt) de samenleving verhardt, of vinden jullie dat ik een te zwartgallige kijk heb hierop?
Zijn jullie het er wel mee eens dat (naast dat informatie steeds eenvoudiger toegankelijk wordt) de samenleving verhardt, of vinden jullie dat ik een te zwartgallige kijk heb hierop?
Komt door de gebrekkige digitale communicatie. Je ziet er geen gezicht bij. Je ziet geen wenkbrauw omhoog gaan. Je ziet niet dat iemand aan zijn neus zit terwijl hij wat schrijft. Je kunt niet meer goed inschatten hoe iets bedoeld is. Of wat de intentie is. Voor je het weet, schrijf je iets wat leuk, of lief bedoeld is, of gewoon om eens over na te denken. En dan staat er gelijk onder dat je een Russische trol bent. Ik heb me dus gisteren maar geregistreerd hier. Niet dat dat veel helpt want voor je het weet gaat het dan weer over de persoon en niet de mening, stelling of suggestie. Terwijl ik zelf niets liever doe dan domme dingen zeggen. Daar leer ik het meest van.
21-01-2019, 20:31 door
karma4
Door Bitwiper: Mijn excuses als ik een van de voorbeelden die ik gaf, slecht gekozen heb.
Zijn jullie het er wel mee eens dat (naast dat informatie steeds eenvoudiger toegankelijk wordt) de samenleving verhardt, of vinden jullie dat ik een te zwartgallige kijk heb hierop?
Zijn jullie het er wel mee eens dat (naast dat informatie steeds eenvoudiger toegankelijk wordt) de samenleving verhardt, of vinden jullie dat ik een te zwartgallige kijk heb hierop?
Nee je hebt er geen zwartgallige kijk op. Gewoon turven / afvinken van wat er de krant haalt. De krant is best zwartgallig maar dat mag je vermoedelijk (vrij zeker) over de jaren heen als een gelijke afwijking houden. Je moet wel iets doen aan de afstanden aangezien de wereld hard krimpt. Neem nu wapengeweld: Helmond vandaag, Amsterdam eerder waar omstanders geraakt worden. Vergelijk dat eens met zeg eens de jaren 60.
Ik zou bijv. wel eens willen weten of karma4 bij Microsoft werkt, of veel aandelen daarvan heeft of toch een in Redmond geschreven bot is. Maar ook zij/hij/het heeft wat te verbergen en gaat ons dat -terecht- niet vertellen. ..
Het antwoord is eenvoudig recht toe aan: niets met microsoft van doen.
Alleen ben ik behoorlijk allergisch voor evangelisten geworden om wat speeltje het ook mag gaan. Os/2, Micorosft, IBM mainframe, Apple, vax en vax killers, Oracle, SAP Salevforce Baan Exact Cloud de vele dienstverleners met een dubbel spel.
Financieel is het beste als geen afhankelijkheid hebt en er ook geen emotie in legt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Enron Internet hype https://nl.wikipedia.org/wiki/Nick_Leeson crypto's http://www.quotenet.nl/Nieuws/Nina-het-illustere-en-duistere-zakenleven-van-Nina-Brink-27193.
Het is een lijn dat de grootste lawaaimakers niet het meest ethisch zijn.
Heb ik zelf wat belegd in Microsoft? Ik zie het niet direct, maar in etf trackers zal er ergens bij een fonds privé of via pensioen ergens wat zitten. Spreiding en niet te veel willen afwijken is voor de langere termijn het beste. Voor wat gokwerk kun je tussendoor wat met iets kleins iets doen.
De samenleving verhard inderdaad. Ooit was vrije meningsuiting een gerespecteerd recht.
Nu moet je kennelijk bang zijn dat zelf fysiek verhaal willen gaan halen of dat via doxing proberen uit te lokken.
Door Anoniem: Domme vraag misschien, maar heb je het die krantenbank niet gewoon eerst lief gevraagd? Dwingen kun je sowieso niet. Dat mag alleen een rechter. Die behandeling is dan wel weer openbaar. Als je echt een dringend belang hebt dat je naam verwijderd wordt, en op je verzoek aan de krantenbank wordt niet gereageerd, zoek een goeie internet advocaat op. Een krant is namelijk een gepubliceerd document. Dat overal nog op zolder kan liggen. Dus er zitten wat haken en ogen aan. Vooral als het informatie betreft van voor de privacy wet. Heb je een vakman of -vrouw bij nodig. En een plausibel belang. Ook in de huidige privacy wet zitten wat bepalingen dat mensen niet overal eindemoos voor de lol van alles gaan eisen.
Ik zou het eerst die krantenbank eens vragen. Misschien vinden ze het wel een goed idee ook.
Ik zou het eerst die krantenbank eens vragen. Misschien vinden ze het wel een goed idee ook.
Geachte heer/mevrouw,
Naar aanleiding van uw verzoek tot verwijdering van uw naam uit een krantenartikel op de site Krantenbank meld ik u het volgende.
In een aantal Nederlandse rechtszaken heeft het belang van complete historische archieven
geprevaleerd boven individuele privacybelangen. Dat betekent dat wij in principe geen
krantenartikelen onleesbaar maken. De gegevens waren namelijk al in het publieke domein. In
principe zijn deze kranten openbaar en mogen wij dit volgens de wet zo publiceren. Het is onze taak om historische documenten beschikbaar te maken voor het publiek.
Op deze regel hanteren wij een uitzondering: als u als slachtoffer van een misdrijf in de krant bent gekomen of als u met naam en adres ongewild in het nieuws bent gekomen en dit laatste vanwege uw destijdse minderjarigheid of om veiligheidsredenen onwenselijk is, maken wij het artikel zelf onleesbaar op internet door het artikel voor u laten bedekken met een zwart vlak, zodat dit niet meer leesbaar is. Voor de goede orde: wij zijn daartoe niet verplicht. U dient daarbij de volgende zaken (voor zover op uw situatie van toepassing) aan te geven.
-De reden waarom u ons aanschrijft
-De organisatie waarvoor u werkzaam bent (n.b. u dient de mail met uw verzoek vanuit het mailaccount van deze organisatie te versturen)
-Om welke internetpagina’s het gaat (het URL van de krantenpagina geven, ofwel de naam van de bewuste krant, datum, paginering) aangevuld met de omschrijving van het bewuste stuk/artikel.
Het vinden van de naam door zoekmachines als Google kunnen wij niet voorkomen. Google zoekt namelijk niet in een database met namen, maar in losse letters in de krant. We kunnen het artikel of een naam dus niet uit een database verwijderen.
Als u het vervelend vind dat uw naam gevonden wordt in onze kranten, kunt u bij Google een
verzoek indienen om de resultaten op de website niet te tonen. Dit verzoek kunt u indienen op https://support.google.com/legal/contact/lr_eudpa?product=websearch
Die verzoeken willigt Google niet altijd in, omdat ook het algemeen belang wordt meegewogen. Als Google uw verzoek weigert, dan kunt u ook een bedrijf in de arm nemen dat uw zoekresultaten opschoont.
Is het wettelijk mogelijk om een krantenbank te dwingen om je naam+achternaam en woonplaats uit online krantenarchieven te halen?
Het feit dat je naam voorkomt in zo'n historische database, wil nog niet zeggen dat de kans ook groot is dat er *ooit* iemand in zoekt op je naam. Wat dat betreft kan je je (afhankelijk van situatie natuurlijk) afvragen of het de moeite waard is om aktie te ondernemen. Ook moeten er behoorlijk zwaarwegende redenen zijn, wil men op zo'n verzoek in gaan.
Misschien wel netjes om erbij te vertellen dat deze rechtzaken waren aangespannen voordat de AVG - Europese privacywetgeving van kracht ging en dit nogmaals getoetst kan worden tot aan het Europees Hof.Op krantenbanken staan er een zoekmachines en je kan er gewoon op naam zoeken dus dat is gewoon een zoekmachine.
het recht om vergeten te worden ofwel vergeetrecht is een recht voor burgers van de Europese Unie om bepaalde verouderde of onjuiste privacygevoelige informatie te laten verwijderen door verwerkers van persoonsgegevens. In de praktijk wordt dit recht vooral ingezet om de zoekresultaten van zoekopdrachten op een persoonsnaam bij een internetzoekmachine te verwijderen. Het vergeetrecht is vastgelegd in artikel 17 van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG)
Algemene Verordening Gegevensbescherming
Het vergeetrecht is gecodificeerd in de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AGV) die per 25 mei 2018 de Privacyrichtlijn en de Wet Bescherming Persoonsgegevens vervangt. Artikel 17 van de AGV duidt het als het recht op gegevenswissing en het recht op vergetelheid van zowel verwijzingen in zoekmachines als op verwijdering verwijdering van informatie bij de bron.
het recht om vergeten te worden ofwel vergeetrecht is een recht voor burgers van de Europese Unie om bepaalde verouderde of onjuiste privacygevoelige informatie te laten verwijderen door verwerkers van persoonsgegevens. In de praktijk wordt dit recht vooral ingezet om de zoekresultaten van zoekopdrachten op een persoonsnaam bij een internetzoekmachine te verwijderen. Het vergeetrecht is vastgelegd in artikel 17 van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG)
Algemene Verordening Gegevensbescherming
Het vergeetrecht is gecodificeerd in de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AGV) die per 25 mei 2018 de Privacyrichtlijn en de Wet Bescherming Persoonsgegevens vervangt. Artikel 17 van de AGV duidt het als het recht op gegevenswissing en het recht op vergetelheid van zowel verwijzingen in zoekmachines als op verwijdering verwijdering van informatie bij de bron.
Door Bitwiper: Mijn excuses als ik een van de voorbeelden die ik gaf, slecht gekozen heb.
Zijn jullie het er wel mee eens dat (naast dat informatie steeds eenvoudiger toegankelijk wordt) de samenleving verhardt, of vinden jullie dat ik een te zwartgallige kijk heb hierop?
Zijn jullie het er wel mee eens dat (naast dat informatie steeds eenvoudiger toegankelijk wordt) de samenleving verhardt, of vinden jullie dat ik een te zwartgallige kijk heb hierop?
Je geeft juist een uitstekend voorbeeld, zij het ongewild. De maatschappij verhardt. Er wordt een filmpje gepost en iedereen heeft zijn oordeel klaar, jongen krijgt doodsbedreigingen, kan zijn baan later wel vergeten etc. Even later blijkt dat het allemaal toch net een beetje anders zou kunnen liggen, misschien is iedereen toch wel wat te haastig geweest, zouden we voortaan misschien even moeten wachten met oordelen tot we alle feiten kennen (ja ook jij Bitwiper) en misschien moeten we wel gewoon helemaal niet oordelen omdat we de feiten toch niet kennen en er ook helemaal niks mee te maken hebben.
Je voorbeeld kon niet beter. Dit soort rondzingende onzin, dat gelijk op alle serieuze media was terug te vinden, zou zo snel mogelijk weer uit de archieven moeten verdwijnen om te zorgen dat vals beschuldigde mensen hier niet hun verdere leven last van blijven houden. Want ja, de maatschappij is erg rap van oordeel tegenwoordig, en totaal onvergevingsgezind.
@ privacy reagant. Ik denk dat wij ons moeten beseffen dat privacy niet meer bestaat, of kan ik nog privacy krijgen? Als ze willen hebben ze altijd manieren om jou in de gaten te houden. Als je geen electronica gebruikt loop je dat risico meer, dan ben je verdacht en letten mensen in je straat op jou. Ik besef dat we geen privacy hebben en dat er inderdaad sprake is van een privacy gekte.
23-01-2019, 17:40 door
karma4
Door Anoniem: Misschien wel netjes om erbij te vertellen dat deze rechtzaken waren aangespannen voordat de AVG - Europese privacywetgeving van kracht ging en dit nogmaals getoetst kan worden tot aan het Europees Hof.Op krantenbanken staan er een zoekmachines en je kan er gewoon op naam zoeken dus dat is gewoon een zoekmachine.
....
Die Spaanse zaak waar het vergeetrecht uit voortgekomen maakte een duidelijk onderscheid.....
De krantenbanken hoefde geen gegevens te verwijderen. Het was weliswaar verouderd maarniet foutief.
De zoekmachine ofwel google moest de link naar het gevonden gegeven verwijderen omdat het te veel invloed had bij de zoekresultaten op notities voor het verkrijgen van een lening. Trek je die jurisprudentie door dan is laten verwijderen van gegevens in een archief niet waarschijnlijk. Bij Google hebben ze de verlichting halfbakken ingevuld.
Krantenbanken moet wel degelijk verwijderen van de nieuw AVG wet:
Algemene Verordening Gegevensbescherming
Het vergeetrecht is gecodificeerd in de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AGV) die per 25 mei 2018 de Privacyrichtlijn en de Wet Bescherming Persoonsgegevens vervangt. Artikel 17 van de AGV duidt het als het recht op gegevenswissing en het recht op vergetelheid van zowel verwijzingen in zoekmachines als op verwijdering verwijdering van informatie bij de bron.
Algemene Verordening Gegevensbescherming
Het vergeetrecht is gecodificeerd in de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AGV) die per 25 mei 2018 de Privacyrichtlijn en de Wet Bescherming Persoonsgegevens vervangt. Artikel 17 van de AGV duidt het als het recht op gegevenswissing en het recht op vergetelheid van zowel verwijzingen in zoekmachines als op verwijdering verwijdering van informatie bij de bron.
23-01-2019, 23:25 door
HapSlikWeg
Europa heeft veel kansen laten liggen. En nu zitten we onder de plak. Van Amerikaanse monopolies. Die zo groot zijn geworden dat ze noch van toeten noch van blazen meer weten. En de ene na de andere boete krijgen.
Ook krantenbank = kattenbak.
Ook krantenbank = kattenbak.
Volgens Autoriteit persoonsgegevens:
Lees zelf verder op
https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/internet-telefoon-tv-en-post/persoonsgegevens-op-internet door de vraag "Wat houdt de journalistieke uitzondering in en wanneer geldt deze?" uit te vouwen
door rechts ervan op het plusteken in het groene hokje te klikken.
De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) is slechts gedeeltelijk van toepassing op persoonsgegevens in journalistieke publicaties op internet. Daarmee is een balans gevonden tussen privacybescherming en vrijheid van meningsuiting. Om onder de journalistieke uitzondering te vallen, moet een publicatie een uitsluitend journalistiek doel hebben. Of dit zo is, hangt van 4 criteria af.
Lees zelf verder op
https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/internet-telefoon-tv-en-post/persoonsgegevens-op-internet door de vraag "Wat houdt de journalistieke uitzondering in en wanneer geldt deze?" uit te vouwen
door rechts ervan op het plusteken in het groene hokje te klikken.
Informatique is zo'n zaak. Stel dat ik hier jouw echte naam bekend zou willen maken, dan heb ik nu aanknopingspunten. Bijvoorbeeld dat de kans bovengemiddeld is dat je in de regio Rotterdam - Den Haag - Gouda woont. Andersom weten alle lezers van deze bijdrage dat ik daar ook wel eens wat gekocht heb.
Tja... als iedereen braaf zijn naam zegt als ze er om vragen... dan vraag je er toch bijna ook zelf om.Altijd vragen: "Waarvoor zou ik dat moeten doen?"
"Wat zijn de consequenties als ik het niet doe?"
En kijk dan of je daarmee akkoord kunt gaan, en of ze er terecht om vragen.
Maak goed afspraken met elkaar, en laat je niet zo snel bedotten.
Door Anoniem: Krantenbanken moet wel degelijk verwijderen van de nieuw AVG wet: ...
Doe niet zo raar! Natuurlijk niet! Zie bronlink en quote hieronder:
https://www.nvj.nl/nieuws/wat-houdt-privacywet-avg-fotojournalisten-0:
Als in een journalistiek artikel persoonsgegevens staan vermeld zoals bijvoorbeeld een voor- en achternaam dan heeft die persoon:
- geen recht op vergetelheid: er kan dus niet gevraagd worden de naam te verwijderen;
- geen recht op intrekking: ingeval van toestemming voor publicatie kan die toestemming niet worden ingetrokken;
- geen recht op rectificatie;
- geen recht van inzage in de verwerking van persoonsgegevens door het betreffende medium;
- geen recht op bezwaar tegen de verwerking;
- geen recht op dataportabiliteit om van het medium de persoonsgegevens te ontvangen die zij hebben.
Als in een journalistiek artikel persoonsgegevens staan vermeld zoals bijvoorbeeld een voor- en achternaam dan heeft die persoon:
- geen recht op vergetelheid: er kan dus niet gevraagd worden de naam te verwijderen;
- geen recht op intrekking: ingeval van toestemming voor publicatie kan die toestemming niet worden ingetrokken;
- geen recht op rectificatie;
- geen recht van inzage in de verwerking van persoonsgegevens door het betreffende medium;
- geen recht op bezwaar tegen de verwerking;
- geen recht op dataportabiliteit om van het medium de persoonsgegevens te ontvangen die zij hebben.
Door The FOSS:
Doe niet zo raar! Natuurlijk niet! Zie bronlink en quote hieronder:
Door Anoniem: Krantenbanken moet wel degelijk verwijderen van de nieuw AVG wet: ...
Doe niet zo raar! Natuurlijk niet! Zie bronlink en quote hieronder:
https://www.nvj.nl/nieuws/wat-houdt-privacywet-avg-fotojournalisten-0:
Als in een journalistiek artikel persoonsgegevens staan vermeld zoals bijvoorbeeld een voor- en achternaam dan heeft die persoon:
- geen recht op vergetelheid: er kan dus niet gevraagd worden de naam te verwijderen;
- geen recht op intrekking: ingeval van toestemming voor publicatie kan die toestemming niet worden ingetrokken;
- geen recht op rectificatie;
- geen recht van inzage in de verwerking van persoonsgegevens door het betreffende medium;
- geen recht op bezwaar tegen de verwerking;
- geen recht op dataportabiliteit om van het medium de persoonsgegevens te ontvangen die zij hebben.
Als in een journalistiek artikel persoonsgegevens staan vermeld zoals bijvoorbeeld een voor- en achternaam dan heeft die persoon:
- geen recht op vergetelheid: er kan dus niet gevraagd worden de naam te verwijderen;
- geen recht op intrekking: ingeval van toestemming voor publicatie kan die toestemming niet worden ingetrokken;
- geen recht op rectificatie;
- geen recht van inzage in de verwerking van persoonsgegevens door het betreffende medium;
- geen recht op bezwaar tegen de verwerking;
- geen recht op dataportabiliteit om van het medium de persoonsgegevens te ontvangen die zij hebben.
Wat arrogant.
Ze dienen zich ook te schikken naaar wat A.P. heeft bepaald t.a.v. journalistieke publicaties en daar naar verwijzen.
Ik citeer:
1. Objectieve informatieverzameling
Is de publicatie gericht op objectieve informatieverzameling en -verstrekking? Bij een interactieve publicatie is ook de aard van de reacties van belang. Er moet duidelijk onderscheid zijn tussen feiten, beweringen en meningen. Kan iedere websitebezoeker vrijuit reageren of is er controle op de reacties?
2. Regelmatige bezigheid
Een weblog met een paar verouderde bijdragen kan zich minder snel beroepen op de journalistieke uitzondering dan een website waarop regelmatig iets nieuws verschijnt.
3. Maatschappelijke strekking
De publicatie moet een maatschappelijk belang dienen. Bijvoorbeeld het bekendmaken van misdragingen van een volksvertegenwoordiger of directeur van een bekend of groot bedrijf. De publicatie moet hierbij wel voldoende onderbouwd zijn.
4. Recht van repliek
Er moet een zogeheten recht van repliek zijn. Dat houdt in dat betrokkenen het recht hebben te reageren op onjuiste, onvolledige of overbodige informatie. Ook hebben zij recht op rectificatie (verbetering) van deze informatie.
Gevolgen journalistieke uitzondering
Valt een publicatie onder de journalistieke uitzondering? Dan hoeft de auteur onder meer geen toestemming te vragen aan de betrokkenen voor het gebruik van hun persoonsgegevens. Meer informatie staat in hoofdstuk 4 van de richtsnoeren Publicatie van persoonsgegevens op internet. (url]https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/sites/default/files/downloads/rs/rs_20071211_persoonsgegevens_op_internet_definitief.pdf[/url])
Is de publicatie gericht op objectieve informatieverzameling en -verstrekking? Bij een interactieve publicatie is ook de aard van de reacties van belang. Er moet duidelijk onderscheid zijn tussen feiten, beweringen en meningen. Kan iedere websitebezoeker vrijuit reageren of is er controle op de reacties?
2. Regelmatige bezigheid
Een weblog met een paar verouderde bijdragen kan zich minder snel beroepen op de journalistieke uitzondering dan een website waarop regelmatig iets nieuws verschijnt.
3. Maatschappelijke strekking
De publicatie moet een maatschappelijk belang dienen. Bijvoorbeeld het bekendmaken van misdragingen van een volksvertegenwoordiger of directeur van een bekend of groot bedrijf. De publicatie moet hierbij wel voldoende onderbouwd zijn.
4. Recht van repliek
Er moet een zogeheten recht van repliek zijn. Dat houdt in dat betrokkenen het recht hebben te reageren op onjuiste, onvolledige of overbodige informatie. Ook hebben zij recht op rectificatie (verbetering) van deze informatie.
Gevolgen journalistieke uitzondering
Valt een publicatie onder de journalistieke uitzondering? Dan hoeft de auteur onder meer geen toestemming te vragen aan de betrokkenen voor het gebruik van hun persoonsgegevens. Meer informatie staat in hoofdstuk 4 van de richtsnoeren Publicatie van persoonsgegevens op internet. (url]https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/sites/default/files/downloads/rs/rs_20071211_persoonsgegevens_op_internet_definitief.pdf[/url])
Weet iemand hoe dit is met je naam ongevraagd in de krant als minderjarige?
Geslaagdenlijst niet meer in krant of online door privacywet
Het is woensdag D-day voor de eindexamenkandidaten: wel of niet geslaagd? Maar dan bén je geslaagd en sta je trots in het über-feestelijke felicitatieboek van je school, is je gezicht ‘geblurd’. Scholen (en media) door heel Nederland worstelen met de nieuwe privacywet.
https://www.ad.nl/binnenland/geslaagdenlijst-niet-meer-in-krant-of-online-door-privacywet~a6518d25/
Geslaagdenlijst niet meer in krant of online door privacywet
Het is woensdag D-day voor de eindexamenkandidaten: wel of niet geslaagd? Maar dan bén je geslaagd en sta je trots in het über-feestelijke felicitatieboek van je school, is je gezicht ‘geblurd’. Scholen (en media) door heel Nederland worstelen met de nieuwe privacywet.
https://www.ad.nl/binnenland/geslaagdenlijst-niet-meer-in-krant-of-online-door-privacywet~a6518d25/
Door Anoniem:
Wat arrogant
Ze dienen zich ook te schikken naaar wat A.P. heeft bepaald t.a.v. journalistieke publicaties en daar naar verwijzen.
Het AP is geen wetgever die heeft zich te houden aan de EU directive. Wat arrogant
Ze dienen zich ook te schikken naaar wat A.P. heeft bepaald t.a.v. journalistieke publicaties en daar naar verwijzen.
https://www.pmpartners.nl/avg-beeld-gegevenswissing/ wijst naar die spaanse zaak. komt terug bij NL .
https://www.recht.nl/rechtspraak/?ecli=ECLI:EU:C:2014:317 Mario Costeja Gonzalez heeft het los getrokken.
Dat het AP elk journalistiek vooraf zou moeten gaan controleren op mogelijk persoonsgegevens zou een dictator goed uitkomen. je link https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/sites/default/files/downloads/rs/rs_20071211_persoonsgegevens_op_internet_definitief.pdf is van het CBP en stamt uit 2007. Dat is van voor de GDPR en voor die spaanse zaak.
In die spaanse zaak. Het archief (krant) geen gegevensverwijdering, zoekmachine google wel. Zo te zien was dat in 2007 al in die richting.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
