Dit systeem maar dan stemmen voor de daadwerkelijke agenda punten in plaats van op de partijen. Dan is het ineens een echte democratie :-)

Nou nee een echte democratie kies je de leiders om op tijd besluiten te kunnen nemen. De besluiten zelf willen nemen is niet gelijk aan wat democratie is. Met alle beïnvloeding en fake nieuws glijdt het af. Je lijkt me meer naar anarchie toe te gaan.

Met het testen is er een maximum bedrag van 140.000 eur. Ze geven nu aan kosten voor testers (2000) maximaal 75€ uit.
Nog steeds geen echt aantal voor een stresstest. Als pen-test is het ook beperkt https://www.evoting-blog.ch/en/pages/2019/public-hacker-test-on-swiss-post-s-e-voting-system.
"ther attacks are not permitted to be used and no compensation will be granted if used. These include:
Attacks on other Swiss Post systems or applications
Attacks on the voter’s end device
Attacks based on the assumption that voters do not keep to instructions, e.g. a voter does not check the ballot casting key
Detail can be found in the Code of Conduct."

Een eenvoudige als misbruik is het kunnen verkopen van stemmen aan anderen zonder dat iemand dat merkt..
De opgelegde beperkingen zullen vele oncontroleerbare hacks gewoon niet zien, gewoon omdat de controleerbaarheid zo te zien er niet is. Als.die er wel is zie ik graag de onderbouwing.

Allemaal leuk en aardig. Ook al wordt er geen enkel beveiligingslek gevonden, feit blijft dat je via deze weg niet kan controleren of stemgerechtigden al dan niet (thuis) onder druk worden gezet een bepaalde stem uit te brengen. Dat is de hele reden dat je in principe alleen moet stemmen, afgeschermd in een stemhokje zodat niemand kan zien welke stem je uitbrengt.

Het probleem met deze vorm van stemmen in tegenstelling is de single point of failure. Als er met het potlood word gestemd en de uitslagen worden net als in Nederland gepubliceerd is dit niet te beïnvloeden. Er zou dan op ieder bureau moeten worden gestuurd om de uitslag een bepaalde kant op te sturen.

In het Zwitserse voorbeeld is de uitslag niet transparant.

Het blijft relatief nuttig. En het zou leuk zijn dat de Zwitsers tot iets komen wat goed genoeg is.

Maar voor de rest is online of in een hokje stemmen niet meer zo relevant. De sociale media bepalen in toenemende mate wie er aan de macht komt. En dan werkt de democratie andersom. Als je een referendum houdt over de doodstraf, en de dag ervoor staan alle media vol met een gruwelijke misdaad, dan stemt 80% voor. Als het geen 90 is.

Het probleem met de grote sociale media is dat ze je niet enkel geen tijd gunnen om zelf eens in alle rust over alles na te denken, maar dat ze je het liefst willen impregneren met wat zij willen dat je denkt. En dat ze vooralsnog enkel maar met slappe excuses komen over waarom dat goed is voor de wereld. En hoe fantastisch ze ons niet bij elkaar gebracht hebben.

Dat leidt niet tot overdachte verkiezingrn, maar tot revoluties, staatsgrepen en oorlogen. De Zwitsers zijn daar met hun hoge bergen nog vaak redelijk buiten de ellende gebleven, en hebben hun bankkluizen leuk gevuld met wie toch nooit meer terug kwam met zijn spaarboekje.

Leuk voor hun, maar zelfs als ze met iets komen wat goed genoeg is, dan zou ik er toch nog maar voorzichtig mee zijn.

Er zijn landen waar de dag voor de verkiezingen de pers en TV uit traditie niet meer over politiek praat. Om de kiezer de rust te geven er nog eens over na te denken. Ik zou het zelf een beter idee vinden om een week voor verkiezingen alle sociale media af te sluiten. En dat is geen cencuur, maar je boerenverstand gebruiken. Want zelf hebben ze nul oplossingen. Iedereen lekker volgende week twitteren en facebooken, maar na de uitslagen. Heel gezond ook om social media verslaving tegen te gaan. Of zal ik nog eens vertellen wat mijn pakje sigaretten inkoop kost, en wat daar dan nog eens bovenop wordt gegooid om mijn op betere (andermans!) gedachten te brengen? Afsluiten die hap. Goed voor het beter nadenken, en goed voor de geestelijke volksgezondheid.

@Karma4 volgens mij snap je niet helemaal wat democratie betekend. Democratie betekend "volksheerschapij", dat wil zeggen, het volk (burgers) rechtstreeks de wetgeving, benoemingen, en verdragen bepaald. Deze vorm van regeren voor zover mij bekend alleen in het oude Athene toegepast. Goed alleen grond bezitters die mannelijk waren en autochtoon, en vrij geboren waren werden gezien als burger.

Wat jij beschrijft is een parlementaire democratie, dit is de regeringsvorm die (in verschillende varianten) in de eerste wereld voornamelijk word toegepast. Zoals in Nederland waar we een parlementaire democratie met een constitutionele monarchie hebben. In Zwitserland hebben ze daarin tegen een federatie, met een (beperkte) directe democratie.

M.b.t. het artikel, het is in iedergeval een stap in de goede richting dat het systeem eerst door een publiek pentest gaat. Ook al is deze misschien niet breed genoeg, omdat de backend systemen niet (volledig) worden meegenomen.

Iets wat de piraten en de FVD met een app wilde.

En in Italie ook al groter gaande is.
Alleen de media heeft het dan heel moeilijk met labetjes plakken en in hokjes stoppen, want i.p.v. politieke motieven moet je dan ineens verslaggeving doen van werkelijke motieven en de emoties daarachter.

Ik snap uitstekend wat een democratie is en wat de historie is.
Ga eens rondneuzen op de plakka en de aanverwante fora. Wat genoemd werd als democratie was voorbehouden tot 10-20 van de mensen. De rest hoorde niet bij het volk (heloten vrouwen slaven). Het rechtssysteem bestond niet, hetgeen inhield dat je bij handopsteken verbannen kon worden omdat ze je gezicht niet goed vonden. Dat was het democratische gebeuren van Athene. Nog sterker in pilaren door de families en clans waar je niet uit de toon mocht vallen.

Jouw idee van de meeste stemmen gelden...https://prodemos.nl/kennis-en-debat/publicaties/informatie-over-politiek/wat-is-een-democratie/kenmerken-representatieve-democratie/ is geen kenmerk van een democratie.
Wat jij noemt is het voorportaal van de eenpartij-staat die je dan https://nl.wikipedia.org/wiki/Volksrepubliek noemt. Je moet je echt eens verdiepen in Eric Arthur Blair.

Nou nee dat hele voorstel is nu net niet een stap in een goede richting. Het maakt de weg vrij om niet te communiceren (de fora) en op aangeven van instructies kruisjes te zetten, de schaapjes stemmers. Het makkelijk beïnvloedbare deel van het volk wordt zo eenvoudig gebruikt om een dictatuur met dynastie van de grond te krijgen.
Geef mij maar die scheiding der machten. Nee dat concept kenden de Atheners nu net niet.

@karma4 wat voeg je precies toe aan wat ik eerder heb vastgesteld? Grondbezitter, autochtoon, mannelijk, en vrij geboren.

Daarnaast hoef ik geen fora te lezen om ongeïnspireerde en geherkauwde argumenten te lezen over politieke filosofieën. In plaats van de misvattingen van het proletariat aan te horen, lees ik liever de argumenten van de filosofen.

Daarnaast begrijp ik en velen met mij (zelfs een groot deel van het eerder genoemde proletariaat) heel goed dat democratie neerkomt op een groep wolven en een schaap die samen gaan beslissen wat ze vanavond eten, en dat de meeste stemmen gelden.

Dat ik aangeef, dat een parlementaire democratie niet hetzelfde is als (echte) democratie doet daar niets aan af. Dat jij schijnbaar de volksmennerij van de corrupte partij politiek prefereert boven een directe democratie is aan jou.