"Meer regie" klinkt leuk totdat je bedenkt dat tot nu toe werkelijk alles wat "de digitaal" ingeduwd geworden is ook weer gelekt heeft. Tot op het punt dat je redelijkerwijs moet verwachten dat wat nog niet gelekt is dat vanzelf wel een keertje zal lekken. En nouja uiteindelijk betaal je er toch voor. Maar het is wel raar: Waarom wordt dit speeltje centraal gefinancieerd terwijl de werkelijke kerntaak van de gezondheidszorg, het werkelijke zorgleveren, uitbesteed is aan allerlei bedrijfjes en zelfs het toezicht daarop is ondergeschoven bij de verzekeraars, waar je als burger verplicht geld aan moet geven want anders krijg je boetes. Wat dachten we ervan om gewoon de gezondheidszorg goed te regelen en centraal te betalen in plaats van dit hopeloze rondpompcircus? Nu met extra "app"-speeltje waar verder niemand op zit te wachten.

Hier zie je dat de data groei voor de overheid niet hard genoeg gaat.
Dat een bedrijf als google nog heel veel persoonlijke data kan hamsteren is al 1 ding.

Dat de overheid nu ook data kluizen voor gezondheid gegevens zoals hartslag data wil is een overtreffende trap ervan.
Het Fraunhofer Instituut riep al medio 2010 op beurzen waar ze het "smart cities" idee promootte dat dat steden waren waarvan 1 van de 3 peilers eruit bestond dat er hartslag en andere gezondheid gegevens als een "slimme gezondheid" zouden worden gemanaged.

Hoe slim is dit als je bedenkt dat patiënten in ziekenhuizen en elders sowieso al met monitors bewaakt en gecontroleerd konden en kunnen worden, maar dan cruciaal zonder dat dat via smartphones en dus een enorm zwakke schakel loopt.
Dat was al zo omdat zelfs kanselier merkel haar telefoon overal afgetapt kon worden door "bondgenoten", dat is met 5G niet anders.
Wat China kan met 5G kan de VS natuurlijk idem dito.

En zoiets gebeurt dan in 1 flits van een seconde.
Oftewel, je bent slachtoffer zonder dat velen het zelf straks zelf doorhebben.
Een medewerker van een verzekeraar zei een keer tegen mij,
"als wij data krijgen aangeboden die we kunnen gebruiken om de risico's voor ziektekosten beter in te kunnen schatten dan wordt die ook gewoon gekocht als de bron en aanbieder niet legaal zijn.
Al zullen we dit nooit officieel erkennen omdat we dan onze eigen legitimiteit op het spel zetten."
Empirisch blijkt dat het belangrijkste instrument van verzekeraars is om risico's uit te sluiten,
het instrument hierbij is dat de inzichten verkregen uit de ter beschikking gestelde gezondheid-data vooral gebruikt gaan worden om vaker gronden van vergoeding uit te sluiten.
De gemiddelde burger kan zich nauwelijks tegen deze achtergestelde positie weren.
Temeer omdat ie daar grotendeels onbewust en onwetend terecht in kan komen.

Terug naar de overheid,
ICT en (NL-)overheid zijn een recept voor falen.
Wil jij dus een gecentraliseerd falen met data opslag van jouw gezondheid gegevens?
Dat deze ontwikkeling op z'n minst zeer twijfelachtig is bevestigd dit kabinet weer door er een bonus op te zetten.

Hier zie je dat de data groei voor de overheid niet hard genoeg gaat.
Dat een bedrijf als google nog heel veel persoonlijke data kan hamsteren is al 1 ding.

Dat de overheid nu ook data kluizen voor gezondheid gegevens zoals hartslag data wil is een overtreffende trap ervan.
Het Fraunhofer Instituut riep al medio 2010 op beurzen waar ze het "smart cities" idee promootte dat dat steden waren waarvan 1 van de 3 peilers eruit bestond dat er hartslag en andere gezondheid gegevens als een "slimme gezondheid" zouden worden gemanaged.

Hoe slim is dit als je bedenkt dat patiënten in ziekenhuizen en elders sowieso al met monitors bewaakt en gecontroleerd konden en kunnen worden, maar dan cruciaal zonder dat dat via smartphones en dus een enorm zwakke schakel loopt.
Dat was al zo omdat zelfs kanselier merkel haar telefoon overal afgetapt kon worden door "bondgenoten", dat is met 5G niet anders.
Wat China kan met 5G kan de VS natuurlijk idem dito.

En zoiets gebeurt dan in 1 flits van een seconde.
Oftewel, je bent slachtoffer zonder dat velen het zelf straks zelf doorhebben.
Een medewerker van een verzekeraar zei een keer tegen mij,
"als wij data krijgen aangeboden die we kunnen gebruiken om de risico's voor ziektekosten beter in te kunnen schatten dan wordt die ook gewoon gekocht als de bron en aanbieder niet legaal zijn.
Al zullen we dit nooit officieel erkennen omdat we dan onze eigen legitimiteit op het spel zetten."
Empirisch blijkt dat het belangrijkste instrument van verzekeraars is om risico's uit te sluiten,
het instrument hierbij is dat de inzichten verkregen uit de ter beschikking gestelde gezondheid-data vooral gebruikt gaan worden om vaker gronden van vergoeding uit te sluiten.
De gemiddelde burger kan zich nauwelijks tegen deze achtergestelde positie weren.
Temeer omdat ie daar grotendeels onbewust en onwetend terecht in kan komen.

Terug naar de overheid,
ICT en (NL-)overheid zijn een recept voor falen.
Wil jij dus een gecentraliseerd falen met data opslag van jouw gezondheid gegevens?
Dat deze ontwikkeling op z'n minst zeer twijfelachtig is bevestigd dit kabinet weer door er een bonus op te zetten.

Dit is het begin van een ziektekostenverzekering met een variabel tarief. Hoe gezonder jij leeft des te lager de premie.
Uiteraard is deelname aan PGO geheel vrijwillig, alleen bij het niet gebruiken gaat je premie fors stijgen.

Privacy gaat in de toekomst ons steeds meer geld kosten. Het is daarom maar goed dat ook jij helemaal niets te verbergen hebt, oh wacht...

Het verbaast mij dat degenen die in zich in het verleden verzetten tegen het landelijk EPD zich nu zo stil houden. Dit was in tegenstelling tot wat de naam uitdrukte, geen centrale database. Alle data bleef binnen de zorginstellingen en werd via verwijsindexen en alleen met toestemming beschikbaar gesteld.

Wat je nu gaat krijgen is een aantal landelijke EPDs waarin die patiëntgegevens wel geconcentreerd opgeslagen gaan worden. Als je kijkt naar andere ontwikkelingen in de zorg en waar data naar toe gaan zullen er uiteindelijk - als er geen subsidie is en commercieel gewerkt moet worden - maar twee of drie leveranciers overblijven. Vraag is of die dan netjes met de data om zullen blijven gaan.

Dan dreigt eenzelfde scenario als in de bankwereld: jij geeft geen toestemming, je data komen als onderdeel van een transactie wel bij een andere partij die wel toestemming geeft en je bent de controle over je data kwijt.