Presenteer U zelf, en Uw familie op een presenteerblaadje aan, als potentiele verdachte ? Je moet zeker ook nog een vrijwaringsverklaring ondertekenen dat zij niet verantwoordelijk zijn voor mogelijke gevolgen ?

Minder leuk:
ook handig voor een bezetter in tijden van oorlog om het verzet om zeep te helpen en igv genocide.

"China panopticum land"zal hier ook wel interesse in hebben,
en wellicht hebben ze al een soort-gelijk dna upload systeem.

Het is tenminste eerlijk over wat ze ermee doen... al is het rijkelijk laat.

Maar let wel, het werkt een beetje als "verlink je hele familie in één klap", en die stap kun je nooit meer ongedaan maken. En, eh, wat moeten private bedrijven met dit soort data, waarom was het ookalweer een overheidsmonopolie?

Je zou hiermee ook DNA profileringen kunnen aanleggen om die info te gebruiken bij het ontwerpen van gerichte bio-wapens.

Er wordt derhalve al gewag van gemaakt, dat er DNA van "inwoners van de Russische Federatie" zou worden verzameld, als zulke berichten al niet moeten worden gerekend tot nepnieuws. De waarheid is vaak vreemder als de vreemdse fantasie.

Er is met operatie paperclip heel wat binnengehaald in de USA na WO II, zowel info van experimenten uit Japan als uit Nazi Duitsland. Dit samen met de misdadigers van toen, die ervoor verantwoordelijk waren. USA zowel als Sovjet Unie ontfermden zich over hen. Het Vierde Rijk is dus nooit helemaal ver weg geweest, tenminste niet de achterliggende initiatoren en zeker niet het gedachtegoed. Verwerpelijk gedachtegoed, dat nu weer opgang doet, als de volksherinnering aan alle ellende van dien na een 75 jaren is vervaagd.

Het erfgoed van Charles Darwin & de eugenetica is nog steeds springlevend en nu beland in een fase 2.0.

My Heritage DNA, een pilot project van een oud-Mossad-agent?

Het mensdom is een rare soort, vaak niet erg hoogstaand in zijn 'aspiraties' (letterlijk en figuurlijk dus),
daarbij ook nog vaak een instabiele mengeling van paternale en matriarchale invloeden,
van zonne-vereerders en maangodin-aanbidders, die elkaar voortdurend naar het leven stonden.
Van gelovigen in 13 als geluksgetal en ongeluksgetal of de vierde verdieping vermijdend (Chinezen).

En nog rammelt het bij menig mens van binnen. Lees de boeken van Stan Gooch er maar eens op na.
Een echte eye-opener voor velen, deze van origine Joodse Britse auteur: https://en.wikipedia.org/wiki/Stan_Gooch
Hij is de grondlegger van de hybride origine hypothese. Iets anders dan Charles Darwin dus.

DNA of wel ADN zoals de Fransman zegt, hoort bij de medicus thuis en niet bij machthebbers en aanverwante diensten.
Die doen er vaak niet zulke mooie dingen mee. Daar moet men tegen waken.

Een hamer is steeds om er iets moois mee te maken en niet om mee te ruineren.

J.O.

Ik denk dat dat vooralsnog aluhoedjesfantasie zal zijn. Maar voorzover het dat niet is: De Russen zullen dat zelf wel willen verzamelen. Niet alleen omdat ze dan heel de bevolking mooi in het oog kunnen houden, ook omdat ze dan materiaal hebben om hun eigen bevolking niet teveel door hun eigen biowapens te laten omkomen. "Niet teveel" omdat de Russen niet snel van een dode meer of minder opkijken, maar uiteindelijk moet er nog wel genoeg Russisch volk overblijven natuurlijk. Want de baas zijn van een verder geheel leeg land is nou ook weer net niets.

Hee, of je de ideetjes van Francis Galton niet op Charles Darwin zijn bordje wil schuiven. Die was daar bij leven ook al niet blij mee, dus een beetje flauw om daar nu nog steeds door mee te gaan.

Om van de zwaar politiek gekleurde ideologische volkerenhaat van later datum nog maar te zwijgen.

Goed om direct te downplayen en in de conspiratiehoek plaatsen. Men zou het eens serieus nemen. J.O. Denk wat Scandinavië deed tot in de jaren zeventig. Is het mensdom liever geworden?
J.O.

Volgens een interessante Britse Technische-IT student, die ik terloops ernaar vroeg, hebben we het kwaad in de wereld (ontstaan van roofdieren en het omnivoor en gewelddadig zijn van de mens) te danken aan het ontsporen van maar 1 specifieke garnalensoort tijdens het Cambrium, de shrimp/krewetek, die "zogenaamd "rogue" ging. Wat ging er mis in het DNA van die boosaardig geworden garnaal. Voor het treife (hanafi-haram) zijn van allerlei zaken is er wel zeker een basis te vinden, zoals hier.

Het kenmerkte deze student voor mij, vanwege zijn vrije onderzoekende geest en open staan voor het "out of the box" denken en het maken van intelligente gedachtesprongen (associatieve denkkracht). Op het eerste oog dacht ik het niet, maar later keek ik naar hem met een zeer grote portie respect. Je voelt je intellectueel geborgen bij dat soort studenten, een ideaal educatief speelveld creërend.. Als werkgever zou ik het later wel zien zitten met zo'n soort developer. Goed belezen, goed opgeleid, uit een goed nest. Een dandy naar z'n aard.

Was dit de evolutionisten ook reeds opgevallen of zitten we thans in het, wat men in India, het eind van het zwarte kali tijdperk noemt, een tijdsgewricht van lieden, die nu meer en meer aan devolutie schijnen blootgesteld. Kunnen we die ontsporing van destijds van de cambrium-garnaal weer ongedaan maken, is dat tevens mogelijk de oplossing van alle cybercriminaliteit, als je tenminste in een maakbare wereld wenst te geloven en mijn student, wat dit feit betreft, gelijk had.
Of lag het misschien aan de gebruikte dipsaus?

Ik laat me wat filosofisch uit derhalve, maar helaas reageren er hier al te vaak lieden vanuit de verkokering van hun eigen wereldbeeld, dat begrensd lijkt door hetgeen niet bevestigd is door de grote officiële mediakanalen (Google News?).
Het kan ook een reageer bot gedreven bericht zijn, die bij te ontkrachten nieuws actief wordt. ;) (Anonymous AI valhek).

Alles buiten dat in algoritmen gevangen wereldbeeld is nepnieuws, bestaande uit voornamelijk conspiratieachtige gedachtespinsels, enzovoorts. Als de remming op het voorstellingsvermogen of de introspectieve elasticiteit nog verder beperkt of ingeperkt is, wordt men direct agressief tegen de brenger van iets nieuws. Wat de boer niet kent, dat eet ie niet, kan vaak direct vertaald worden tot wat nog niet officieel is onderschreven, wordt niet als informatie aangenomen.

Figuren als Goebbels maakten van dit mechanisme handig gebruik. Als de leugen groot genoeg is, weigert de goegemeente die te geloven. Monstrueuze vergrijpen tegen de menselijkheid worden derhalve vaak te laat (h)erkend. Ook grof misbruik van internet beveiliging wordt vaak in een dergelijke context geaccepteerd of als probleem verworpen.

luntrus