image

Minister gaf onterecht toestemming bij deel AIVD-verzoeken

donderdag 25 april 2019, 11:40 door Redactie, 10 reacties

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft de AIVD het afgelopen jaar verschillende keren ten onrechte toestemming gegeven om speciale bevoegdheden in te zetten, zo blijkt uit het jaarverslag (pdf) van de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB).

De nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv 2017) geeft de inlichtingendiensten speciale bevoegdheden voor het onderscheppen en opslaan van internetverkeer van de kabel, alsmede een uitgebreidere hackbevoegdheid. Daarnaast staat de wet de diensten toe om de apparaten van derden te hacken die zelf geen doelwit van de diensten zijn. Als de diensten deze bevoegdheden willen inzetten moeten ze een verzoek bij de minister indienen. Wanneer de minister het verzoek goedkeurt, toetst de TIB of de toestemming door de minister rechtmatig is verleend.

De TIB toetste van 1 mei 2018 tot 1 april 2019 in totaal 2159 verzoeken van de AIVD en MIVD. Bij 4,5 procent van de verzoeken van de AIVD oordeelde de TIB dat de minister de toestemming onrechtmatig had verleend. In het geval van de MIVD, waar minister Bijleveld van Defensie de verzoeken beoordeelt, was 5,8 procent van de verzoeken ten onrechte goedgekeurd.

De belangrijkste redenen om verzoeken als onrechtmatig te beoordelen liggen in een gebrek van de proportionaliteit en/of subsidiariteit van de inzet van de bevoegdheid. "Een aanzienlijk percentage van de verleende toestemmingen is als onrechtmatig beoordeeld omdat de voorgenomen inzet niet proportioneel was (of de proportionaliteit niet afdoende was gemotiveerd). De inbreuk op de privacy die daarmee gepaard zou zijn gegaan verschilt tussen een enkel individu en miljoenen personen", aldus de toezichthouder.

Kabelinterceptie

Een grote verandering in de Wiv 2017 ten opzichte van de Wiv 2002 is de bevoegdheid om grote hoeveelheden data via het aftappen van de kabel te verkrijgen. "Daarbij zit onvermijdelijk ook data van veel personen die niet in de aandacht van de diensten staan", aldus de TIB. Het afgelopen jaar ontving de toezichthouder twee verzoeken van de AIVD en MIVD die door de ministers waren goedgekeurd om het kabelverkeer af te tappen.

De TIB oordeelde bij het eerste verzoek dat de verzochte inzet niet proportioneel en niet zo gericht mogelijk was en dat de ministers onterecht toestemming hadden verleend. In 2019 werd een nieuw verzoek voor kabelinterceptie ingediend waarvan de reikwijdte was beperkt. Toch riepen ook deze verzoeken vraagtekens op met betrekking tot een zo gericht mogelijke inzet. Na verdere informatie kwam de toezichthouder tot de conclusie dat de toestemming dit keer wel rechtmatig was verleend.

Image

Reacties (10)
25-04-2019, 11:53 door Anoniem
Freule Eikeltak en zich zorgen maken over dingen als "subsidiariteit" en "privacy van het plebs"? Kom nou.
25-04-2019, 12:43 door Anoniem
Door Anoniem: Freule Eikeltak en zich zorgen maken over dingen als "subsidiariteit" en "privacy van het plebs"? Kom nou.
Goed zo, gooi het er maar uit. Je kan haar wel aan!!!

Had je ook nog iets inhoudelijks te melden?
25-04-2019, 14:17 door Anoniem
Als je hier verkondigt dat overheden steevast liegen en onbetrouwbaar zijn, wordt er door bepaalde lezertjes meestal geschermd met "ja maar er zijn waarborgen en er moet toestemming gegeven worden!".

Vervolgens blijkt in 100% van de gevallen dat er eigenlijk geen echte waarborgen zijn en dat toestemming telkens weer onterecht afgegeven wordt. En in plaats van dat dat huichelachtige gedrag nou eens verandert, wordt het gewoon elke keer weer gehanteerd.

Beschamend dekt de lading niet eens meer... Maar veranderen zal er nooit iets, dat moge ondertussen wel overduidelijk zijn.

Dit is helaas hoe het bij ons werkt en daar hebben we het mee te doen.
25-04-2019, 15:44 door Anoniem
Zelfs bij de stats willen ze nog downplayen maar 1 op de 10 sleepnetten is zwaar illegaal..
Welk nederlands bedrijf zou aangevallen worden door onze inlichtingendiensten?
Miljoenen klanten, denk ik dan aan een Tele2, Ikea, bol, klm..
Toch prettig om te weten dat je als nederlands bedrijf meer te vrezen hebt van AIVD dan van Huawei.
25-04-2019, 17:14 door Anoniem
Door Anoniem: Als je hier verkondigt dat overheden steevast liegen en onbetrouwbaar zijn, wordt er door bepaalde lezertjes meestal geschermd met "ja maar er zijn waarborgen en er moet toestemming gegeven worden!".

Vervolgens blijkt in 100% van de gevallen dat er eigenlijk geen echte waarborgen zijn en dat toestemming telkens weer onterecht afgegeven wordt. En in plaats van dat dat huichelachtige gedrag nou eens verandert, wordt het gewoon elke keer weer gehanteerd.

Beschamend dekt de lading niet eens meer... Maar veranderen zal er nooit iets, dat moge ondertussen wel overduidelijk zijn.

Dit is helaas hoe het bij ons werkt en daar hebben we het mee te doen.

Ja maar de eerste keer mag men totdat het wordt ontdekt toch altijd alles bewust en ongestraft verkeerd doen
om daarmee je vermogen tot het brengen van "vulgaire glans" te kunnen bewijzen?
25-04-2019, 17:56 door karma4
Door Anoniem: Zelfs bij de stats willen ze nog downplayen maar 1 op de 10 sleepnetten is zwaar illegaal..
Welk nederlands bedrijf zou aangevallen worden door onze inlichtingendiensten?
Miljoenen klanten, denk ik dan aan een Tele2, Ikea, bol, klm..
Toch prettig om te weten dat je als nederlands bedrijf meer te vrezen hebt van AIVD dan van Huawei.
De trackers op websites zijn vrijwel allemaal illegaal ik kom daar snel op 800% foute boel.

In het TIB rapport zijn 2400 gevallen genoemd en minder dan 5% hebben ze niet goed bevonden. Daar komt nog bij dat er een paar bij waren waar de hele bundel op 1 enkele geval is tegengehouden. Minder dan 1 op de 20 statische relevantie met een 95% grens is er niets aan de hand.

Wat in ieder geval zeker is, is dat ze er serieus onafhankelijk nar kijken. Die tegenstanders van de win2017 hebben gewoon staan jokken met hun fud, die zijn aantoonbaar onbetrouwbaar gebleken gezien deze TIB rapporten.
25-04-2019, 18:26 door Anoniem
Door karma4:

In het TIB rapport zijn 2400 gevallen genoemd en minder dan 5% hebben ze niet goed bevonden. Daar komt nog bij dat er een paar bij waren waar de hele bundel op 1 enkele geval is tegengehouden. Minder dan 1 op de 20 statische relevantie met een 95% grens is er niets aan de hand.


Dan lees je het verkeerd, precies zoals zij willen dat je het leest.
Wanneer je aantallen bij elkaar op telt moet je de percentages ook optellen. De aantallen zijn van aivd en mivd samen. Dus is het 1:10 ipv 1:20
26-04-2019, 08:50 door Anoniem
Nou, het sleepnet is nu dan toch echt over heel Nederland uitgerold. Dat is wel duidelijk.
Nederland is echt een stasi-land geworden, wie had dat ooit gedacht?
26-04-2019, 09:23 door Anoniem
En nu? Wat gebeurd er nu verder na deze constatering? Zeker indien de toetsing door de TIB ivm spoed achteraf pas heeft plaatsgevonden. Bij de AIVD is in 11,6% van de spoedgevallen er sprake van onrechtmatige inzet van de spoedprocedure.

Worden de personen wiens privacy onnodig (en onrechtmatig) is geschonden door de diensten hiervan op de hoogte gesteld?
Of beter nog, worden de personen financieel gecompenseerd?

Waarschijnlijk zal er over gedebatteerd worden, de ministers beloven beterschap aan de 2e kamer en verder blijft alles bij wat het was.
10-05-2019, 00:29 door Anoniem
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft de AIVD het afgelopen jaar verschillende keren ten onrechte toestemming gegeven om speciale bevoegdheden in te zetten, zo blijkt uit het jaarverslag......................

Heh-heh, de redactie zet ons toch wat op het verkeerde been met dit artikel.
Immers de TIB (toetsingscommissie) is immers bedoeld om zoveel mogelijk vóóraf te toetsen. Lees maar na.
Als de TIB oordeelt dat de toestemming rechtmatig is, mag de dienst de bevoegdheid inzetten.
Alleen in spoedgevallen toetst de TIB achteraf.
(achteraf toetsen heeft minder zin, want stel dat het onterecht is, dan is het kwaad dus al geschied)

Bij de AIVD waren 3,3% van hun verzoeken spoedverzoeken. (dus zonder toetsing vooraf van de TIB)
Overigens is dit percentage dalende: de laatste 4 maanden ging het nog om 2,1%.
Van deze 3,3% verzoeken bleek achteraf 88,4% rechtmatig te zijn.

Dus 11,6% van 3,3% was onterecht.
Conclusie: minder dan 0,4% van alle verzoeken van de AIVD zijn onterecht uitgevoerd.
In totaal (MIVD + AIVD) ging het om 2159 verzoeken.
Dan is uit te rekenen dat het ten hoogste om 8 verzoeken kan gaan.
(maar waarschijnlijk minder, omdat de MIVD ook een aantal van deze 2159 verzoeken
heeft afgehandeld, en deze spoedverzoeken bleken alle rechtmatig. Zo kan het dus ook)

Dus naar schatting een stuk of 5 van alle door de AIVD gedane verzoeken in het afgelopen jaar zullen
ook daadwerkelijk zijn uitgevoerd, terwijl ze achteraf onrechtmatig bleken.


En ca.2154 verzoeken uitgevoerd door beide staatsveiligheidsdiensten zijn óf als rechtmatig beoordeeld en uitgevoerd,
óf werden voortijdig tegengehouden door de toetsingscommissie TIB.

(ehm... kan iemand deze bijdrage misschien ook nog even in het engels vertalen?...)
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.