Minister gaf onterecht toestemming bij deel AIVD-verzoeken
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft de AIVD het afgelopen jaar verschillende keren ten onrechte toestemming gegeven om speciale bevoegdheden in te zetten, zo blijkt uit het jaarverslag (pdf) van de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB).
De nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv 2017) geeft de inlichtingendiensten speciale bevoegdheden voor het onderscheppen en opslaan van internetverkeer van de kabel, alsmede een uitgebreidere hackbevoegdheid. Daarnaast staat de wet de diensten toe om de apparaten van derden te hacken die zelf geen doelwit van de diensten zijn. Als de diensten deze bevoegdheden willen inzetten moeten ze een verzoek bij de minister indienen. Wanneer de minister het verzoek goedkeurt, toetst de TIB of de toestemming door de minister rechtmatig is verleend.
De TIB toetste van 1 mei 2018 tot 1 april 2019 in totaal 2159 verzoeken van de AIVD en MIVD. Bij 4,5 procent van de verzoeken van de AIVD oordeelde de TIB dat de minister de toestemming onrechtmatig had verleend. In het geval van de MIVD, waar minister Bijleveld van Defensie de verzoeken beoordeelt, was 5,8 procent van de verzoeken ten onrechte goedgekeurd.
De belangrijkste redenen om verzoeken als onrechtmatig te beoordelen liggen in een gebrek van de proportionaliteit en/of subsidiariteit van de inzet van de bevoegdheid. "Een aanzienlijk percentage van de verleende toestemmingen is als onrechtmatig beoordeeld omdat de voorgenomen inzet niet proportioneel was (of de proportionaliteit niet afdoende was gemotiveerd). De inbreuk op de privacy die daarmee gepaard zou zijn gegaan verschilt tussen een enkel individu en miljoenen personen", aldus de toezichthouder.
Kabelinterceptie
Een grote verandering in de Wiv 2017 ten opzichte van de Wiv 2002 is de bevoegdheid om grote hoeveelheden data via het aftappen van de kabel te verkrijgen. "Daarbij zit onvermijdelijk ook data van veel personen die niet in de aandacht van de diensten staan", aldus de TIB. Het afgelopen jaar ontving de toezichthouder twee verzoeken van de AIVD en MIVD die door de ministers waren goedgekeurd om het kabelverkeer af te tappen.
De TIB oordeelde bij het eerste verzoek dat de verzochte inzet niet proportioneel en niet zo gericht mogelijk was en dat de ministers onterecht toestemming hadden verleend. In 2019 werd een nieuw verzoek voor kabelinterceptie ingediend waarvan de reikwijdte was beperkt. Toch riepen ook deze verzoeken vraagtekens op met betrekking tot een zo gericht mogelijke inzet. Na verdere informatie kwam de toezichthouder tot de conclusie dat de toestemming dit keer wel rechtmatig was verleend.
Had je ook nog iets inhoudelijks te melden?
Vervolgens blijkt in 100% van de gevallen dat er eigenlijk geen echte waarborgen zijn en dat toestemming telkens weer onterecht afgegeven wordt. En in plaats van dat dat huichelachtige gedrag nou eens verandert, wordt het gewoon elke keer weer gehanteerd.
Beschamend dekt de lading niet eens meer... Maar veranderen zal er nooit iets, dat moge ondertussen wel overduidelijk zijn.
Dit is helaas hoe het bij ons werkt en daar hebben we het mee te doen.
Welk nederlands bedrijf zou aangevallen worden door onze inlichtingendiensten?
Miljoenen klanten, denk ik dan aan een Tele2, Ikea, bol, klm..
Toch prettig om te weten dat je als nederlands bedrijf meer te vrezen hebt van AIVD dan van Huawei.
Vervolgens blijkt in 100% van de gevallen dat er eigenlijk geen echte waarborgen zijn en dat toestemming telkens weer onterecht afgegeven wordt. En in plaats van dat dat huichelachtige gedrag nou eens verandert, wordt het gewoon elke keer weer gehanteerd.
Beschamend dekt de lading niet eens meer... Maar veranderen zal er nooit iets, dat moge ondertussen wel overduidelijk zijn.
Dit is helaas hoe het bij ons werkt en daar hebben we het mee te doen.
Ja maar de eerste keer mag men totdat het wordt ontdekt toch altijd alles bewust en ongestraft verkeerd doen
om daarmee je vermogen tot het brengen van "vulgaire glans" te kunnen bewijzen?
Welk nederlands bedrijf zou aangevallen worden door onze inlichtingendiensten?
Miljoenen klanten, denk ik dan aan een Tele2, Ikea, bol, klm..
Toch prettig om te weten dat je als nederlands bedrijf meer te vrezen hebt van AIVD dan van Huawei.
In het TIB rapport zijn 2400 gevallen genoemd en minder dan 5% hebben ze niet goed bevonden. Daar komt nog bij dat er een paar bij waren waar de hele bundel op 1 enkele geval is tegengehouden. Minder dan 1 op de 20 statische relevantie met een 95% grens is er niets aan de hand.
Wat in ieder geval zeker is, is dat ze er serieus onafhankelijk nar kijken. Die tegenstanders van de win2017 hebben gewoon staan jokken met hun fud, die zijn aantoonbaar onbetrouwbaar gebleken gezien deze TIB rapporten.
In het TIB rapport zijn 2400 gevallen genoemd en minder dan 5% hebben ze niet goed bevonden. Daar komt nog bij dat er een paar bij waren waar de hele bundel op 1 enkele geval is tegengehouden. Minder dan 1 op de 20 statische relevantie met een 95% grens is er niets aan de hand.
Dan lees je het verkeerd, precies zoals zij willen dat je het leest.
Wanneer je aantallen bij elkaar op telt moet je de percentages ook optellen. De aantallen zijn van aivd en mivd samen. Dus is het 1:10 ipv 1:20
Nederland is echt een stasi-land geworden, wie had dat ooit gedacht?
Worden de personen wiens privacy onnodig (en onrechtmatig) is geschonden door de diensten hiervan op de hoogte gesteld?
Of beter nog, worden de personen financieel gecompenseerd?
Waarschijnlijk zal er over gedebatteerd worden, de ministers beloven beterschap aan de 2e kamer en verder blijft alles bij wat het was.
Heh-heh, de redactie zet ons toch wat op het verkeerde been met dit artikel.
Immers de TIB (toetsingscommissie) is immers bedoeld om zoveel mogelijk vóóraf te toetsen. Lees maar na.
Alleen in spoedgevallen toetst de TIB achteraf.
Bij de AIVD waren 3,3% van hun verzoeken spoedverzoeken. (dus zonder toetsing vooraf van de TIB)
Overigens is dit percentage dalende: de laatste 4 maanden ging het nog om 2,1%.
Van deze 3,3% verzoeken bleek achteraf 88,4% rechtmatig te zijn.
Dus 11,6% van 3,3% was onterecht.
Conclusie: minder dan 0,4% van alle verzoeken van de AIVD zijn onterecht uitgevoerd.
In totaal (MIVD + AIVD) ging het om 2159 verzoeken.
Dan is uit te rekenen dat het ten hoogste om 8 verzoeken kan gaan.
(maar waarschijnlijk minder, omdat de MIVD ook een aantal van deze 2159 verzoeken
heeft afgehandeld, en deze spoedverzoeken bleken alle rechtmatig. Zo kan het dus ook)
Dus naar schatting een stuk of 5 van alle door de AIVD gedane verzoeken in het afgelopen jaar zullen
ook daadwerkelijk zijn uitgevoerd, terwijl ze achteraf onrechtmatig bleken.
En ca.2154 verzoeken uitgevoerd door beide staatsveiligheidsdiensten zijn óf als rechtmatig beoordeeld en uitgevoerd,
óf werden voortijdig tegengehouden door de toetsingscommissie TIB.
(ehm... kan iemand deze bijdrage misschien ook nog even in het engels vertalen?...)
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
