Als we dit niet doen en de infra gaat eraan onder dan leven we weer onder een steen als er geen
analoge back-up systemen aanwezig zijn..

Analoog = traploos.
Digitaal = discrete waarden (waarbij tussenliggende waarden of posities niet mogelijk zijn)

De substituerende vraag wordt hiermee:
"Moeten traploze alternatieven voor vitale processen blijven bestaan?"

Volgens mij is analoog prima in geval van een glijbaan, maar in veel andere gevallen weer niet.

Overigens beschikt de ouderwetse fiets over een analoge aandrijving, en toch zal je de pedalen rond moeten trappen.
Dus enerzijds is deze traploos, maar anderzijds toch ook weer niet.

Kortom: de vraagstelling is oorspronkelijk door iemand uit de neus gepeuterd. (zonder er goed bij na te denken dus)

Ben heel benieuwd naar de argumenten van die drie mensen die op nee hebben gestemd

Hoe wil je dat bij een brug doen?

Normaal is die digitaal (open-dicht). Moet je die dan met een schuifregelaar bedienen zodat je die in elke stand open kunt zetten? Dat kun je ook digitaal bereiken door de aan-uit schakelaar halverwege de beweging van de brug weer in de uit stand te zetten.

De vraagstelling is niet eenduidig.
Analoog kan ook 'gelijkwaardig' betekenen.
In dit geval lees ik: een systeem om op terug te kunnen vallen.

Mijn antwoord zou dan 'Ja' zijn.

Het gaat erom dat er "fall back" scenario's zijn en die kunnen best "digitaal' zijn; hangt van de situatie af. In diverse gevallen zal een "analoge" versie een goede en goedkope keuze kunnen zijn. Daarom is er m.i. geen "ja/nee" antwoord te geven maar hangt het af van de situatie - daarom heb ik "geen mening" gestemd.

Ik had eigenlijk dezelfde analyse, maar dat gaf bij mij dan nee als antwoord. Voor sommige zaken is er zelfs geen analoog alternatief, of er zijn heel goede digitale alternatieven.

b.v. een gemeente kan er permanent voor zorgen dat de hele administratie permanent op papier beschikbaar is, maar dat kost heel veel geld voor iets wat maar eens de de tig jaar nodig is. Dat geld kun je beter stoppen in een digitaal fallback systeem. Dat doe ik ook met mijn mailserver. Ik ga echt niet al mijn mail uitprinten om in geval van een server probleem, de oude mail uit ordners te kunnen halen.

Hoe zouden ze een brug open en dicht gemaakt voor het digitale tijdperk?

Wat dacht je van:

https://www.brugwachterverhalen.nl/tag/lammebrug/

"We hadden een soort pomp, die je heen en weer bewoog, van links naar rechts.
Je moest die pomp wel driehonderd keer heen en weer doen om de lucht te pakken. En als er dan lucht in zat, dan ging de brug ook omhoog. Het was één bonk ijzer.
Dat was echt een klerebaan.”

en:

https://westerhavenbrug.nl/herinneringen-van-wout-poels-en-hans-vorstenbos/

---------
"Wie zich het verleden niet herinnert, is gedoemd het opnieuw te beleven."
- George Santayana

Precies dat dus.
Dit statement is hetzelfde als zeggen: voor alle systemen die op stroom werken moet er ook een stroomloos alternatief beschikbaar zijn, want de stroom zou uit kunnen vallen.

Risk based a.u.b.,
Wat doet het systeem, in hoeverre is het nog nodig als de connectiviteit/data/compute-power wegvalt, is er een alternatief zonder connectiviteit/data/compute denkbaar en in hoeverre is dat realistisch gezien het risico.

Volgens mij is dat precies wat ik zeg.

De klapbrug waar ik lang in de buurt heb gewoond ging soms helemaal open, soms ongeveer half, soms maar een klein stukje, afhankelijk van hoe groot de boten waren die erdoor moesten. Zo'n brug wordt bewogen door een elektromotor die langer of korter wordt aangezet om de gewenste stand te bereiken. Dat is een analoog proces dat via digitale technologie kan worden aangestuurd maar in de basis wel degelijk analoog is.

Een fouttolerant systeem is ontworpen om zo goed mogelijk te blijven werken als er iets uitvalt. Graceful degradation wordt dat ook wel genoemd. Als je niet meer op de digitale component kan vertrouwen, zorg dan dat het analoge deel zelfstandig bediend wordt; en zorg dat bediening mechanisch kan als de elektromotor uitvalt als het systeem zo kritisch is dat je echt niet even zonder kan.

Het zou een open deur moeten zijn dat vitale systemen fouttolerant behoren te zijn. De mogelijkheid om terug te vallen op basale functionaliteit als de geavanceerde componenten het begeven is een belangrijke component van wat fouttolerantie inhoudt. Dus natuurlijk moeten vitale systemen die terugvalmogelijkheden hebben, inclusief de terugvalmogelijkheid van digitaal naar analoog als er in de gedigitaliseerde bediening van die systemen iets misgaat.

Af en toe moet je gewoon weer opnieuw beginnen

Tuurlijk, anders heb je single point of failures.

Voor wie het nog niet wist, analoog computeren bestaat ook en al langer dan digitaal computeren:

https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_computer

Statement van deze vraagstelling zal zeker ook ingegeven zijn door de oplaaiende discussie over het luchtalarm vss nlalert. als ook het hebben van munten en bankbiljetten na de pinstoring bij de appie laatst.

Is dat eerste een van analoog versus digitaal? luchtalarm is ook discretionair. Het staat aan of het staat uit. Maar een gegeven is dat je het wel hoort. Ook 's nachts als je telefoontje ergens beneden in een la uit (niet op de lader natuurlijk, want dat is brandgevaarlijk mensen!) en stil ligt te wezen omdat je geen zin hebt door een één of andere spamboer uit de Filipijnen of ander obscuur verweggiestaans land te worden wakker gebeld.

Ergo: Ja! Analoge systemen voor vitale processen dienen te blijven bestaan, anders ben je aan de grillen van hackers en ander naar tuig overgeleverd. Alles kan immers worden gehacked, als het maar interessant genoeg is om de benodigde energie in te steken.

Ik zou eerst inzetten op een rampenplan voor de stroomvoorzienning, dat rijkt op dit moment niet verder dan 8 uur.
Bij een totale uitval door b.v. een hack gaan we veel pijn lijden.

Er zijn mensen die hun leven danken aan een landingsgestel dat gelukkig ook nog analoog uitgeklapt kon worden.

Boter bij de vis dus.
Mensen die tegenwoordig al zitten te zaniken over hun baantje van 25 uur. Nou geloof me als je driehonderd keer heen en weer moet zwengelen dan weet je wel hoe laat het is. Dat is pas echt een klerebaan, kom je thuis met een opgeblazen kapotte arm.

Dus weer helemaal terug naar analoog als backup gaat denk ik wel bij kleine bruggen, maar bij grote kun je dit vergeten.

Ja maar dit is even iets heel anders man.. Een vliegtuig, als er iets mis is kan het meteen fataal worden, dan zou je inderdaad lijkt mij dan ook logisch graag een alternatief hebben in het geval dat iets defect geraakt is anders overleef je de vlucht niet.

Volgende vraag. Wat nu als opeens de stroom uitvalt en niet meer aan gaat voor de komende 3 weken (extreem voorbeeld). Wat doe je nu?
Houd er rekening mee dat al de supermarkten in de buurt dus ontdooien en mensen in paniek gaan raken..