Hoe dwing je een relschoppers, als commerciele ondernemer, om een vingerafdruk af te geven bij een zwembadontzegging ?

Gezichtsherkenning en kinderen. Ik zou zeggen, hou dergelijke feestjes beperkt tot maximaal 16-jarigen. De grens die je verder moet stellen is verzaken = naar huis. Als je in een discotheek ruzie zoekt en irriteert wordt je er ook uitgezet.

Maar je vinger wordt dus wel elke keer dat je naar binnen wil nog weer een keer gescand.

Daar hebben we alleen je woord voor. Hij wordt wel gemaakt, wat er verder gebeurt? Als zelfs de TSA bij hoog en bij laag volhoudt dat hun gluurscanners "niet eens kunnen opslaan" en even later blijken ze dat niet alleen gewoon wel te kunnen maar ook standaard bij elke scan te doen, dan hou je heel weinig vertrouwensbasis over om je woord geloofd te doen krijgen.

Dat vond ik ook al. Als het ene kanon niet werkt, dan maar een ander kanon? Helpt niet echt.

Het probleem hier is dat (puur) met technische middelen een mensenprobleem bestreden wordt, en dat werkt niet. Technologie kan hooguit helpen, maar de oplossing moet altijd komen vanuit de menselijke maat.

Het helpt ook niet dat het hier over [mogen we niet zeggen] gaat, een bevolkingsgroep die [mogen we niet zeggen] en [mogen we niet zeggen] en dus [mogen we niet zeggen], met voorspelbare resultaten.

Is het erg als zeg dat dit discriminatie naar discriminatie riekt?

Neen. Helemaal niet. Integendeel. Het is anders.
Discriminatie?... complete onzin.

Geen onzin is het absoluut a-sociale en sexistische (groeps)gedrag van sommige 'zwembadbezoekers'.
Een zwemgelegenheid wil deze (recidive) klootzakjes graag buiten houden en dat is dus géén discriminatie. Het is gewoon bescherming bieden aan andere zwembadbezoekers - vaak meisjes - tegen het onbeschofte soms met aanranding vergelijkbare gedrag van deze foute lieden.

{De scan wordt niet opgeslagen}
Smells like bullshit de mogelijkheid is er en wordt zeggen ze alleen voor raddraaiers gebruikt.

Sure, als je namens daders in een onterechte slachtoffer rol wil schieten. Het feit dat je wordt geweigerd, indien je je misdraagt heeft *niets* van doen met discriminatie. En alles met het gedrag van degenen die je hier in bescherming probeert te nemen.

Beter lijkt me om voldoende toezichthouders bij het zwembad te hebben (werkt beter preventief tegen zich misdragende gasten voor wie dat de eerste gelegenheid is). Eerste nadeel van dit soort lijsten is dat het altijd reactief is, er moet minimaal al een slachtoffer zijn gevallen om op de zwarte lijst gezet te kunnen worden. Ik zou me zo voor kunnen stellen dat je hier wel vrijwilligers voor vindt, dus behalve de opleidingskosten zou dat geen dure zaak moeten zijn.

Gezichtsherkenning klinkt leuk, maar is voor machines zo onbetrouwbaar als de pieten. Een ander probleem is de ondeskundigheid van de diverse partijen die het graag willen gebruiken. Meetfouten kunnen niet want een gezicht is uniek. Inderdaad. Daarom heet een meetfout dan ook een meetfout! Dan heb je dus de concepten niet begrepen, het door elkaar halen van het meetobject en meetresultaat is voor amateurs.

Nu gaat het in dit geval 'maar' om een zwembad, en de bescherming is redelijk. Als een false positive gevolg heeft dat je ten onrechte niet binnengelaten wordt (en dat gaat onvermijdelijk een aantal mensen overkomen), dan is het maar een false positive. Een snel inzageverzoek of je met naam en toenaam op de zwarte lijst staat (niet dus) en de false positive is duidelijk. Daarna kan men beginnen over het te kijk staan voor familie en bekenden (al dan niet met een huilartikel in de Story), gebruik maken van het rectificatierecht dat dit apparaat dezelfde false positive niet meer maakt, eventueel een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens over de False Positive en gebrek aan medewerking met het rectificatierecht, enzovoort. Men kan er ook voor kiezen om het zwembad verder links (of rechts) te laten liggen. Er zijn er nog drie in Tilburg, een in Udenhout, een in Oisterwijk, enzovoort enzovoort. Ik vraag me af wie er harder wordt getroffen door fouten, het zwembad of de datasubject...

Inderdaad, en heeft enkel te maken met hun gedrag. Eigen verantwoordelijkheid.

Standaard werkwijze van zo'n access control systeem, als je het gebruikt om te vergelijken met een lijstje bekende vingerafdrukken. Verder is het opslaan van andere vingerafdrukken inhoudelijk ook zinloos, heeft men niets aan.

Een vrijbrief voor relschoppers om privacy te schenden en schade aan te richten onder het mom van privacy.
Als de schade verhaald wordt naar het budget van het AP is er een kan dat raddraaiers wel aangepakt worden in plaats van bescherming krijgen.

Gaat die bart van der sloot zelf een oplossing aandragen of is zijn enige doel het faciliiyeren van privacyinbreuken.

Waar is de badmeester van vroeger? Die kende al die relschoppers uit het hoofd en stuurde ze gewoon weer weg als hij ze zag.

Blijkbaar worden dit soort deskundigen nu ontslagen omdat ze de privacy gevoelige info in hun hoofd kunnen opslaan? Misschien nu nog niet maar wel over een paar jaar als het AP zijn zin krijgt.

Ik vermoed dat standaard alle vingerafdukken worden opgeslagen en dat bij bekende raddraaiers er een extra aantekening wordt gemaakt in het system om deze te weigeren.

De ervaring leert dat als het niet getoetst wordt mensen zich niet aan de procedures zullen houden maar zeggen dat ze het wel gedaan hebben.

@Briolet,

Het maatschappelijk onvermogen om nog te kunnen handhaven met minimale middelen, waarbij ten uiterste werd gehandhaafd met behulp van de gummiknuppel is voltooid verleden tijd.
Daarin zit de kern van dit vraagstuk. De rest is eromheen-gelul.

De badmeesters die nog trachten te handhaven zijn niet ontslagen, neen, ze worden in elkaar geslagen, en de oorzaak dat het zomaar kan gebeuren is lang lang geleden ontstaan bij ministeriële opmerkingen zoals (1976 - van Agt, minister van justitie) ... "of de geachte afgevaardigde denkt dat ik een blik agenten kan opentrekken?"
De politieke wil met voortzetting van handhaving zoals ik die vanuit mijn jeugd kende: "wil je discussie? kun je krijgen... met een pak rammel", heeft de politiek gestaag gedurende 40 jaar laten versudderen. In mijn jonge jaren hadden alleen keiharde criminelen sch...t aan de politie
Nu loopt de politie erbij in een robocop apenpak en ze worden gefilmd als apies in de Artis. Zelfs dat beklijft al niet meer.
In de jaren zestig was de amteurflimer na eenmaal sommeren en niet luisteren zijn smartphone kwijt geweest en ter compensatie een boel blauwe plekken rijker van de doelgericht rondmaaiende gummiknuppel.... maar ja... mag de politie niet meer hè...

Klootzakjes zoals ik ze noem voelen dat in hun (semi) criminele vezels en nemen de 'ik wil niet deugen' mentaliteit overal mee naar toe. Gevolg: slaan een badmeester in elkaar als die meedeelt dat het sluitingstijd is.
https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2404877/Drie-jaar-cel-geeist-voor-mishandelen-badmeesters-in-Arnhem

Mores? Geen. Het tuig staat erbij en lacht erom. Dat is Nederland anno 2019 dus het is begrijpelijk dat ten einde raad een zwembad - zoals hier in Tilburg, welke ook al het een en ander heeft meegemaakt - cameraherkenning in combinatie met bewakingspersoneel moet gaan toepassen om het tuig buiten te houden. De politie toert alleen nog rond in hun peperdure surveillance-auto's om ervoor te zorgen dat de motorolie niet verschaald....

Handhaving is initieel door 'succesvolle' PSP geitewollensokken oppositie en later D66 geleuter als onzinnig betiteld, waarna het CDA en VVD het karwei heeft afgemaakt: de politie tot een tandeloze tijger gemaakt qua directe handhaving van een veilige openbare ruimte voor iedereen.

Eerst ingezet voor hooligans die een stadionverbod is opgelegd
Dan bij jumbo om dieven te weren
En nu ook in een zwembad om raddraaiers
Merk op dat de lat steeds lager wordt gelegd om hier gebruik van te maken.
...

Hoelang nog voordat élke camera 'gewoon' van deze nieuwe feature wordt voorzien?
wie kan zeggen dat dat al niet het geval is!?
Het beangstigd mij naar wat voor controlled-samenleving zich dit kan ontwikkelen en begint er op te ljken dat we china inhalen.

Waar roep je toe op? Dat potentiele slachtoffers in de samenleving maar lijdzaam moet afwachten tot zij slachtoffer worden van criminelen?

We kunnen niet meer toe aangaande criminaliteitspreventie met de werkwijze van de ome agent op straat die 12 keer zijn ronde maakt in zijn wijk tijdens een dienst; sterker nog: het bestaat niet meer.

Wel belachelijk dit. vroeger kreeg je gewoon een verbod en was het weer goed. Tegenwoordig lijkt het er wel op dat jongeren veel hardnekkiger zijn dan vroeger, ze gaan dan ook tot een extreme graad. Heeft allemaal met de opvoeding te maken die tegenwoordig ook behoorlijk gestoord gaat. Peuters lopen al rond met een iPhone of iPad. Ze hebben een PlayStation en ze spelen gewelddadige spelletjes in HD, kijk vroeger hadden wij die ook wel. Maar eerlijk, die waren totaal onrealistisch. Wat je vandaag de dag allemaal ziet gaat wel heel ver. Het is bijna een film, zo realistisch.. Niet vreemd van opkijken als die kleuters dus uiteindelijk raddraaiers worden op een wat latere leeftijd met zo'n waardeloze opvoeding van hun ouders.
Ik zie het ook bij onze buren. Die kids luisteren voor geen meter, een hond gedraagt zich nog beter. Kijk als ze dan de stenen uit de voortuin halen en tot wel bijna 3 huizen verder gooien terwijl er nieuwe auto's voor de deur staan dat krijg je er dan gratis bij cadeau. Als de ouders dan netjes vragen om het op te ruimen lappen ze het verdomme ook nog eens aan hun laars! Moest ik vroeger proberen, kreeg ik toch een draai om de oren, potverdorie ouders tegenwoordig zijn zo soft. Ze laten alles maar gewoon gebeuren. De kinderen lopen gewoon over hun ouders heen.