Kamervragen over videoplatform dat politie "totaalbeeld" geeft
In de Tweede Kamer zijn vragen gesteld over een videoplatform dat beelden van bodycams, gemeentelijke bewakingscamera’s, Rijkswaterstaat, NS-stations, helikopters en drones kan koppelen, zodat politie een "totaalbeeld" krijgt. Het systeem is ontwikkeld door de particuliere stichting Regionaal Toezicht Ruimte (RTR), zo liet De Telegraaf eerder deze week weten.
De beelden van het platform worden beoordeeld door medewerkers van RTR. Dit zijn burgers zonder opsporingsbevoegdheid. Medewerkers worden gescreend en ontvangen voordat ze beginnen een korte cursus omdat verdachten situaties te herkennen. De stichting werkt in opdracht van de politie.
"Zo bereiken we een totaalbeeld in en rond de stad. In theorie kunnen we een verdachte nu ook volgen zodra hij uit beeld raakt van de gemeentelijke camera’s en op een perron staat". zegt Operationeel expert beveiliging Leon Jansen van het Team Technisch Toezicht (TTT) van de Nationale Politie. Het videoplatform is al tijdens de Vierdaagsefeesten in Nijmegen ingezet.
D66 heeft minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid nu vragen over het systeem gesteld. "Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat door deze werkwijze binnenkomende beelden door burgers zonder opsporingsbevoegdheid worden beoordeeld en dat dit bovendien het risico op bijvoorbeeld etnisch profileren/discriminatie en privacyschending vergroot? Wat gaat u doen om dit te voorkomen? Bent u bereid de Nationale Politie hierop aan te spreken?", vragen Kamerleden Den Boer en Verhoeven .
Grapperhaus moet verder laten weten in hoeverre de werkwijze in lijn met de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) is en of de minister vindt dat het verantwoord is om een particuliere stichting de beelden te laten beoordelen. De minister moet ook duidelijk maken hoe de stichting met de verzamelde data omgaat, wat voor screening er van RTR-medewerkers plaatsvindt en wat het resultaat van het systeem was bij de inzet tijdens de Vierdaagsefeesten.
Ook vragen Den Boer en Verhoeven of de Nationale Politie van plan is dit systeem verder te implementeren in haar werkwijze. "Deelt u de mening dat eerst moet worden gegarandeerd dat deze aanpak in lijn is met de AVG en dat de mensen die de beeldmaterialen beoordelen, adequaat moeten zijn opgeleid, voordat dergelijke systemen mogen worden ingezet? Zo nee, waarom niet?", aldus de Kamerleden. De vragen moeten binnen drie weken zijn beantwoord.
Zou dat obsessief op-afstand-zetten mischien toch wat doorgeschoten zijn?
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679&from=NL#d1e1399-1-1
De gdpr is een directive verordering, voor de politie is er een richtlijn.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016L0680&qid=1478857976436&from=NL
Wat mist in dit soort overwegingen wat de gevolgen voor privacy en de persoonlijke schade is als je iets niet invoert.
Wat gaat voor, het belang van privacy van misdadigers of die van de gewone man ofwel de slachtoffers..
De politie heeft op dit gebied te maken met twee wetten:
- Wet Politiegegevens (Wpg)
- Algemene verordening gegevensbescherming (AVG)
https://www.politie.nl/algemeen/privacy.html?sid=70cac8c9-3b1e-420b-86dd-9d8d7c0621bd
GDPR is de Europese regelgeving, AVG is de Nederlandse uitwerking hiervan. Deze wetgeving is ook van toepassing, voor de politie.
Wat gaat voor, het belang van privacy van misdadigers of die van de gewone man ofwel de slachtoffers..
Zoals het nu gaat is totaal fout, brave burgers komen in allerlei systemen voor wat nooit meer gewist wordt en zeer nadelige gevolgen kan/gaat hebben.
Terwijl hiermee geen crimineel meer gepakt wordt of aanslagen voorkomen. Zie de nieuwsberichten van afgelopen decennia.
Het 'belang' ligt dus heel ergens anders.
Oftewel, het idee van "proportionaliteit" verstoort je aannames vrij hard hier. Verdiep je er eens in, karma4, want je hebt er duidelijk moeite mee.
De schade van iets niet invoeren is zeggens de glorieuze situatie van wel invoeren (van het nieuwe en daarmee onbewezen systeem, dus onbekend) minus de bestaande situatie (bekend) minus de verbeteringen die men "dan maar" doorvoert (onbekend). Lees: Een hoop luchtfietserij en daarmee al snel een complete drogreden.
...
Je haalt er als tegenargument niet onderbouwde aannames en verdachtmakingen bij dat de overheid bij voorbaat schuldig is.
Je moet je echt beter in montesqieu verdiepen en daarbij in het omgaan met risico's en kansen.
Terwijl hiermee geen crimineel meer gepakt wordt of aanslagen voorkomen. Zie de nieuwsberichten van afgelopen decennia.
Het 'belang' ligt dus heel ergens anders.
Die volg ik en ik lees en bedenk wat er staat. Dat is wat anders dan wat privacy schreeuwers gedachtenloos napraten.
Ik neem er aan https://nos.nl/artikel/2230799-gezichtsherkenning-politie-wales-identificeerde-duizenden-onterecht-als-crimineel.html
"identificeerde 2000 mensen onterecht als crimineel."
fout1 het zijn de aantallen uit 170.000 met dit aantal als voorselectie van interessant om te controleren.
"stonden er maar 173 op een zwarte lijst."
fout 2 met een score van 1 op 15 is het een fantastisch resultaat.
Deze 173 had je er nooit uitgehaald als je al 170.000 man zou kunnen hebben nalopen.
Je haalt er 173 terecht tussenuit wat anders nooit had gelukt. Wat zegt het nieuwebericht: ja er zijn 2200 andere mensen even lastig gevallen en dat is inbreuk op privacy. Beter vertaald de foute figuren hadden niets in de weg gelegd mogen worden wegens privacy.
Het is duidelijk dat je bespeeld wordt om foute figuren te beschermen. Volg het nieuws en je ziet dat als patroon.
O jee dadelijk komt panopticum en 1984 ook weer aanstrompelen. Verzin eens iets origineels. X-Files misschien....?1?
....................
ON TOPIC:
Daar heb je het weer: Die vermaledijde privatisering... het gedroomde eldorado van de VVD en het hielen likkende CDA. Hoe kan het anders met voor de derde kabinetsperiode de stropop van het grootkapitaal: Rutte aan het roer.
Recapitulatie:
Tot zover is er niets mis. Maar dan komt het...
Daar zit hem nu de pest: Privatisering van overheidstaken die in dit geval zeker voorbehouden moet blijven aan ambtenaren met opsporingsbevoegdheid.
Want... worden die amateur 'sleuths' gescreend? Is er een antecedenten onderzoek? Nog losstaand van of hier vergoeilijkend een ja op kan worden geantwoord vind ik het totaal onaanvaardbaar en vooral onverantwoordelijk dat burgers in de schoenen gaan staan van opsporingsambtenaren.
Whats-app buurtgroepjes zijn al de hoeren van de opsporingsbevoegdheid, en nu dit? Neen toch zeker...!
Grapperhaus: De rem erop! Kappen met privatisering van rijks-opsporingsbevoegdheden/taken.
NU!
Deze discussie is niet interessant. Het betreft namelijk de particuliere stichting Regionaal Toezicht Ruimte (RTR). Daar is de AVG wel op van toepassing.
Peter
Deze discussie is niet interessant. Het betreft namelijk de particuliere stichting Regionaal Toezicht Ruimte (RTR). Daar is de AVG wel op van toepassing.
Peter
Niemand die het vreemd vind dat het een *stichting* is? Hoe vaag is dat? Wat een angstaanjagende ontwikkelingen de laatste tijd, je zou er paranoïde van worden. Heeft iemand de invoering van gezichtsherkenning door Servië opgemerkt: https://nos.nl/artikel/2294479-zorgen-om-chinese-camera-s-met-gezichtsherkenning-in-belgrado.html
Ik word er niet blij van in ieder geval.
Deze discussie is niet interessant. Het betreft namelijk de particuliere stichting Regionaal Toezicht Ruimte (RTR). Daar is de AVG wel op van toepassing.
Peter
Het enige is dat het door een overheid aangewezen dienst mier zijn. Bkr tiel is geen overheid wel aangezet.
Er zijn landen waar de politie een private onderneming is met contract naar de overheid. Veel beveiligingswerk wordt ook het uitbesteed.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
