Ik vind al die aandacht voor SPAM enorm overtrokken, een beetje filter in
stellen op je mailserver en 50% komt niet meer binnen.
Gebruik je daarnaast bepaalde pakketten van bijv. Symantec of Mcafee dan
gaat dit al naar de 80%, let je daarnaast goed op waar je je e-adres achterlaat
dan beperk je het nog meer.
Op ons bedrijf gebruiken wij een filtersysteem op internet level, dit scoort
maar liefst 95%, de leverancier van deze dienst, CleanPort.com combineert
de service met custom content filtering. Oke, het kost geld maar probleem is
opgelost. Ik vind al die spam aandacht een hype.

Dat is natuurlijk onzin .. daardoor is spam misschien
opgelost aan de gebruikerskant (ook maar een poor solution
vind ik .. aangezien je spamfilters altijd blijft
'controleren' en er DUS nog steeds last van hebt), maar niet
aan de provider kant (dataverkeer).
Het probleem is gewoon dat het hele SMTP protocol niet
ontworpen is om te voldoen aan de aan de eisen / behoeftes
die tegenwoordig worden gesteld.
Het hele protocol is outdated en niet berekend op het
hedendaagse misbruik en virussen.
Mijns inziens is het noodzakelijk dat er een aparte security
/ authenticatie layer komt die bovenop het smtp protocol
draait, een complete herschrijving van SMTP of een NIEUW
protocol.
Persoonlijk denk ik dat e-mail op sterven na dood is en dat
er in de toekomst een bepaalde standaard komt die de
'best-practices' van e-mail en instant messaging combineert
(en xml ?).

persoonlijk wordt ik niet blij van ca 50 spam berichten per dag,
Dus van mij mogen ze er wel iets aan doen.
Anders zou het inderdaad kunnen gebeuren dat er van email geen gebruik
meer gemaakt gaat worden

Als je een beetje slim omgaat met je e-mailadressen hoef je
geen last te hebben van spam. Hou er 1 voor serieuze zaken
en de andere voor spam dat je gebruikt om op online
diensten enzovoort in te schrijven.

Verder zijn er genoeg spamkillers die ongewenste mail omzeep
helpt. Inderdaad, spam krijgt teveel aandacht maar moet wel
bevochten worden.

Mee eens! Spam is erg lastig maar als je slim omgaat met het gebruik van je
serieuze email-adres kun je het binnen de perken houden.

Echter belast het de servers wel onnodig wat alleen maar extra geld kost.
kortom erg vervelend maar hoe komen we er vanaf ??

een nieuw protocol zal nooit helpen, omdat zolang je
iedereen ongevraagd mail kan blijven sturen, spam altijd zal
blijven bestaan. de enige manier is het hard aanpakken op
justitieel gebied.

Aanpakken op justitieel gebied... dat is nu vaak een
probleem, omdat de ware identiteit van de zender soms
moeilijk te achterhalen is:
- het From: -field is in de praktijk free-form text
geworden; het maakt niet uit wat daar staat
- open relays en smtp-engines in wormen maken dat een
afzender ook z'n source-IP address kan vermommen

En hier is juist waar een nieuw protocol uitkomst in kan bieden.
Voorbeeld van iets wat in zo'n nieuw protocol zou kunnen zitten:
Een mailserver die mail wil verzenden naar een andere
mailserver, stuurt dat niet meer, maar meldt alleen dat er
mail is. De andere mailserver moet, bv aan de hand van de
mx-records van het domein van het afzender-adres, de mail
bij de mailserver van de afzender gaan ophalen.

Dit zal vast problemen opleveren en zal vast ook wel slimmer
kunnen. Maar daar gaat het nu even niet om. Ik wil alleen
duidelijk maken dat een nieuw protocol kan helpen om de
identiteit van de afzender helder te krijgen. Daarna kan het
juridische spel eindelijk in de praktijk gevoerd kunnen worden.

Naast de gebruiker die er last van heeft veroorzaakt het enorm veel verkeer
op netwerken (internet), verkeer gaat trager, bandwidth kost $$$ etc ...

Filters zijn zeker een goede oplossing, maar het zou me niet verbazen als
straks nog veel zwaardere wetten komen die spam tegen gaan, zoals
spammers opsporen in samenwerking met grote isp's en de organisaties
die verantwoordelijk zijn voor vitale delen van het internet. Een spammer kan
dan flink gaan betalen + de cel in.

Ik krijg behoorlijk was SPAM binnen en hoeveel tijd ben ik daarmee
kwijt............ Hooguit minuutje (alles selecteren en dag hoor).
SPAM is lastig, maar alle aandacht van de laatste tijd is mi overtrokken.

Er zullen best gebruikers zijn die spam niet als irritant
ervaren (zie ook hierboven). Echter, dat is maar een deel
van het probleem.

Een andere kant van het probleem komt terecht bij de
provider, de bedrijven, kortom de infrastructuur.
Als spam inmiddels 50% van de email-flow is... moeten er dus
hardware-uitbreidingen gedaan worden, om ervoor te zorgen
dat ook de niet-spam nog doorkomt. Kosten hiervan...?
Verhaalbaar op...?

Zelden genoemd worden Joe-jobs. Spammers sturen vanaf backdoored
PC's (in alle landen) direct spam naar users bij bijv. Yahoo en Hotmail, en
misbruiken als afzender (en return-path) niet bestaande users op mijn
mailservertje (de mail gaat van A naar B, ik ben C en heb dus niets met
de verzending te maken, laat staan dat ik deze kan blokkeren).

Users die de spam ontvangen *denken* dat wij die verzonden hebben,
en als de user niet bestaat (of mailbox is vol) gaat de foutmelding naar...
ons dus. Ook zullen sommigen wel replyen met "no more" of "out of the
office" of zo. Maar geen van die mails kan worden afgeleverd want zoals
ik al zei, de semi-random afzenders bestaan niet (de server wel).

Had in november 120000 "User unknown" meldingen in m'n log. Een
troost is dat de gemiddelde internetter denkt dat de meeste spam door
Yahoo en Hotmail users wordt verzonden (ook onjuist). Maar vooral voor
kleinere sites is dit een ramp waar je niets tegen kan doen. Voor sites
aan een dun draadje betekent dit inderdaad het einde van email.

Om te voorkomen dat PC's (die geen klant zijn) direct spam bij ze
kunnen afleveren, heeft AOL ondertussen 100 miljoen IP-adressen
geblacklist volgens onderstaand document (m.i. zowiezo interessant
om te lezen): http://www.nanog.org/mtg-0310/pdf/hutzler.pdf

kijk, ik ben een simpel "amateurprogrammeurke".
ik heb het ook al 'n tijdje in de mot, dat er zeer veel SPAM in m'n inbox
zit. De laatste tijd is het wel wat minder weliswaar.

Ik ben van plan een eigen e-mailprogramma te schrijven dat
automatisch berichten verwijdert waarin "bepaalde woorden" staan die
veel in die reclameberichten toekomen.

'k zou ook van die ketting-emails proberen te blokkeren.

Spam , heel vervelend , kijk als hier iemand aan de deur komt,
die ik niet ken , met verkoop waar , die krijgt gelijk de windt van voren
dat die niet meer weet waar die het heeft , komen dus ook niet meer terug
jammer dat dit niet met spam gaat , ik heb er wel lol in hoor , zo iemand
de schrik van ze`n leven tegeven maar een goede mai;filter scheelt al een
hoop, en niet bounce he` nooit doen

mmm, zakelijk valt het wel mee, maar privé zijn het er wel een stuk of 25 per
dag. Beetje vervelend omdat ik wel eens perongeluk een mailtje weg gooi
die toch belangrijk was. Zou het tijdelijk veranderen van e-mail adres een
oplossing zijn? Ik bedoel, ik verander het hoofd email adres. Mail naar dit
adres wordt terug gestuurd als onbestelbaar. Vraag is natuurlijk, wat doet
een spammer met deze info? Als hij mijn adres uit de lijst verwijder en ik
blaas het adres enige tijd later weer leven in? (Als dat kan tenminste?) Ben ik
dan weer spamvrij?

Dat zal meestal niet werken. De meeste spam wordt verstuurd
met een niet-bestaand afzender-adres. Mail-bouncings komen
dus niet terecht bij de spammer. Hij/zij krijgt dus niet te
weten dat je email-adres niet (meer) bestaat.

Je hebt hooguit kans dat je email-adres heel langzaamaan
gaat verdwijnen van de lijsten, omdat ze bijvoorbeeld ouder
dan een jaar zijn. Maar ik weet niet wat voor technieken
samenstellers van email-lijsten gebruiken om ongeldige
adressen eruit te halen. Vermoedelijk heel weinig, gezien de
lage kosten die het mailen naar miljoenen email-adressen
kost. Effort om ongeldige adressen eruit te halen, zal dus
al snel duurder zijn dan ze er gewoon in te laten staan.

Ergo: eenmaal bekend bij spammers blijft bekend bij spammers.

Gebruik een hotmail account, hun spamfilter is prima