Belgische politie gestopt met gezichtsherkenning op Zaventem
De Belgische politie is voorlopig gestopt met het gebruik van automatische gezichtsherkenning op de luchthaven van Zaventem omdat het juridisch niet kan. Dat heeft het Controleorgaan op de Politionele Informatie (COC) bepaald, zo melden De Standaard en Het Laatste Nieuws. In juli liet commissaris-generaal van de Belgische federale politie, Marc De Mesmaeker, weten dat gezichtsherkenning zou worden ingevoerd. Volgens De Mesmaeker was hiervoor geen wetswijziging nodig.
Het COC was het hier niet mee eens en stelde een onderzoek in. Inmiddels heeft de organisatie de politie het bevel gegeven om voorlopig met het gezichtsherkenningsproject te stoppen. Iets wat inmiddels ook door de Belgische politie is gedaan. Volgens het COC is het project in strijd met de wet op het politieambt en de gegevensbeschermingswet. De politie beraadt zich op het advies van het COC, maar geeft aan dat het wel van plan blijft om gezichtsherkenning in te zetten.
Zo moet er eerst een wettelijk verplichte 'Data Protection Impact Assessment' (DPIA) worden uitgevoerd, waarin wordt gekeken of de maatregel aan de privacywetgeving voldoet. De Belgische politie heeft een dergelijke assessment nog niet uitgevoerd. "Maar als ze het willen uitrollen zoals ze van plan waren, dan is dat op dit moment problematisch. Er zal wetgevend moeten ingegrepen worden", zegt Frank Schuermans van het COC.
Reacties (20)
21-09-2019, 10:38 door
karma4
Voordat de privacyvoorvechters beginnen te juichen dat gezichtsherkenning bij voorbaat niet mag...
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/20/politie-mag-geen-automatische-gezichtsherkenning-gebruiken-op-de.app/.
Er zijn procedurele fouten gemaakt, degenen die er wat te zeggen over hebben zijn er niet op tijd bij betrokken.
Gezien het artikel heeft het hoofd van de politie (mesmaeker) wat uit te leggen over het volgen van richtlijnen en procedures.
Het zou ook Belgie weer niet zien met hun onderlinge rivaliteit.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/20/politie-mag-geen-automatische-gezichtsherkenning-gebruiken-op-de.app/.
Er zijn procedurele fouten gemaakt, degenen die er wat te zeggen over hebben zijn er niet op tijd bij betrokken.
Gezien het artikel heeft het hoofd van de politie (mesmaeker) wat uit te leggen over het volgen van richtlijnen en procedures.
Het zou ook Belgie weer niet zien met hun onderlinge rivaliteit.
Door karma4: Voordat de privacyvoorvechters beginnen te juichen dat gezichtsherkenning bij voorbaat niet mag...
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/20/politie-mag-geen-automatische-gezichtsherkenning-gebruiken-op-de.app/.
Er zijn procedurele fouten gemaakt, degenen die er wat te zeggen over hebben zijn er niet op tijd bij betrokken.
Gezien het artikel heeft het hoofd van de politie (mesmaeker) wat uit te leggen over het volgen van richtlijnen en procedures.
Het zou ook Belgie weer niet zien met hun onderlinge rivaliteit.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/20/politie-mag-geen-automatische-gezichtsherkenning-gebruiken-op-de.app/.
Er zijn procedurele fouten gemaakt, degenen die er wat te zeggen over hebben zijn er niet op tijd bij betrokken.
Gezien het artikel heeft het hoofd van de politie (mesmaeker) wat uit te leggen over het volgen van richtlijnen en procedures.
Het zou ook Belgie weer niet zien met hun onderlinge rivaliteit.
Ik denk wel heeeeeel wat. Het is toch een voorbeeldige democratie daar bij ons buurland.
Ambtenaren houden daar het land wel draaiend. En hoe. Met bokkensprongen, zoveel is nu wel duidelijk
Door karma4: Er zijn procedurele fouten gemaakt, degenen die er wat te zeggen over hebben zijn er niet op tijd bij betrokken.
Gezien het artikel heeft het hoofd van de politie (mesmaeker) wat uit te leggen over het volgen van richtlijnen en procedures.
Het zou ook Belgie weer niet zien met hun onderlinge rivaliteit.
Je suggestie dat het om rivaliteit gaat is ook ergens op gebaseerd? Het is vrij normaal dat partijen die opgericht zijn om beslissingen te nemen betrokken moeten worden. Dat heeft met een fatsoenlijke rechtsstaat te maken en dat rivaliteit noemen is eerder absurd dan relevant. Als het organiaties of functies waren die niets met de beslissingen te maken hebben zou je nog een punt hebben.Gezien het artikel heeft het hoofd van de politie (mesmaeker) wat uit te leggen over het volgen van richtlijnen en procedures.
Het zou ook Belgie weer niet zien met hun onderlinge rivaliteit.
Hm, mischien toch eens kijken of het hier op schiphol juridisch wel kan.
21-09-2019, 16:01 door
karma4
Door Anoniem: [q
Je suggestie dat het om rivaliteit gaat is ook ergens op gebaseerd? Het is vrij normaal dat partijen die opgericht zijn om beslissingen te nemen betrokken moeten worden. Dat heeft met een fatsoenlijke rechtsstaat te maken en dat rivaliteit noemen is eerder absurd dan relevant. Als het organiaties of functies waren die niets met de beslissingen te maken hebben zou je nog een punt hebben.
De rivaliteit staat in het artikel. Het hoofd politie was overtuigd dat er geen nieuwe wetten nodig zijn. (Mesmaeker)Je suggestie dat het om rivaliteit gaat is ook ergens op gebaseerd? Het is vrij normaal dat partijen die opgericht zijn om beslissingen te nemen betrokken moeten worden. Dat heeft met een fatsoenlijke rechtsstaat te maken en dat rivaliteit noemen is eerder absurd dan relevant. Als het organiaties of functies waren die niets met de beslissingen te maken hebben zou je nog een punt hebben.
https://www.politie.be/nl/privacy https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190709_04501886
Degene die de politie kort houdt als toezicht lijkt een COC te zijn. (Schuermans.) die dienst"
https://comitep.be/historiek.html Een stukje daar waarom ze opgericht zijn"
[ii]"In het verslag van de onderzoekscommissie stond verder te lezen dat de politiewerking slecht was en dat dit o.a. te wijten was aan:
een groot wantrouwen en gebrek aan collegialiteit tussen de onderzoekers onderling en tussen de politie en de magistratuur;
een rivaliteit tussen politiediensten die nog wordt aangescherpt door uiteenlopende statuten, werving, vorming en werkterrein;
een slechte coördinatie tussen de politiediensten;
ondemocratische aspecten van bepaalde politiemethodes;
grote problemen met de leiding van het onderzoek;
bevoegdheden van de politiediensten die elkaar overlappen. "
Met de ellende van een aanslag (zaventem) en een terrorist van bacatalan (wijk molenbeke) was er toen wel de politiek die beweerde nieuwe databases etc nodig was. Er staan een aantal verslagen hoe een en ander misloopt
Je kan het verhaal van de onderzoekcomissie nalezen in: https://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sections/publications/attentats/Brochure_Terreuraanslagen.pdf
Je wordt vanaf bladzijde 37 op je vraag van onderbouwing bediend.
Door karma4: De rivaliteit staat in het artikel.
Een verschil in opvatting is niet meteen rivaliteit.Bij rivaliteit gaat het niet om wie er gelijk heeft maar om wie er wint. Er bestaan ook verschillen van mening tussen mensen die niet bezig zijn om van elkaar te winnen. Die komen nog wel eens tot discussies waarin ze niet alleen argumenten inbrengen maar elkaars argumenten tot zich laten doordringen, die mogelijk overtuigend vinden en dan hun mening bijstellen.
Begrijp je het verschil?
Het is weer duidelijk. Als je als overheid iet wil wat volgens je eigen wetten niet mag, dan moet de wet veranderd worden...
Naar mijn idee hadden wetten ooit een moreel doel, niet alleen een bureaucratisch.
Naar mijn idee hadden wetten ooit een moreel doel, niet alleen een bureaucratisch.
Het is al eens goed misgegaan op Zaventem en als zoiets met gezichtsherkenning kan worden voorkomen dan moeten de tegenstanders zich nog maar eens goed achter de oren krabben.
Door Anoniem:
Een verschil in opvatting is niet meteen rivaliteit.
Bij rivaliteit gaat het niet om wie er gelijk heeft maar om wie er wint. Er bestaan ook verschillen van mening tussen mensen die niet bezig zijn om van elkaar te winnen. Die komen nog wel eens tot discussies waarin ze niet alleen argumenten inbrengen maar elkaars argumenten tot zich laten doordringen, die mogelijk overtuigend vinden en dan hun mening bijstellen.
Begrijp je het verschil?
Ik begrijp het uitstekend. Een verschil in opvatting is niet meteen rivaliteit.
Bij rivaliteit gaat het niet om wie er gelijk heeft maar om wie er wint. Er bestaan ook verschillen van mening tussen mensen die niet bezig zijn om van elkaar te winnen. Die komen nog wel eens tot discussies waarin ze niet alleen argumenten inbrengen maar elkaars argumenten tot zich laten doordringen, die mogelijk overtuigend vinden en dan hun mening bijstellen.
Begrijp je het verschil?
Lees de links due ik eerder gaf nu eens goed door.
Waarom is het Coc opgericht?
Wie beweerd wat met welke onderbouwing.
De hamvraag waarom een verschil via de publieke opinie uitgevochten moet worden. Als je dat doet toon je rivaliteit.
Door karma4:
Ik begrijp het uitstekend.
Lees de links due ik eerder gaf nu eens goed door.
Waarom is het Coc opgericht?
Onder meer vanwege rivaliteit tussen politiekorpsen. Je plaatste de opmerking over rivaliteit als eerste reactie onder een bericht dat helmaal niet gaat over twee politiecorpsen, en met de laatste zin van je eerste post, "het zal België weer niet zijn met hun onderlinge rivaliteit", suggereerde dat je doelde op rivaliteit als algemeen kenmerk van de Belgen. In je volgende reactie stelde je dat de rivaliteit in het artikel staat. Je kon op dat moment aan twee artikelen refereren, dat van security.nl bovenaan deze pagina en dat waarnaar je in je eerste reactie linkte, en uit beide artikelen blijkt niets van rivaliteit tussen COC en de politie, alleen van een verschil in opvatting.Ik begrijp het uitstekend.
Lees de links due ik eerder gaf nu eens goed door.
Waarom is het Coc opgericht?
Dat COC mede bestaat als reactie op rivaliteit tussen politiecorpsen wil niet automatisch zeggen dat dat een verschil in opvatting tussen een corps en COC ook een uiting van onderlinge rivaliteit is. Je onderbouwde helemaal niets met de reden waarom COC bestaat.
Wie beweerd wat met welke onderbouwing.
De hamvraag waarom een verschil via de publieke opinie uitgevochten moet worden. Als je dat doet toon je rivaliteit.
Dat iets publiek te volgen is wil niet zeggen dat het via de publieke opinie wordt uitgevochten. Overheden worden verondersteld open te zijn over heel veel van wat ze doen, ze opereren namelijk namens het publiek en moeten publiek controleerbaar zijn. Raar om dat alleen maar als uiting van rivaliteit op te vatten.De hamvraag waarom een verschil via de publieke opinie uitgevochten moet worden. Als je dat doet toon je rivaliteit.
23-09-2019, 11:07 door
karma4
Door Anoniem: .... Overheden worden verondersteld open te zijn over heel veel van wat ze doen, ze opereren namelijk namens het publiek en moeten publiek controleerbaar zijn. Raar om dat alleen maar als uiting van rivaliteit op te vatten.
Je hebt het doel van het COC nu door. Niet een strijd aangaan maar de strijden tussen de vele bestaande korpsen tegen zien te gaan. Het doel is dus niet een extra weerstand plaatsen.Het politiekorps is open in hun doel. Veiligheid en bewaking van kwetsbare openbare ruimtes. Doelgericht op bekende gezochte personen.
Daarvoor onderzoeken ze de technische mogelijkheden waar leveranciers wel iets in de pijplijn hebben maar wat nog niet af is. Dan kan je er aan proberen mee te werken om het succesvol te laten verlopen of ervoor gaan liggen omdat je iemand niet mag of je gepasseerd voelt.
Hoe je die getoonde rivaliteit wil ontkennen dat begrijp ik niet.
Als ze gaan eisen dat het in Frans Vlaams en door bepaalde politici getekend moet zijn kan het niet duidelijker.
Typische Belgische rivaliteit.
Ze moeten daar ook nog even stoppen met het verzamelen van persoonsgegevens als je je auto registreert voor milieuzones.
Door Superuser: Het is al eens goed misgegaan op Zaventem en als zoiets met gezichtsherkenning kan worden voorkomen dan moeten de tegenstanders zich nog maar eens goed achter de oren krabben.
Er is nooit aangetoond dat gezichtsherkenning had geholpen.
In Amerika, het land dat zo anti-privacy lijkt te zijn en zo bang voor terroristen, is gezichtsherkenning (door de overheid) op een aantal plaatsen al expliciet verboden. Daar willen ze niet eens wachten op een groepje ambtenaren die beslist dat het mag. Het mag gewoon niet!
Peter
23-09-2019, 17:06 door
karma4
Door Anoniem:
Er is nooit aangetoond dat gezichtsherkenning had geholpen.
In Amerika, het land dat zo anti-privacy lijkt te zijn en zo bang voor terroristen, is gezichtsherkenning (door de overheid) op een aantal plaatsen al expliciet verboden. Daar willen ze niet eens wachten op een groepje ambtenaren die beslist dat het mag. Het mag gewoon niet!
Peter
Wat die zaken met gezichtsherkenning over gaan zij de gemeentelijke politiekorpsen niet de federale.Door Superuser: Het is al eens goed misgegaan op Zaventem en als zoiets met gezichtsherkenning kan worden voorkomen dan moeten de tegenstanders zich nog maar eens goed achter de oren krabben.
Er is nooit aangetoond dat gezichtsherkenning had geholpen.
In Amerika, het land dat zo anti-privacy lijkt te zijn en zo bang voor terroristen, is gezichtsherkenning (door de overheid) op een aantal plaatsen al expliciet verboden. Daar willen ze niet eens wachten op een groepje ambtenaren die beslist dat het mag. Het mag gewoon niet!
Peter
Politiek handig om stemmen te winnen ondertussen gooi je alles waarvan je denkt dat ze niet Amerikaans zijn (huidskleur) het land uit. Racistischer kan haast niet erger onder het mom van vrijheid. Laat ze maar op luchthavens en wat andere gevoelige locatie goed opletten. Het blijkt noodzaak te zijn.
Ook in Nederland Amsterdam centraal.
Tja sommige mensen lijken geen realiteitszin te hebben.
Een luchthaven dient om mensen van punt a naar punt b te brengen en niet om informatiezieke mensen zoveel gegevens te geven dat hen niet in staat stelt te verwerken.
Het ontbreekt aan kennis en materiaal om het te kunnen uitvoeren . Ze hadden het eens facebook kunnen vragen, die slagen er ook nog niet in om menssen die zij niet mogen afbeelden te verwijderen van hun site.laat staan dat de overheid van een klein landtje het zou kunnen.
Het is zoal zovele websites met anali...zever . Een shop moet niet als doel hebben gegevens van mensen te verzamelen maar verkopen en het ontbreekt aan de essentie.
Een luchthaven dient om mensen van punt a naar punt b te brengen en niet om informatiezieke mensen zoveel gegevens te geven dat hen niet in staat stelt te verwerken.
Het ontbreekt aan kennis en materiaal om het te kunnen uitvoeren . Ze hadden het eens facebook kunnen vragen, die slagen er ook nog niet in om menssen die zij niet mogen afbeelden te verwijderen van hun site.laat staan dat de overheid van een klein landtje het zou kunnen.
Het is zoal zovele websites met anali...zever . Een shop moet niet als doel hebben gegevens van mensen te verzamelen maar verkopen en het ontbreekt aan de essentie.
Door karma4: Je hebt het doel van het COC nu door. Niet een strijd aangaan maar de strijden tussen de vele bestaande korpsen tegen zien te gaan. Het doel is dus niet een extra weerstand plaatsen.
Dit is hilarisch. Het doel is niet om een extra weerstand te plaatsen maar als dat betekent dat een controleorgaan niets mag corrigeren dan kan je net zo goed geen controleorgaan hebben. Het politiekorps is open in hun doel. Veiligheid en bewaking van kwetsbare openbare ruimtes. Doelgericht op bekende gezochte personen.
Daarvoor onderzoeken ze de technische mogelijkheden waar leveranciers wel iets in de pijplijn hebben maar wat nog niet af is. Dan kan je er aan proberen mee te werken om het succesvol te laten verlopen of ervoor gaan liggen omdat je iemand niet mag of je gepasseerd voelt.
Kort samengevat: het doel heiligt de middelen, en wie daar anders over denkt maak je zwart door ze van oneigenlijke motieven te beschuldigen.Daarvoor onderzoeken ze de technische mogelijkheden waar leveranciers wel iets in de pijplijn hebben maar wat nog niet af is. Dan kan je er aan proberen mee te werken om het succesvol te laten verlopen of ervoor gaan liggen omdat je iemand niet mag of je gepasseerd voelt.
Hoe je die getoonde rivaliteit wil ontkennen dat begrijp ik niet.
Simpel, door mezelf niet wijs te maken dat ik dingen zie als ze helemaal niet getoond worden. Wat mij verbaast is de mate waarin jij van alles dat helemaal niet duidelijk uit het nieuws blijkt invult met confabulaties.Door Anoniem:
…..
Het hilarische is dat het controleorgaan COC opgericht is om de on de onderlinge tegenwerking / gebrek aan samenwerking van de vele korpsen en diensten tegen te gaan. Nu gaan ze hun eigen doel ondergraven door tegenwerking en gebrek aan aa samenwerking. Tijd voor een controleorgaan om dat tegen te gaan.... Door karma4: Je hebt het doel van het COC nu door. Niet een strijd aangaan maar de strijden tussen de vele bestaande korpsen tegen zien te gaan. Het doel is dus niet een extra weerstand plaatsen.
Dit is hilarisch. Het doel is niet om een extra weerstand te plaatsen maar als dat betekent dat een controleorgaan niets mag corrigeren dan kan je net zo goed geen controleorgaan hebben.…..
Belgische toestanden. je moet haast belg zijn om te ontkennen.
Je hebt de links met het doel van het COC en de andere waar het gebrek aan samenwerking helder is.
Door karma4: Het hilarische is dat het controleorgaan COC opgericht is om de on de onderlinge tegenwerking / gebrek aan samenwerking van de vele korpsen en diensten tegen te gaan. Nu gaan ze hun eigen doel ondergraven door tegenwerking en gebrek aan aa samenwerking. Tijd voor een controleorgaan om dat tegen te gaan....
Het COC is zelf geen politiecorps, ze zijn niet opgericht om hun eigen handhavingstaken te blokkeren.Door Anoniem:
Door karma4: Hoe je die getoonde rivaliteit wil ontkennen dat begrijp ik niet.
Simpel, door mezelf niet wijs te maken dat ik dingen zie als ze helemaal niet getoond worden. Wat mij verbaast is de mate waarin jij van alles dat helemaal niet duidelijk uit het nieuws blijkt invult met confabulaties.Simpel, hij begrijpt het woord gewoon niet.
27-09-2019, 13:24 door
karma4
Door Superuser: Simpel, hij begrijpt het woord gewoon niet.
Ach misschien heb ik ergens anders last van dat die betekenis van die woorden die jullie zo goed weten. Er moet een reden zijn voor dat op de man spelen. Grootste correlatie en gewoonlijk als bewijs voldoende: gebrek aan inhoud.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
