image

Politie zet 'keuzehulp' in tegen onterechte aangiftes internetoplichting

donderdag 26 september 2019, 10:25 door Redactie, 3 reacties

Om het aantal onterechte aangiftes van internetoplichting terug te dringen maakt de politie vanaf vandaag gebruik van een 'slimme keuzehulp'. De keuzehulp werkt volgens de politie op basis van kunstmatige intelligentie en kan eerder vaststellen of er sprake is van een strafbaar feit.

"Wij krijgen jaarlijks 42.000 aangiftes van aan- en verkoopfraude", zegt Gijs van der Linden van het Landelijk Meldpunt Internet Oplichting (LMIO). In zo'n tienduizend gevallen blijkt na bestudering door een politiemedewerker dat er geen sprake is van een strafbaar feit. "Je opgelicht vóélen betekent niet altijd dat je ook in strafrechtelijke zin opgelicht bént", aldus Van der Linden. Het gaat dan bijvoorbeeld om gevallen waarbij een webshop niet kan leveren, zonder dat er sprake is van opzet en valsheid. Er is dan sprake van een wanprestatie dat bij een ander loket moet worden gemeld.

De slimme keuzehulp moet de onterechte meldingen van internetoplichting filteren en mensen eerder laten weten waar ze aan toe zijn. Wie aangifte doet krijgt eerst de vraag of hij daarbij ondersteuning wil van de keuzehulp. In elke stap van het proces is het nog steeds mogelijk om op de "oude manier" aangifte te doen. Dan moet er een aangifteformulier worden ingevuld dat een politiemedewerker zal beoordelen.

Reacties (3)
26-09-2019, 12:51 door Anoniem
"Je opgelicht vóélen betekent niet altijd dat je ook in strafrechtelijke zin opgelicht bént", aldus Van der Linden. Het gaat dan bijvoorbeeld om gevallen waarbij een webshop niet kan leveren, zonder dat er sprake is van opzet en valsheid. Er is dan sprake van een wanprestatie dat bij een ander loket moet worden gemeld.
Ik denk dat veel mensen zich niet opgelicht voelen als een webshop niet kan leveren, maar wel als deze vervolgens niet
het vooruitbetaalde geld prompt terugstort. Op dat moment is er wel sprake van opzet en valsheid, zelfs als het niet
kunnen leveren geen opzet was.
26-09-2019, 13:52 door Anoniem
"Kunstmatige intelligentie" is altijd een modewoord geweest voor soms vreselijk basale technieken. Zoals linear regression model fitting, waarmee je een hele onbehouwen lijn door je dataset trekt (nouja, "een algoritme" die lijn laat trekken, dus de computer heeft het gedaan!) om ja/nee antwoorden op te geven.

Wat ze hier precies doen weet ik niet, maar een lijstje vragen is snel in prolog gestopt en daar kun je al redelijk aardig opgeleukte formuliertjes mee maken die je dan Wout-de-chatbot kan noemen. Kunstmatig, ja. Intelligent, nee.

Scheelt wel weer een MBO-FTE die er dus vooral zit om de emausie van ge-emausioneerde mense op te vangen. In naam van de efficiency, want ook de politie is de speelbal van middle management tegenwoordig. En dus is efficiency heel belangrijk, want de politie heeft nauwlijks capaciteit dus de enige manier om het oplossingspercentage op te schroeven is door heel cynisch aan de poort te gaan filteren. Met een buzzword erop zodat het nog wat lijkt. "Kunstmatige intelligentie".
26-09-2019, 22:55 door Anoniem
Door Anoniem:
"Je opgelicht vóélen betekent niet altijd dat je ook in strafrechtelijke zin opgelicht bént", aldus Van der Linden. Het gaat dan bijvoorbeeld om gevallen waarbij een webshop niet kan leveren, zonder dat er sprake is van opzet en valsheid. Er is dan sprake van een wanprestatie dat bij een ander loket moet worden gemeld.
Ik denk dat veel mensen zich niet opgelicht voelen als een webshop niet kan leveren, maar wel als deze vervolgens niet
het vooruitbetaalde geld prompt terugstort. Op dat moment is er wel sprake van opzet en valsheid, zelfs als het niet
kunnen leveren geen opzet was.

Dat niet gelijk terugbetalen hoeft helemaal geen opzet te zijn, dus in eerste instantie is dit een civiele kwestie. Krijg ik bij de kassa te weinig wisselgeld terug dan is dat ook geen zaak voor de politie. Pas als het structureel en met opzet gebeurt (en er bijvoorbeeld dreigend opgetreden wordt als mensen gaan klagen) dan begint het strafrechtelijk te worden.
Als iemand mij een telefoon levert die het bij nader inzien niet lekker blijkt te doen, dan is dat ook een andere kwestie dan wanneer ik een doos met een baksteen krijg thuisgestuurd.

Jij geeft zelf al in je posting aan waarom mensen te vaak bij de politie uitkomen terwijl het niet om een strafrechtelijk iets gaat. Die groep wil de politie dus op voorhand afvangen.

Andersom geldt het ook, als ik een rekening niet betaal dan komt de politie ook geen verhaal halen. Wel kan ik een deurwaarder op mijn dak krijgen maar ook dat heeft niks met het strafrecht te maken.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.