Internetoplichters stelen 400.000 pond via Amazon-scam
Internetoplichters hebben in het Verenigd Koninkrijk in twee maanden tijd meer dan 400.000 pond via de zogeheten "Amazon-scam" weten te stelen, zo meldt de Britse politie. Slachtoffers worden door een computer gebeld en horen een ingesproken bericht dat een fraudeur hun gegevens heeft gebruikt voor het registreren van een Amazon Prime-abonnement.
Om het abonnement te annuleren moet het slachtoffer het cijfer "1" op zijn telefoon kiezen. Zodra het slachtoffer dit doet wordt hij doorverbonden met een oplichter die zich voordoet als Amazon-medewerker. De oplichter stelt dat de persoonsgegevens van het slachtoffer zijn gebruikt voor een Amazon Prime-abonnement en hij remote toegang tot de computer nodig heeft om een beveiligingslek te verhelpen waardoor dit mogelijk was.
Het slachtoffer wordt gevraagd om het programma TeamViewer te downloaden en op zijn bankrekening in te loggen. Via TeamViewer heeft de oplichter controle over het systeem van het slachtoffer en kan zo de rekeninggegevens bekijken. Er is ook een variant van de scam waarbij slachtoffers eerst te horen krijgen dat ze in aanmerking voor een terugbetaling op hun Amazon-account komen.
Bij Action Fraud, het centrum van de Britse politie voor fraudeklachten, kwamen in twee maanden tijd tweehonderd meldingen van mensen binnen die via de scam waren opgelicht voor een bedrag van meer dan 400.000 pond (460.000 euro), wat neerkomt op gemiddeld 2300 euro per slachtoffer. Daarnaast maakten nog eens driehonderd mensen melding dat ze door de scammers waren gebeld, maar geen geld hebben verloren.
Reacties (12)
"Ja meneertje u is opgelicht en om het op te lossen moeten we even uw portemonnee inspecteren."
Als er dan geen alarmbellen gaan rinkelen, dan heeft de oplichter wel een makkelijk doelwit te pakken.
Als er dan geen alarmbellen gaan rinkelen, dan heeft de oplichter wel een makkelijk doelwit te pakken.
Door Anoniem: "Ja meneertje u is opgelicht en om het op te lossen moeten we even uw portemonnee inspecteren."
Als er dan geen alarmbellen gaan rinkelen, dan heeft de oplichter wel een makkelijk doelwit te pakken.
Als er dan geen alarmbellen gaan rinkelen, dan heeft de oplichter wel een makkelijk doelwit te pakken.
Neen er gaan geen alarmbellen rinkelen bij een door de criminelen veronderstelde groep mensen anders zouden zij dit niet proberen.
Hoe heet dat ook al weer? Slagingspercentage, en dat wordt door criminelen net zo goed uitgebuit als door bijvoorbeeld een internetwinkel een BlitZ prijsactie op een webpagina op touw wordt gezet voor een prutsartikel waarvan zij veel te veel exemplaren hebben ingekocht om maar zoveel mogelijk argeloze kopers te trekken.
Om in je terminologie van 'alarmbellen' te spreken:
Als je valt voor het betreffende flutartikel dan heeft de webwinkel je te pakken d.m.v. een zogenaamde impulsaankoop.
En hier zit de overeenkomst:
Voor beiden, òf de malware/scam èn het prutsartikel, is slechts een muisklik en zoals hier een telefoontje nodig.
Voor beiden, òf de malware/scam èn het prutsartikel, is slechts een muisklik en zoals hier een telefoontje nodig.
Gewetensvraagje:
Wanneer heb jij voor de laatste keer iets gekocht waarvan je denkt "Waarom heb ik hiervan gedacht dat ik het moest kopen cq. hebben?"
(Het ligt nu ongebruikt ergens op een stoffige plaats alleen maar ruimte in beslag te nemen.)
Als je de Big Boy bent en roept: "Oh ho Neen! ... dat is mij nog nooit overkomen!" kunnen alle winkels en Internetshops wel opdoeken want in deze zg. impulsaankoop ligt hun hoogste omzetpercentage besloten.
Samenvattend:
Wat je niet betrekt in je reactie is het feit dat criminelen net zo gewiekst zijn als verkopers slim zijn om jou aan te smeren wat je feitelijk niet nodig hebt.
Dat is het hele eier-eten, moeilijker is het niet, maar... kom er maar op! Daarvoor moet je òf crimineel- òf een handige verkoper zijn.
27-10-2019, 13:09 door
Briolet
Door Wilbert Wintergaard: Neen er gaan geen alarmbellen rinkelen bij een door de criminelen veronderstelde groep mensen anders zouden zij dit niet proberen.
Die groep mensen zou gewoon niet mogen internet bankieren. De banken zouden verantwoordelijk gesteld moeten worden voor de schade als ze zo'n rekening aan deze groep aanbieden.
Als ik via mijn bank zelf wil gaan beleggen, dan willen ze o.a. het hoogst genoten onderwijs niveau van me weten. Op die manier kunnen ze zich indekken tegen aansprakelijkheid als ik gekke dingen doe. Ik moet wijs genoeg zijn om de risico's te overzien.
Ze zouden dit ook moeten doen bij gewoon internet bankieren. Banken zullen dan een veiliger product moeten aanbieden aan de categorie mensen met een lage opleiding. Dat kan nog steeds een internetrekening zijn, maar dan een waar elke overboeking handmatig door een bankmedewerker beoordeeld wordt. Dan zal een overboeking trager gaan en duurder zijn, maar daar help je deze groep mensen wel mee om zich tegen zichzelf te beschermen.
Briolet: Banken zullen dan een veiliger product moeten aanbieden aan de categorie mensen met een lage opleiding.
Dus het zijn alleen maar lage opgeleide die hier intrappen. Dan zul jij er wel nooit intrappen, ik neem aan dat jij je zelf bij die kleine groep mensen rekent die echt slim zijn.Geloof mij hier trappen hoog en laag opgeleiden in.Trouwens ik vind je opmerking respectloos en discriminerend naar gewone mensen met een lage opleiding en voor een klein loon hard moeten werken. Het zijn juist deze mensen met dit soort opmerkingen die voor polarisatie in dit land zorgen.
Door Briolet:
Die groep mensen zou gewoon niet mogen internet bankieren. De banken zouden verantwoordelijk gesteld moeten worden voor de schade als ze zo'n rekening aan deze groep aanbieden.
Als ik via mijn bank zelf wil gaan beleggen, dan willen ze o.a. het hoogst genoten onderwijs niveau van me weten. Op die manier kunnen ze zich indekken tegen aansprakelijkheid als ik gekke dingen doe. Ik moet wijs genoeg zijn om de risico's te overzien.
Ze zouden dit ook moeten doen bij gewoon internet bankieren. Banken zullen dan een veiliger product moeten aanbieden aan de categorie mensen met een lage opleiding. Dat kan nog steeds een internetrekening zijn, maar dan een waar elke overboeking handmatig door een bankmedewerker beoordeeld wordt. Dan zal een overboeking trager gaan en duurder zijn, maar daar help je deze groep mensen wel mee om zich tegen zichzelf te beschermen.
Door Wilbert Wintergaard: Neen er gaan geen alarmbellen rinkelen bij een door de criminelen veronderstelde groep mensen anders zouden zij dit niet proberen.
Die groep mensen zou gewoon niet mogen internet bankieren. De banken zouden verantwoordelijk gesteld moeten worden voor de schade als ze zo'n rekening aan deze groep aanbieden.
Als ik via mijn bank zelf wil gaan beleggen, dan willen ze o.a. het hoogst genoten onderwijs niveau van me weten. Op die manier kunnen ze zich indekken tegen aansprakelijkheid als ik gekke dingen doe. Ik moet wijs genoeg zijn om de risico's te overzien.
Ze zouden dit ook moeten doen bij gewoon internet bankieren. Banken zullen dan een veiliger product moeten aanbieden aan de categorie mensen met een lage opleiding. Dat kan nog steeds een internetrekening zijn, maar dan een waar elke overboeking handmatig door een bankmedewerker beoordeeld wordt. Dan zal een overboeking trager gaan en duurder zijn, maar daar help je deze groep mensen wel mee om zich tegen zichzelf te beschermen.
off-topic
Daar zit wel wat in.
Banken harken plomp gezegd sloten geld binnen om te investeren. Spaargeld alleen al: Volgens een schatting uit 2017
https://www.nu.nl/sparen/4440612/spaargeld-nederlanders-met-53-miljard-euro-toegenomen.html hebben Nederlanders ongeveer € 340.000.000.000 (Driehonderd en veertig miljard) spaartegoed bij de Nederlandse banken opgepot. Daarover ontvangen zij anno 2019 'maar liefst' 0,02 % rente...
Een uiterst marginaal deel van dit totaalbedrag aan 'spaarcentjes', zegge bijvoorbeeld 1x een gouden handdruk voor een scheidend Directeur-Generaal... zou zonder risico best besteed kunnen worden voor een uitgebalanceerde uitwerking van de voorstellen die je doet.
end off-topic
Door Briolet:
Die groep mensen zou gewoon niet mogen internet bankieren. De banken zouden verantwoordelijk gesteld moeten worden voor de schade als ze zo'n rekening aan deze groep aanbieden.
Als ik via mijn bank zelf wil gaan beleggen, dan willen ze o.a. het hoogst genoten onderwijs niveau van me weten. Op die manier kunnen ze zich indekken tegen aansprakelijkheid als ik gekke dingen doe. Ik moet wijs genoeg zijn om de risico's te overzien.
Ze zouden dit ook moeten doen bij gewoon internet bankieren. Banken zullen dan een veiliger product moeten aanbieden aan de categorie mensen met een lage opleiding. Dat kan nog steeds een internetrekening zijn, maar dan een waar elke overboeking handmatig door een bankmedewerker beoordeeld wordt. Dan zal een overboeking trager gaan en duurder zijn, maar daar help je deze groep mensen wel mee om zich tegen zichzelf te beschermen.
Vreemd, als de banken of overheids iets willen opleggen, schreeuwen jullie moord en brand, nu wil jij, dat de banken iets gaan opleggen aan de " minder bekwame" medemens. Conclusie, je bent zelf een grote aso!Door Wilbert Wintergaard: Neen er gaan geen alarmbellen rinkelen bij een door de criminelen veronderstelde groep mensen anders zouden zij dit niet proberen.
Die groep mensen zou gewoon niet mogen internet bankieren. De banken zouden verantwoordelijk gesteld moeten worden voor de schade als ze zo'n rekening aan deze groep aanbieden.
Als ik via mijn bank zelf wil gaan beleggen, dan willen ze o.a. het hoogst genoten onderwijs niveau van me weten. Op die manier kunnen ze zich indekken tegen aansprakelijkheid als ik gekke dingen doe. Ik moet wijs genoeg zijn om de risico's te overzien.
Ze zouden dit ook moeten doen bij gewoon internet bankieren. Banken zullen dan een veiliger product moeten aanbieden aan de categorie mensen met een lage opleiding. Dat kan nog steeds een internetrekening zijn, maar dan een waar elke overboeking handmatig door een bankmedewerker beoordeeld wordt. Dan zal een overboeking trager gaan en duurder zijn, maar daar help je deze groep mensen wel mee om zich tegen zichzelf te beschermen.
Door Wilbert Wintergaard:
off-topic
Daar zit wel wat in.
Banken harken plomp gezegd sloten geld binnen om te investeren. Spaargeld alleen al: Volgens een schatting uit 2017
https://www.nu.nl/sparen/4440612/spaargeld-nederlanders-met-53-miljard-euro-toegenomen.html hebben Nederlanders ongeveer € 340.000.000.000 (Driehonderd en veertig miljard) spaartegoed bij de Nederlandse banken opgepot. Daarover ontvangen zij anno 2019 'maar liefst' 0,02 % rente...
Een uiterst marginaal deel van dit totaalbedrag aan 'spaarcentjes', zegge bijvoorbeeld 1x een gouden handdruk voor een scheidend Directeur-Generaal... zou zonder risico best besteed kunnen worden voor een uitgebalanceerde uitwerking van de voorstellen die je doet.
end off-topic
En dat is gratis geld?Door Briolet:
Die groep mensen zou gewoon niet mogen internet bankieren. De banken zouden verantwoordelijk gesteld moeten worden voor de schade als ze zo'n rekening aan deze groep aanbieden.
Als ik via mijn bank zelf wil gaan beleggen, dan willen ze o.a. het hoogst genoten onderwijs niveau van me weten. Op die manier kunnen ze zich indekken tegen aansprakelijkheid als ik gekke dingen doe. Ik moet wijs genoeg zijn om de risico's te overzien.
Ze zouden dit ook moeten doen bij gewoon internet bankieren. Banken zullen dan een veiliger product moeten aanbieden aan de categorie mensen met een lage opleiding. Dat kan nog steeds een internetrekening zijn, maar dan een waar elke overboeking handmatig door een bankmedewerker beoordeeld wordt. Dan zal een overboeking trager gaan en duurder zijn, maar daar help je deze groep mensen wel mee om zich tegen zichzelf te beschermen.
Door Wilbert Wintergaard: Neen er gaan geen alarmbellen rinkelen bij een door de criminelen veronderstelde groep mensen anders zouden zij dit niet proberen.
Die groep mensen zou gewoon niet mogen internet bankieren. De banken zouden verantwoordelijk gesteld moeten worden voor de schade als ze zo'n rekening aan deze groep aanbieden.
Als ik via mijn bank zelf wil gaan beleggen, dan willen ze o.a. het hoogst genoten onderwijs niveau van me weten. Op die manier kunnen ze zich indekken tegen aansprakelijkheid als ik gekke dingen doe. Ik moet wijs genoeg zijn om de risico's te overzien.
Ze zouden dit ook moeten doen bij gewoon internet bankieren. Banken zullen dan een veiliger product moeten aanbieden aan de categorie mensen met een lage opleiding. Dat kan nog steeds een internetrekening zijn, maar dan een waar elke overboeking handmatig door een bankmedewerker beoordeeld wordt. Dan zal een overboeking trager gaan en duurder zijn, maar daar help je deze groep mensen wel mee om zich tegen zichzelf te beschermen.
off-topic
Daar zit wel wat in.
Banken harken plomp gezegd sloten geld binnen om te investeren. Spaargeld alleen al: Volgens een schatting uit 2017
https://www.nu.nl/sparen/4440612/spaargeld-nederlanders-met-53-miljard-euro-toegenomen.html hebben Nederlanders ongeveer € 340.000.000.000 (Driehonderd en veertig miljard) spaartegoed bij de Nederlandse banken opgepot. Daarover ontvangen zij anno 2019 'maar liefst' 0,02 % rente...
Een uiterst marginaal deel van dit totaalbedrag aan 'spaarcentjes', zegge bijvoorbeeld 1x een gouden handdruk voor een scheidend Directeur-Generaal... zou zonder risico best besteed kunnen worden voor een uitgebalanceerde uitwerking van de voorstellen die je doet.
end off-topic
Daar hoeven geen geldautomaten, computersystemen etc. van opgetuigd en in bedrijf gehouden te worden?
Je redeneert veel te makkelijk. Alsof een verzekering oplichten geen misdrijf is omdat die toch genoeg geld hebben.
Zo ken, en lust, ik er nog wel een paar.
Dus dus dus, dus dus dus.
Bekrompen reacties weer. Een milimeter verder nadenken dan het meest voor de hand liggende is hier al te veel gevraagd want het komt geen zier verder dan...
Dus... gratis geld
Dus...makkelijk redeneren
Dus...verzekering oplichten is geen misdrijf
Dus...Minder bekwame medemens
Dus...Grote aso
Dus...schreeuwen jullie moord en brand
Dus...stellen dat alleen lager opgeleiden hierin trappen
Dus...respectloos
Dus...discriminerend
Dus...
Dus...
Dus...
...Over polariseren gesproken.
En waar ik vooral 'flabbergasted' over ben is dat ondanks het feit dat ik banken volkomen terecht de zwarte piet toeschuif.... Ik haal de idioot hoge gouden handdrukken aan die president directeur graai alles types toegeschoven krijgen maar ook de misselijkmakend lage rente die mensen voor hun spaarcentjes krijgen, ik kritiek krijg.
KRITIEK?!?
Zoveel onbenul in een topic...neen het is niet verbazingwekkend maar eerder verbijsterend.
Bekrompen reacties weer. Een milimeter verder nadenken dan het meest voor de hand liggende is hier al te veel gevraagd want het komt geen zier verder dan...
Dus... gratis geld
Dus...makkelijk redeneren
Dus...verzekering oplichten is geen misdrijf
Dus...Minder bekwame medemens
Dus...Grote aso
Dus...schreeuwen jullie moord en brand
Dus...stellen dat alleen lager opgeleiden hierin trappen
Dus...respectloos
Dus...discriminerend
Dus...
Dus...
Dus...
...Over polariseren gesproken.
En waar ik vooral 'flabbergasted' over ben is dat ondanks het feit dat ik banken volkomen terecht de zwarte piet toeschuif.... Ik haal de idioot hoge gouden handdrukken aan die president directeur graai alles types toegeschoven krijgen maar ook de misselijkmakend lage rente die mensen voor hun spaarcentjes krijgen, ik kritiek krijg.
KRITIEK?!?
Zoveel onbenul in een topic...neen het is niet verbazingwekkend maar eerder verbijsterend.
Door Wilbert Wintergaard:
Gewetensvraagje:
Wanneer heb jij voor de laatste keer iets gekocht waarvan je denkt "Waarom heb ik hiervan gedacht dat ik het moest kopen cq. hebben?"
(Het ligt nu ongebruikt ergens op een stoffige plaats alleen maar ruimte in beslag te nemen.)
Gewetensvraagje:
Wanneer heb jij voor de laatste keer iets gekocht waarvan je denkt "Waarom heb ik hiervan gedacht dat ik het moest kopen cq. hebben?"
(Het ligt nu ongebruikt ergens op een stoffige plaats alleen maar ruimte in beslag te nemen.)
Paar weken geleden nog, 'n smartphone met Android One. Dacht dat is het een telefoon zonder al teveel google-troep. Viel tegen, zo kun je de 'zoekbalk' nog niet eens (standaard) verwijderen, staat rechtsboven het 'internet-icoontje' continu irritant te knipperen, zeer fijn als je aan het lezen bent en nog 'n tiental andere punten waar het misgaat.
Hoop dat update naar versie 10 verbetering brengt. Anders geef ik hem gratis weg.
Wel slim bedacht dat automatisch bellen, scheelt een hoop tijd/man'kracht'. En mensen die 'n 1 toetsen i.p.v. ophangen is de kans een stuk groter dat ze in de rest van 't verhaal ook intrappen.
Door Wilbert Wintergaard:
...
Om in je terminologie van 'alarmbellen' te spreken:
Als je valt voor het betreffende flutartikel dan heeft de webwinkel je te pakken d.m.v. een zogenaamde impulsaankoop.
...
Dat is het hele eier-eten [sic], moeilijker is het niet, maar... kom er maar op! Daarvoor moet je òf [sic] crimineel- [sic] òf [sic] een handige verkoper zijn.
...
Om in je terminologie van 'alarmbellen' te spreken:
Als je valt voor het betreffende flutartikel dan heeft de webwinkel je te pakken d.m.v. een zogenaamde impulsaankoop.
En hier zit de overeenkomst:
Voor beiden [sic], òf [sic] de malware/scam èn [sic] het prutsartikel, is slechts een muisklik en zoals hier een telefoontje nodig.
Voor beiden [sic], òf [sic] de malware/scam èn [sic] het prutsartikel, is slechts een muisklik en zoals hier een telefoontje nodig.
...
Dat is het hele eier-eten [sic], moeilijker is het niet, maar... kom er maar op! Daarvoor moet je òf [sic] crimineel- [sic] òf [sic] een handige verkoper zijn.
Over het correcte gebruik van accenten in het Nederlands:
https://onzetaal.nl/taaladvies/klemtoonteken-nadrukteken/
Klemtoonteken, nadrukteken
Als je een woord of een lettergreep wilt benadrukken, met welk teken moet dat dan? Is het: 'Het beleid is wél zinvol' of 'Het beleid is wèl zinvol'?
Juist is: 'Het beleid is wél zinvol.'
Klemtoonteken, nadrukteken
Als je een woord of een lettergreep wilt benadrukken, met welk teken moet dat dan? Is het: 'Het beleid is wél zinvol' of 'Het beleid is wèl zinvol'?
Juist is: 'Het beleid is wél zinvol.'
Op die site ook adviezen over beide/beiden, koppeltekens, etc.
28-10-2019, 11:33 door
sabofx
@Ex Machina: Bedankt voor de verrassend nuttige bijdrage aan dit topic. In retrospect schrijf ik het klemtoonteken al mijn hele leven verkeerd ;-)
Door sabofx:
@Ex Machina: Bedankt voor de verrassend nuttige bijdrage aan dit topic. In retrospect schrijf ik het klemtoonteken al mijn hele leven verkeerd ;-)
@Ex Machina: Bedankt voor de verrassend nuttige bijdrage aan dit topic. In retrospect schrijf ik het klemtoonteken al mijn hele leven verkeerd ;-)
Toegegeven, het is enigszins off-topic maar als je dit soort dingen niet meteen een halt toeroept dan gaat het net zoals met het gebruik van welke (i.p.v. die). Echt verschrikkelijk dat!
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
