De eerste criminelen die hier anoniem daarover de vlag uitsteken zullen zich inmiddels wel hebben gemeld (17:18 uur) en wachten nog slechts op moderatie van de redactie.

Mijn visie: Dit datalek gebeurt omdat de werkdruk bij de politie te hoog is door personeelstekort te wijten aan het jarenlange bezuinigingsbeleid dat hen van kabinetswege wordt opgelegd.

Wow, je weet meteen de dieperliggende oorzaak van deze diefstal.

Ik weet niets. Vanwaar dat vooroordeel? Grote duim?
ik heb een visie over dit incident. Dat is iets anders dan het weten als kennisbron van de (een) waarheid.

Elke Smartphone bezitter wordt geacht een datalek te melden bij het ap omdat je nooit kan weten welke informatie daarop rondzwerft. Met het zekere voor onzekere nemen schoten we wel heel ver door.

@ Wilbert Wintergaard: de meeste datalekken ontstaan door nonchalance. Het lijkt me heel goed mogelijk dat dit ook hier speelde. Maar iets verwijten aan een externe oorzaak, zoals personeelstekort of falende IT is van alle tijden.

Waren die permissies enzo nou niet bedoeld om ervoor te zorgen dat je dat wel weet?

Dat ze blijken niet te werken is dan een implementatiedefect dat opgelost moet worden.

Of we herkennen dat smartphonebezitters (zonder spatie) een oor aan genaaid worden met de beloftes die "apps" maken.

Wat jij doet is je handen in de lucht gooien en roepen dat het allemaal te moeluk is (dus laten we er maar mee ophouden). En mischien is dat wel zo, maar dan moet je bijvoorbeeld smartphones verbieden. Want te gevaarlijk om te gebruiken.

dat is natuurlijk ook onzin .... Er is een uitzoindering in de AVG; 'huishoudelijk gebruik' en daar valt het gebruik van een smartphone van een privé persoon onder. Dus niet AP meldingswaardig (tenzij we ook heel graag de AP verder willen overbelasten ....)

DDK

Hij kan het melden bij Wout.

Kennelijk niet, er zijn geen anonieme reacties van voor de jouwe opgedoken.

Je hebt het over criminelen. Vanwaar dat vooroordeel? Grote duim?

Je weet het toch? Zoals de waard is....

Waar ik het over heb is:
- de fud vanuit de autoriteit persoonsgegevens dat elke afbeelding een per definitie een privacyschending is.
Te ver doorgeschoten zonder een risico-overweging per geval.
- Als we elke wissewasje dat mogelijk als datalek te melden ook als datalek gaan melden dan wordt de onzing van die fud helder.
- Ik name als voorbeeld smartphones omdat je nooit zeker weet wat er met die informatie daar gebeurt.
Laat iedere smartphone bezitter wekelijks een datalek melden en je ziet hoe onzinnig dat wordt..

Iets meer serieus is de definitie van een datalek moeten melden als de dienstverlening onderbroken wordt.
Dan moet alles wat op alle storingen te zien is ook als datalek melding bij het AP te zien zijn.

In het geval van een camera in te zetten bij sporenonderzoek heb je het probleem dat niet alle apparatuur constant bewaakt kan worden. Er zal wat gestolen worden. Moet nu elke diefstal bij het AP gemeld worden? Sleutelbos portemonnee zijn privacygevoelige zaken met privacy gevoelige informatie. Echt iets voor het PA om te onderzoeken toch.


Er staan beelden op van een ander onderzoek. Dat onderzoek is incompleet geraakt, dat is niet goed voor de slachtoffers in die betreffende zaak. Gaat de dief met de beelden aan de haal om daarmee afpersing te plegen dan kon het wel eens raar escaleren. Het zijn de situatie die me normaal lijken bij dat werk.