De Autoriteit Persoonsgegevens heeft vandaag de beslissing openbaar gemaakt waarom het eerder dit jaar besloot om de Fraudehelpdesk geen phishingmails meer te laten verwerken. De Fraudehelpdesk waarschuwt mensen voor allerlei vormen van online fraude. Ook verwerkte het phishingmails die het van internetgebruikers krijgt toegestuurd.
In de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) gelden echter bijzondere richtlijnen voor het vastleggen van strafrechtelijke persoonsgegevens. Voor het registreren en verwerken van deze gegevens had de Fraudehelpdesk een vergunning bij de Autoriteit Persoonsgegevens aangevraagd. De privacytoezichthouder besloot die niet te verlenen.
Daarop stopte de Fraudehelpdesk in juli met het vastleggen van informatie over mogelijk frauderende partijen en wordt deze informatie niet meer met de politie gedeeld als die daarom zou verzoeken. Tevens is de Fraudehelpdesk gestopt met het publiceren van spooknota's en nepfacturen, alsmede het geautomatiseerd ontvangen en publiceren van phishingmails.
Vandaag laat de toezichthouder weten waarom de vergunningsaanvraag eerder dit jaar is afgewezen. "Onder de privacywetgeving gelden strenge regels voor organisaties die strafrechtelijke gegevens over mensen willen verwerken. De Fraudehelpdesk heeft nog onvoldoende kunnen onderbouwen hoe en waarom zij strafrechtelijke gegevens moet verwerken", aldus de Autoriteit Persoonsgegevens.
Aleid Wolfsen, voorzitter van de AP, benadrukt dat de toezichthouder fraudebestrijding erg belangrijk vindt. "We hebben dan ook uitgebreid overleg gevoerd met de Fraudehelpdesk, maar het moet wel goed geregeld en goed onderbouwd zijn. Op dat punt moet de Fraudehelpdesk haar huiswerk beter doen." De Fraudehelpdesk heeft eerder aangegeven dat het een nieuwe vergunningsaanvraag zal indienen. Deze aanvraag is nog niet ingediend, zo laat een woordvoerster tegenover Security.NL weten. Wanneer dit zal gebeuren is nog niet bekend. De Fraudehelpdesk zal eerst nog met de Autoriteit Persoonsgegevens overleggen. "Het is een complexe materie", aldus de woordvoerster.
In een eerste versie van dit artikel werd abusievelijk vermeld dat de beslissing van de AP betrekking had op de tweede aanvraag. Het gaat om de beoordeling van de eerste aanvraag eerder dit jaar. Dit is aangepast.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.