Nou, pas nog een hotel in Maastricht ontdekt die alleen cards accepteert.

Nou, dan overnacht ik daar dus niet. Toedeledokie.

Sommige overheids kantines in NL accepteren alleen maar pin betalingen... tja zo'n wet zou hier ook wel leuk zijn.

Waar dan, in je auto langs de weg? Mag niet, kost weer boete. Die je ook al niet contant mag betalen.


Ik denk dat het prima is als contant altijd bruikbaar is, maar ik ben toch wat minder blij dat dat op de "discriminisme!"-kaart gespeeld wordt.

Waarom geen kaart introduceren die je met contant geld kunt laden ?

Geen discriminatie want contant geld, geen privacy issues want anoniem, geen overvallen want cashloze betalingen.

(volgens mij hadden we in het verldeden in nederland ook zulke kaarten maar die zijn, om een voor mij duistere reden, verdwenen.)

Er wordt niet de discriminatie kaart gespeeld, er worden mensen uitgesloten omdat ze geen bankkaart hebben om welke reden dan ook.

Het uitsluiten van mensen die alleen maar contant kunnen betalen, komt neer op discriminatie.
Dat discriminatie vooral om een andere reden gebruikt wordt, betekent nog niet dat dit dan ineens geen discriminatie is.
Het is discrimineren op het gebruik van liquide middelen.

Vind het apart, want je kan prima contant accepteren, kijk bijvoorbeeld naar Zweden, daar moet je munten en papier geld in een automaat stoppen, die beveiligd is tegen overvallen, werkt ook prima.

Dat lijkt me erger, een gedwongen afhankelijkheid met discriminatie waar je niet uitkomt.
Klinkt dan leuk dat verplichten om de aalmoezen aan te nemen van degenen die gediscrimineerd worden, het is dat niet.

Argument dat een bevolkings groep geen toegang heeft tot bepaalde kaarten is ook onzin. Bij iedere wallmarkt, tankstation etc in de usa kan je prepaid creditcards kopen die je bij de kassa kan opwaarderen en betalen met je contante geld.

Je leest toch niet he le maal goed dan hoor. Kijk maar wat de re dac tie zegt:
"Tegenstanders van cashloze restaurants en winkels stellen dat het weigeren van contante betalingen een discriminerend businessmodel is, dat onder andere mensen met lage inkomens, kleurlingen, ouderen en illegalen uitsluit. Kleurlingen in New York City zouden vaak geen gebruik van bankdiensten kunnen maken en hebben zo niet de beschikking over betaalpassen zoals creditcards."

Je kan nog steeds wegens je kaart overvallen worden. Gebeurt regelmatig dat mensen bij een automaat overvallen worden, al dan niet met onder dwang nog meer geld moeten opnemen.

Alleen een kaartje bij je hebben met een klein saldo erop betekent dan dat je die kaart en dat saldo kwijt bent, maar niet je hele rekening of het dagmaximum waarvan je niet bedacht hebt dat je het eigenlijk had willen reduceren van het standaardbedrag. Dus er kan best voordeel aan zitten maar voordeel zoals je dat bij contant hebt, niet "geen overvallen".

Je bedoelt de chipper en de chipknip? Niemand die dat wilde gebruiken, en de reden was redelijk duidelijk en voorspelbaar: Hoop gedoe en je kreeg er maar verrekte weinig voor terug.

Die chip zat namelijk op je bankpas, maar was een ander ding, dat je apart moest opladen op speciale oplaadpunten, niet bij de gebruikelijke geldautomaat. En het saldo kreeg je er nooit meer af, het was dus een zwart gat. De ov-faalkaart is danwel geen zwart maar wel een poepbruin gat want saldo erafhalen maken ze expres moeilijk. (En als je die kaart vergelijkt met de Londonse oyster-card, waar de kaart effectief niets kost en waar je het saldo zonder gedoe weer terug kan krijgen, die bovendien dezelfde chiptechnologie gebruikt als de ov-faalkaart, dan weet je dat het dus best gewoon wel kan.) Het nu "contactloos" betalen doet het beter, namelijk het is een extra handgat in je reguliere bankrekening, dus een hoop minder gedoe. Nog steeds een gevaar voor jouw solvabiliteit, want voor de bank telt maar één ding: Geld moet rollen want voor iedere transactie vangen ze iets. Dus al die systemen die zijn opgezet vanuit andermans, bijvoorbeeld bankbelang, niet vanuit klantbelang.

Wat chipper en chipknip minstens hadden moeten doen is een apart kaartje zijn zodat je je bankpas met dus je hele bankrekening erachter thuis kon laten. En niet een zwart gat zijn voor je geld had ook geholpen. Ook compatible zijn met elkaar was nuttig geweest, maar gek genoeg minder belangrijk dan de eerste twee, zolang er maar genoeg lezers die met alle twee de formaten overweg kunnen waren geweest.

Als DNB zou willen dan zorgen ze dat je niet alleen electronische kaartjes kan krijgen waar je voor nop je contant op- en af kan krijgen en die ook nog eens echt en bewijsbaar anoniem electronisch betalen mogelijk maken. Maar dat doen ze niet, ondanks dat het ze al vaker verteld is dat de toekomst dit botweg nodig maakt. Dus ze willen niet. En alweer, net als alle "consumenten"banken, ze handelen niet in het belang van de burger of de klant. Dus uit die hoek hoeven we niets te verwachten.

Ah, cool, maar Domino's Pizza is tegenwoordig "cash free". Ik vraag me af hoe ze dat ooit willen handhaven.

Yo , Yoda, kunnen volgen niet iedereen jou denkwijze,
dus voortaan, voordat je op Reageren knop drukt, jij eerst op Preview klikken
en proberen je eigen tang-op-varken-tekst te herlezen als iemand die het voor
het eerst voorgeschoteld krijgt, por favor?

Het enige wat ik er uit kan halen is dat je de mensen - die al uitgesloten/gediscrimeeerd worden-
nog 's kleinerend bejegend omdat de restauranthouder het bij elkaar geschraapte 'vieze' geld als aalmoezen te omschrijven en moet aannemen. Alsof dat geld geen waarde meer heeft, want het komt van zo'n armoedzaaier vandaan die z'n hoofd niet boven water kan houden in de samenleving.

Wat probeer je nou duidelijk te maken met je reactie, dat discrimatie erger is dan niet meer met cash kunnen betalen? Ik kan alleen maar gokken vanwege de onsaamhangede tekst die je hier neerkwakt !

Niet, ofwel door dus failliet te gaan ((mag ik hopen))!

Ik vraag me af of ze tot deze keuze gekomen zijn omdat
- de bezorgers / winkels zo vaak werden beroofd,
- er geld 'verdween' op andere wijze,
- ze mee willen gaan met de tijd en (de pizabesteller af te dwingen ook mee te gaan en)
daarmee de keuze te ontnemen om cash te kunnen betalen.

Mocht het om de derde reden gaan, dan sluit je dus een groep potentiele klanten (zoals ik) uit.

Mocht je niet inzien wat voor gevolgen het kan hebben als de ontwikkeling zich zo doorzet dat cash-betalingen in de toekomst geheel uitgesloten wordt, dan mag ik hopen dat je zo snel mogelijk failliet gaat.

Ik onderstreep ' kan ', omdat het een mogelijke scenario is wat ertoe kan lijden dat er geen enkele geldtransactie meer anoniem gedaan kan worden en dat vind ik en enge gedachte.
En dat deze scenario óók zal worden gekozen, is omdat dit het goedkoopste is, het beste voor de (Oooohhh, zo belangrijke groei van) onze economie. En dat is waar onze welvaart en beschaving op rust, dus OOOOh zo belangrijk dat dat blijft groeien en dat dan stabiel te noemen. Zodra deze bubbel knalt zullen we zien hoe beschaaft de oer-mens in ons is!

Het mag als ondernemer wel een makkelijke/goedkoopste keuze zijn, maar ook een egoistische, ikke ikke ikke .... want de politie doet te weining aan overvallen enzo blabla

Als je dat niet kan lezen dat het vasthouden aan de discriminatie daar in de VS kennelijk belangrijk is, dan weet je niet goed wat discriminatie inhoud. Weet je wat de strijkstok e kerfstok inhoudt? Men kon en kan gewoon goed zonder cash.

Maar dat heeft hier niets mee te maken. Het zijn de restaurants die geen overvallen willen. Als er met kaart betaald wordt, staat het geld op hun rekening. Ook al wordt de klant met kaart dan overvallen, bij het ontvangen geld van het restaurant komt men niet. Dat is het principe van een credit kaart. De uitgever van de kaart staat garant voor de betaling, ook al is de rekening van de klant leeg.

Wat een zeldzame domme reactie. De chipcard was een aparte kaart en bij dezelfde automaat om het op te laden, kon je OOK het geld terugstorten op jouw rekening. Hetzelfde geldt voor de OV-chipkaart, zonder problemen kan je het geld ZELF terug laten storten! Als je zit te klagen, doe dat dan als je weet hoe het werkt.

De ondernemer heeft overlast van diefstal en misdaad, zijn oplossing is om het cash gebeuren als onderliggende doel bij diefstal en misdaad er uit te halen. Doet hij het niet dan kan op het faillissement wachten.
Klanten die wegblijven en de foute figuren die telkens terugkomen.

De werkende klasse heeft wel toegang tot bankpassen en gebruikt die ook.
De gemeenteraad bestaat uit zeer goed verdienende figuren die wat ze willen laten aanrukken en de hun ondergeschikten moeten de rest maar regelen, geen bankpas en geen cash.
Het uitschot ofwel de zwervers krijgen nog wat aalmoezen en geld voor kleine klusjes, daar willen de rijkeren niets mee te maken hebben dat er een bijstandsuitkering of iets anders voor gedaan zou moeten worden, Het heet daar eigen schuld.

Het gemeentebestuur had ook een kostenloze betaalkaart kunnen regelen of een circuit via de smartphone (africa).
Het is makkelijker het ongewenste af te schuiven naar een verplichting bij een ander.