image

Justitie VS: gevolgen encryptie probleem voor hele samenleving

donderdag 6 februari 2020, 16:03 door Redactie, 17 reacties

Encryptie zorgt voor wetteloze plekken waar criminelen, terroristen en andere kwaadwillenden gebruik van kunnen maken en dat is niet alleen een probleem voor de politie, maar voor de gehele samenleving. Dat liet de Amerikaanse onderminister van Justitie Brian Benczkowski tijdens het symposium "Justice in Cyberspace" in Washington DC weten.

Tijdens zijn speech stelde Benczkowski dat cybercrime geen grenzen kent en Amerikanen met slechts een paar muisklikken het doelwit van allerlei aanvallen kunnen worden. Cybercriminelen worden volgens de onderminister ook steeds professioneler. Het is daarom belangrijk dat justitie daarop reageert, merkte hij op. "We moeten nooit shortcuts nemen die de vrijheid in gevaar brengen, maar we hebben ook praktische oplossingen voor deze uitdagingen nodig. Oplossingen die rechtmatige grensoverschrijdende onderzoeken mogelijk maken met de snelheid om schade te voorkomen", aldus Benczkowski.

Afsluitend ging de onderminister in op de "uitdagingen" van encryptie voor de rechtsstaat. "Veel apparaten en diensten maken tegenwoordig standaard gebruik van encryptie waar de gebruiker controle over heeft. Dergelijke encryptie voorkomt toegang tot bewijs, zelfs wanneer justitie een bevel van een neutrale rechter verkrijgt", stelde Benczkowski. "Dit zorgt voor een "wetteloze plek" die criminelen, terroristen en andere kwaadwillenden kunnen misbruiken. Dit is niet alleen een probleem voor politie, maar voor de gehele samenleving."

In cybercrimezaken kan versleutelde communicatie allerlei details over de leden van een criminele bende bevatten. Het kan meer informatie over hun activiteiten of slachtoffers geven, ging de onderminister verder. "Zonder toegang tot deze informatie via een rechtmatig juridisch proces, kunnen strafrechtelijke onderzoeken criminelen mogelijk niet arresteren en vervolgen."

Volgens Benczkowski is het succes of mislukken van een politieonderzoek, en gerechtigheid voor slachtoffers, te vaak afhankelijk van de technische en bedrijfsbeslissingen van een paar individuen binnen techbedrijven. "Ons rechtsstelsel is in zijn kern een zoektocht naar de waarheid. Wanneer bewijs ontoegankelijk wordt gemaakt, raakt het het hart van de rechtsstaat", liet de onderminister aan het publiek weten. Benczkowski stelde dat de beschikbaarheid van bewijs niet aan een paar personen, geleid door financiële of persoonlijke motieven over hoe de wereld in elkaar zit, moet worden overgelaten. "In plaats daarvan moet het worden overgelaten aan het Congres met de belangen van onze gehele samenleving in het achterhoofd."

De FBI en de Amerikaanse minister van Justitie hebben de afgelopen jaren al vaker kritiek op encryptie geuit en dat zal voorlopig niet stoppen. "Het ministerie en diens leiders zullen dit probleem blijven aanstippen totdat er een oplossing is bereikt die de rechtstaat en onze grondwettelijke orde respecteert. Eén die politie diens verplichting laat nakomen om misdrijven te vervolgen en de rechten van slachtoffers te verdedigen. Eén die wordt bereikt door politiek aansprakelijke beleidsmakers die de taak hebben om belangrijke juridische en andere zaken af te wegen, niet de directeuren van Sillicon Valley met hun eigen financiële en persoonlijke motivaties", besloot Benczkowski zijn speech.

Reacties (17)
06-02-2020, 16:11 door Anoniem
En maar drammen met de anti-encrytpie-hetze.

Ontsla die zak patat. Laat zich uitgebreid voor het FBI-karretje spannen.
06-02-2020, 16:14 door Anoniem
Ruim 2% van de Amerikanen is gedetineerd (geweest). Blijkbaar niet genoeg vinden ze. Zie maar eens na je detentie aan een goede eerlijke baan te komen. Nadat je bent genamed en geshamed lukt je dat nooit meer. Heb ik nog niet over de uitzichtloosheid van velen die in een verkeerde wijk/county zijn geboren.
In een land waar criminaliteit de waan van de dag bepaalt, indirect wordt gestimuleerd (misdaad loont in de USA) en verheerlijkt door 'cable tv', krijg je zulke idiote proefballonnen.
06-02-2020, 16:30 door Anoniem
Encryptie schaamte. Kent u die uitdrukking?
06-02-2020, 16:59 door Anoniem
Maar over de vrijelijk verkrijgbare wapens blijft het dan weer opmerkelijk stil...
06-02-2020, 17:19 door Anoniem
Al dat gedram werkt niet.
Gratis encryptie uitdelen, het merendeel is dom genoeg om NSA encryptie te gebruiken.
Net als china hadden ze wel gewilt he.
Nog even wachten op de nederlandsche vertaling van minister grapperhouse.
06-02-2020, 17:43 door Anoniem
"Ons rechtsstelsel is in zijn kern een zoektocht naar de waarheid. Wanneer bewijs ontoegankelijk wordt gemaakt, raakt het het hart van de rechtsstaat", liet de onderminister (Benczkowski) aan het publiek weten.."

Maar als het gaat om het horen van Trumps voormalige veiligheidsadviseur John Bolton, zijn de Republikeinen daar tegen.
https://nos.nl/artikel/2321159-senaat-vs-stemt-tegen-oproepen-getuigen-vrijspraak-in-zicht-voor-trump.html

Dus deze "zoektocht naar de waarheid" is met 51 tegen 49 in de kiem gesmoord.
06-02-2020, 17:51 door Anoniem
Encryptie, minimaal AES256, zal het helemaal worden in de jaren '20. Bedankt, domme puppets. Blij dat jullie zo roekeloos zijn met die proefballonnen. Hoe naïef is die overheid om te denken dat alle eindgebruikers idioten zijn? Dat 'we' gaan stellen: "Oh, dan maar geen encryptie. Hier overheid, al mijn digitale gegevens. Ik ben braaf burger, hoor. Echt waar, niets te verbergen! Zo'n filter is hardstikke goed. Oh, oh, wat voel ík me veilig bij jullie"
Geloven ze dat écht? Zum kotzen
06-02-2020, 19:27 door Anoniem
Het bijzondere is dat je zelden iets hoort over het opnieuw optuigen van klassiek rechercheren, infiltreren, geldstromen nalopen, internationale samenwerking e.d. Want hoe digitaal onzichtbaar deze criminelen ook zijn, ze lopen wel gewoon rond in de echte wereld. En met die Bitcoins kun je bijna niks kopen, dat moet ergens omgezet worden naar een currency. En als jij miljoenen aan waarde hebt vergaard, dan ga jij daar iets mee doen. En daar ga je de focus op leggen. Maar dat gebeurt niet, nee het is veel makkelijker om in plain text mee te lezen. Maar helaas, de wereld is veranderd, dus je zult je aanpak ook moeten veranderen.
06-02-2020, 23:02 door Anoniem
Encryptie ga je op geen enkele manier tegen houden. Dus stop je energie in iets anders.
07-02-2020, 00:46 door Anoniem
Het bovenstaande gedram bevrijd van enige onderliggende technische kennis,
lijkt mij het meest bedreigende dat de complete globale samenleving kan treffen.

Als gewone burgers geen encryptie meer hebben,
hebben slechts (cyber)criminelen en rogue regeringen goede en deugdelijke encryptie.

Waarom is dit niet aan politici, ook de onze, uit te leggen
of willen ze het niet uitgelegd hebben,
omdat ze niet conventioneel analoog kunnen handhaven wellicht
en hun burgers beveiligen tegen allerlei dreigingen en misdaad.

De meeste staten zijn thans faalstaten op dit terrein.

Jodocus Oyevaer
07-02-2020, 08:07 door Anoniem
Sloten zorgen ook voor wetteloze plekken waar criminelen, terroristen en andere kwaadwillenden gebruik van kunnen maken

Afsluitend ging de onderminister in op de "uitdagingen" van sloten voor de rechtsstaat. "Veel ruimtes maken tegenwoordig standaard gebruik van sloten waar de gebruiker controle over heeft. Dergelijke sloten voorkomen toegang tot bewijs, zelfs wanneer justitie een bevel van een neutrale rechter verkrijgt", stelde Benczkowski. "Dit zorgt voor een "wetteloze plek" die criminelen, terroristen en andere kwaadwillenden kunnen misbruiken. Dit is niet alleen een probleem voor politie, maar voor de gehele samenleving."

Kortom iedereen zijn slot van de deur verwijderen

Omdat criminelen gebruik maken van encryptie om informatie te verbergen mogen wij het niet meer gebruiken om onze informatie te verbergen voor criminelen.

NUTS
07-02-2020, 08:51 door Anoniem
Door Anoniem: Het bijzondere is dat je zelden iets hoort over het opnieuw optuigen van klassiek rechercheren, infiltreren, geldstromen nalopen, internationale samenwerking e.d. Want hoe digitaal onzichtbaar deze criminelen ook zijn, ze lopen wel gewoon rond in de echte wereld.

Er zit inderdaad een zekere mate van zondebok effect in. De recente aanslag in Londen was gepleegd terwijl de persoon onder surveillance stond. Eerder hebben we in Rouen een gijzelingssituatie gehad waarbij een van de gijzelnemers een enkelband om had. We hebben al een aantal keren gehad dat groepen Het Gele Teken als voorbeeld namen door van te voren hondsbrutaal in de media aan te kondigen wat men zou gaan doen en hoe men dat zou doen, en het dan nog doen ook. Men maakt daarmee ook statements van onverholen minachting naar de favoriete middelen van de betrokken diensten. Toch blijft men zich op dezelfde middelen blindstaren.

Dat gezegd maken wij ons standpunt ook niet duidelijk. Het blijft of te abstract, of te ver weg. Wat zijn de (soorten) helaas gewone, alledaagse activiteiten die mensen schade berokkenen en waar encryptie een van de sterkste afweermiddelen tegen is? De AVG met zijn opsomming van mogelijke schade door inbreuk op persoonsgegevens in overweging 85 maakt een begin. Professor Solove met zijn Taxonmy of Privacy heeft dat al eerder gedaan. Pas als we concreet kunnen maken wat onze zorg is, kunnen we iets op de balans leggen.
07-02-2020, 09:46 door SPer
Misschien leuk om dit item over DES te lezen :

https://nl.wikipedia.org/wiki/Data_Encryption_Standard
07-02-2020, 12:28 door souplost
Hij wordt daar ongetwijfeld voor betaald. Zo werkt dat bij sommigen.
07-02-2020, 13:03 door Anoniem
Door Anoniem: Wat zijn de (soorten) helaas gewone, alledaagse activiteiten die mensen schade berokkenen en waar encryptie een van de sterkste afweermiddelen tegen is?

Dan komt men uit op de volgende opsomming:

(85) Een inbreuk in verband met persoonsgegevens kan, wanneer dit probleem niet tijdig en op passende wijze wordt aangepakt, resulteren in lichamelijke, materiële of immateriële schade voor natuurlijke personen, zoals verlies van controle over hun persoonsgegevens of de beperking van hun rechten, discriminatie, identiteitsdiefstal of -fraude, financiële verliezen, ongeoorloofde ongedaanmaking van pseudonimisering, reputatieschade, verlies van vertrouwelijkheid van door het beroepsgeheim beschermde persoonsgegevens, of enig ander aanzienlijk economisch of maatschappelijk nadeel voor de natuurlijke persoon in kwestie. [...]

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679&from=NL

De AVG met zijn opsomming van mogelijke schade door inbreuk op persoonsgegevens in overweging 85 maakt een begin.

Die wettekst lijkt mij weinig aan de verbeelding over te laten. De uitdaging is wel hoe dat aan niet juridisch onderlegde of niet technisch ingewjde leken eenvoudig is uit te leggen. Dat gaat niet zonder een goed verhaal.

Professor Solove met zijn Taxonomy of Privacy heeft dat al eerder gedaan. Pas als we concreet kunnen maken wat onze zorg is, kunnen we iets op de balans leggen.

Wat nodig is een tegenwicht om de tendens van het gebruik van encryptie te criminaliseren, i.p.v. het te zien als een probaat middel om een van de meest basale mensenrechten te beschermen. Dat gaat niet zonder goede argumenten.

https://kiosk.decorrespondent.nl/products/je-hebt-wel-iets-te-verbergen-boek
07-02-2020, 14:09 door Anoniem
De US is al sinds het begin dat encryptie eenvoudig werdt ( oa middels PGP ) tegen encryptie bezig.
Eerste serieuze onderzoek aldaar begon medio 1993 ( 2 jaar na de eerste PGP release )

Bron: https://www.philzimmermann.com/EN/news/PRZ_case_dropped.html
07-02-2020, 14:41 door Anoniem
Door Anoniem: Dat gezegd maken wij ons standpunt ook niet duidelijk. Het blijft of te abstract, of te ver weg. Wat zijn de (soorten) helaas gewone, alledaagse activiteiten die mensen schade berokkenen en waar encryptie een van de sterkste afweermiddelen tegen is? De AVG met zijn opsomming van mogelijke schade door inbreuk op persoonsgegevens in overweging 85 maakt een begin. Professor Solove met zijn Taxonmy of Privacy heeft dat al eerder gedaan. Pas als we concreet kunnen maken wat onze zorg is, kunnen we iets op de balans leggen.
Het gaat niet alleen om privacy. Het gaat om alles wat met encryptie wordt beveiligd, zoals financiële transacties, bedrijfsgeheimen, patenten, etc. Op het moment dat encryptie wordt verzwakt of zelfs wordt verboden, liggen al deze gegevens op straat. En ik weet zeker, dat het aantal cybercriminelen dan nog veeeeeeeeeeeeeel groter wordt.

Het is heel simpel: Er bestaat geen technische oplossing die enkel en alleen na toetsing door een rechter toegang tot versleutelde gegevens geeft. Deze "loper" kan namelijk altijd door de eigenaar worden misbruikt of wordt op den duur gestolen of verloren. Het grote voorbeeld hiervan zijn de TSA-sleutels: https://hackaday.com/2015/09/18/dear-tsa-this-is-why-you-shouldnt-post-pictures-of-your-keys-online/
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.