Via out-of-date/niet gepatchte Citrix gateways?

was dit niet het digitale patiëntendossier wat niemand wilt

Daar is zeker een 'zorgelijk' punt aangekaart door Min. Bruins. Ik weet uit ervaring dat naast de al mentale last die je draagt gedurende een ziekteperiode het extra bezwaarlijk is om telkens maar weer je (hele) verhaal te moeten doen.
Vooral voor mensen die al of niet een taalkundig pathologisch probleem hebben (afasie of anderszins) is het helemaal zwaar om geconfronteerd te worden met herhaald kenbaar maken wat er met hen aan de hand is.
Vanuit het oogpunt van gegevensbescherming moet het hele traject van 'sender/receiver' wel veilig geborgd zijn maar daar is blijkbaar ook aandacht voor.

In principe dus een fantastische vooruitgang qua humaan aspect in de gezondheidszorg!

Nu is de uitwisseling al mogelijk via beveiligd mailen, helaas door gebrek aan regulering is er nu een woud aan beveiligde mail aanbieders die onderling niet uitwisselbaar zijn ......

Eerst creëren we chaos om het vervolgens vreemd te vinden dat oude systemen nog gebruikt worden.

Er zijn al oplossingen speciaal ontwikkeld voor de zorg.

https://www.zorginnovatie.nl/innovaties/iq-secure-messenger

En aan welke eisen moet zo'n systeem dan voldoen? Dat ministertje heeft een goedwerkende iPhone en hij zit soms op de playstation van zijn zoontje. Voelt zich helemaal 'digitaal' en zal het wel effe verplichten.
Nog zo één...zucht

Ik WIL helemaal niet dat mijn gegevens digitaal worden uitgewisseld.
Geef me gewoon een pak papier mee (aka: dossier) naar de volgende arts. Probleem opgelost.

Precies. Als ze zorgen, dat dat systeem zo wordt opgezet en beveiligd, dat iedereen het WEL vertrouwt, is het probleem opgelost.

Maar voor mij betekent dat o.a. geen toegang voor de zorgverzekeraar, justitie, bank, werkgever (dus ook niet voor de bedrijfsarts).

Dat is zeer zeker zo, maar of je dan wat hebt aan uitwisseling hangt er natuurlijk vanaf in hoeverre de eerste behandelaar
jouw hele verhaal uitgebreid en correct in het dossier zet, zodat de volgende behandelaars daar wat aan hebben.
Meestal zal een behandelaar niet veel verder gaan met een of twee zinnen met medische termen voor wat ie aan jou
constateert, en zal de volgende behandelaar die weer vanuit een ander gezichtspunt naar de situatie kijkt hier niet veel
aan hebben en weer opnieuw vragen gaan stellen, wellicht vragen naar dingen die je al verteld had maar die de eerste
behandelaar niet zo belangrijk vond.
En ik denk niet dat men snel zou overstappen naar bijv het filmen van je gesprek en dat in het dossier zetten. Als mensen
dat al willen.

Mag ik een verplichte opt in/out oplossing voor overheid instanties.
Deze incompetente mensen zorgen er voor dat mijn privé gegevens overal beschikbaar zijn en misbruikt kunnen worden zonder dat ik er ook maar iets tegen kan doen!

PICNIC ?

De technische oplossingen zijn er al. Zoals Anoniem 13.34 zei: een woud aan oplossingen.

Maar wie gaat er voor zorgen dat de gebruikers van zo'n systeem zich aan alle veiligheidsvoorschriften gaan houden?

Mogelijke oorzaken waarom het fout gaat/zal gaan:
- geen tijd
- geen zin
- te complex voor de gebruiker
- veilig wordt gezien als lastig (bv elke keer inloggen)
- men is er voor de patienten, niet voor de computersystemen

Spuit 11 heeft ook gegoogled. Misschien kijk ik er overheen, maar ik zie daar, noch in https://www.iqmessenger.com/applicaties dat zij software maken voor het zorgvuldig geauthenticeerd en veilig (CIA) overdragen van patiëntendossiers.

Ik verwacht dat soort oplossingen eerder bij een bedrijf als eNovation (https://www.enovationgroup.com/nl/).

Maar dat is niet wat ik bedoel: begin er eens mee om eerst de ICT-beveiliging in de gezondheidszorg serieus op poten te zetten. Als je dat niet doet gaan we Noorwegen (https://www.bleepingcomputer.com/news/security/hacker-might-have-stolen-the-healthcare-data-for-half-of-norways-population/) en al die andere landen achterna waar en masse patiëntengegevens werden gelekt, werden gestolen of toegankelijk bleken te zijn voor onbevoegden. Zolang we struikelen over de incidenten ga je dit toch niet doordrammen?

Het eerste dat bij me opkomt is dat een dergelijk principe eerst en vooral technologie neutraal moet worden geformuleerd. Het is een principe, niet per se een technologie. Voor mij ligt het voor de hand dat artsen die gezamenlijk een patient behandelen bij elkaar te rade gaan. Overigens niet alleen voor data, maar ook overleg. Ik denk dat artsen en de meeste patienten het hier wel over eens kunnen zijn.

Daarna volgt de methode. Een gedachte die bij mij opkwam is: Alle draden komen samen bij de huisartspraktijk. Dat vergt betrekkelijk weinig administratie (je moet weten bij welke huisarts iemand ingeschreven is en voor het moment wat je specifiek nodig hebt). Ook is de huisarts een generalist en sowieso al (als het goed is) een vertrouwenspersoon. Maar mogelijk zijn andere methoden en modellen geschikter. Ik zou wel eens de mening van de artsen zelf willen horen.

Een ander aspect is al genoemd. Alle communicatie komt neer op interpretatie. Zelfs de beste communicatie gaat de boot in als de ontvanger misinterpreteert wat de verzender bedoelt. Daar gaat geen technologie aan helpen.

Pas daarna komt de technologie, het kiezen van de middelen.

Het argument dat je kan facetimen van de minister is een onprofessioneel nonargument. De kat van minister Bruins interesseert me niet. Er zijn verschillen in de gevoeligheid van uitgewisselde gegevens en de heer Bruins hoort in zijn positie dat 24/7 te beseffen.

Dat is het doel.

Bruins wil ziekenhuizen verplichten ...

Nederland, Regeltjes land. Waar alles verplicht is wat niet verboden is.

Ik wil dit wel, in mijn geval van ziekte is dit erg handig en voorkomt fouten

O wat is het patiëntendossier "handig", o wacht, maar wel vrijwillig "handig".
Anno 2020, instanties moeten nu even verplicht "handig" gegevens uitwisselen.....

En de kosten en overstappen??
In 2016 ging het Medisch Centrum Leeuwarden over van het Deense CSC naar nieuwe EPD software van het Amerikaanse EPIC.
Dat kostte volgens Computable toen €30 miljoen en alleen in Leeuwarden moesten er 3700 medewerkers worden getraind.,
Naast het Medisch Centrum Leeuwarden gebruikten Radboudumc, AMC, VUmc, UMCG, OLVG, Spaarne Gasthuis en het Amphia-ziekenhuis de software van EPIC.
In 2017 moest het duo ziekenhuis voor Tilburg en Waalwijk (Het Elisabeth-TweeSteden Ziekenhuis (ETZ)) €43 miljoen lenen bij de Europese Investeringsbank (EIB) voor een nieuw EPD. Daarbij moesten 7500 medewerkers op training!
Nou hoor ik zelf bij ziekenhuis afdelingen nog wel eens personeel benoemen dat veel van kennis van trainingen wegzakt!!

De omvang van invoering / overstappen van 2 willekeurige voorbeelden: €73 miljoen en 10.200 medewerkers voor ziekenhuizen uit de G32( de grotere Nederlandse steden).
Bij elkaar groeide in deze periode de bevolking met meer dan 45.000 inwoners (CBS cijfers 2016 & 2017) naar 372.255 mensen.
De druk op de ziekenhuizen neemt dus zowel bij overstappen van software pakketten als door inwoners aantallen toe.
Lijkt me geen toffe sandwich voor ziekenhuizen die aan security moeten doen.
Tegen deze achtergrond kan ik me voorstellen dat alleen de aanwas aan EPD gegevens voor diverse ziekenhuizen binnen 4 jaar alleen al genoeg kopzorgen zijn, laat staan dat je de hoos van gegevens nog even moet migreren.
We hebben het hier niet even over overzetten van gegevens orders van een fabriek he.

Bovendien doet minister Bruins wel zeer laatdunkend over het nut van faxen!
Toont weinig tot geen enkel benul van platformen, omgevingen, apparaten en digitale diensten.
Kennelijk moet van de minister alles heel snel en naar model of inspiratie van FaceTime en Apple worden doorgevoerd.
Dan moet ie toch maar eerst eens beter nadenken wat hij met z'n voorbeelden als maatstaf uitdraagt!
Omgevingen en platformen met tal van security lekken en een waterval aan extra risico raakvlakken aandragen minister???
Dat is een misser van jewelste!

En dat heeft helemaal geen nut omdat alle artsen leren op hun basisschool dat ze nooit andermans fouten mogen overnemen en alle onderzoeken opnieuw moeten uitvoeren.

FACETIMEN?!? Wat is dat? Heer Bruins heeft het daar dus al fout... Ik facetime niet, vziw is dat voorbehouden aan Apple gebruikers.

De Wet op de geneeskundige behandelovereenkomst (Wgbo) bepaalt dat een behandelaar alleen maar gegevens mag uitwisselen met anderen dan degene die betrokken zijn bij de behandelaar, met toestemming van de patiënt. Binnen een ziekenhuis is een Uroloog al een andere behandelaar dan een Geriater, dus formeel mogen zij onderling alleen gegevens uitwisselen met toestemming van de patiënt. Laat staan dat zonder toestemming gegevens mogen worden uitgewisseld met een ander ziekenhuis of andere kliniek. Als de gegevensuitwisseling verloopt via een elektronisch berichtuitwisselingssysteem (digitale berichten zoals HL7, dus geen e-mail!) dan is op grond van de Wet cliëntenrechten toestemming vereist. Op grond van de huidige wetgeving mag dus geen enkele uitwisseling plaatsvinden zonder toestemming van de patiënt. Deze zelfde wetgeving is ook onderdeel van het MedMij afsprakenstelsel.

Als de minister iets wil dan zal hij toch eerst verschillende wetten moeten aanpassen. Het is verstandig om dat eerst te doen omdat partijen nu hun systemen bouwen op basis van de bestaande wetgeving (zoals Zorgplatform van ChipSoft dat diverse ziekenhuizen willen gaan gebruiken). Hier is de minister echter zeer laks in.

De patiënt kan ook nu al - met hulp van bestaande VIPP-programma's - de regie nemen over zijn/haar gegevens. Vraag ze op via het patiëntenportaal, kies de HTML versie en importeer deze in je PGO. Echter de meeste patiënten zijn hiertoe niet in staat, laat staan dat ze in staat zijn hun gegevens goed te beheren. Gevolg zal zijn dat de zorginstellingen veel geld uitgeven aan beveiliging en vervolgens via de PGO de medische gegevens zullen weglekken naar wie daar maar slim genoeg om vraagt (denk aan Google, Microsoft, leveranciers van medische apparatuur, wetenschappelijk onderzoek dat dan niet meer hoeft te anonimiseren, etc..

Waar zijn degenen die ooit het veel betere en beter beveiligde landelijk EPD hebben afgeschoten? Wat nu ontstaat is veel slechter en veel minder veilig!

Ik ken iemand die in de zorg werkt.


Dat heb ik ook niet gezegd. Ik stelde dat er (al) oplossingen specifiek voor de zorg ontwikkeld zijn. Met 75 miljoen kan je je voorstellen dat er meer mogelijk wordt gemaakt.


Je moet de vooruitgang ook niet teveel gaan afremmen. Met de lessen uit het verleden en 75 miljoen kan er ongetwijfeld aardig wat worden gerealiseerd.

Bruins weet in ieder geval de tegenstanders om te krijgen:
[quot] "Met deze 75 miljoen subsidie wil ik mogelijk maken dat de patiënt de regie krijgt over zijn of haar eigen medische gegevens",[/quot] Heel slim geformuleerd dat de patiënt de regie over zijn gegevens krijgt.
Dat kan helemaal niet omdat veel gegevens wel over hem gaan maar niet van hem zijn.

Wat het verhaal ook verbergt is dat er intussen maar twee leveranciers over zijn welke de software leveren voor ziekenhuizen.
Nu zijn die systemen niet uitwisselbaar in alle details en alle gegevens. Daar zal die promotie voor zijn met het al het geld.
Medmij is he nieuwe LSP waar de uitwisseling gecontroleerd met berichtenverkeer moet gaan gebeuren. Ook dat moet nog gebouwd worden.

In een patiëntenportaal staan niet alle benodigde medische gegevens dat als een middel willen zien is te kort door de bocht.

Alle cookies default aan op die site en je moet ze een voor een per groep uitzetten :-( Waar is de reject all? Of default alles uit.

Nu nog artsen die zich inlezen in die informatie....Ik ken alleen artsen die met een schuin oog op het scherm kijken terwijl jij, als patient, het hele verhaal opnieuw op moet lepelen.

Dus als het systeem er uiteindeijk komt kan Min Bruins medici gaan verplichten consulten ook daadwerkeleijk voor te bereiden...

Zo dacht ik het ook te lezen. Maar dan even anders ingestoken. Misschien dat we er dan wel instinken, moet de minister hebben gedacht.

Al moet ik zeggen dat het, zoals het gebracht word, wel een nobel doel is. Hoe graag ik dit ook zou wil geloven, de (r)overheid heeft maar al te vaak bewezen een onbetrouwbare partner te zijn. Dat maakt dat ik hier hèèl erg wantrouwig tegenover sta.

Je hebt helemaal gelijk,
alleen het naieve volk nog overtuigen,waarvan de meeste ook al niet naar de stembus gaat
om te stemmen tijdens de verkiezingen.

NU-NL2020

en dan wordt het door gedrukt, opeens ben je op je facebook het scrollen, kom je dingen tegen die heel wat te maken hebben met je ziekte, oja, voordat ik het vergat, ik meneer bruin gaf ook toestemming om te delen met facebook.

Ik heb geen relatie met eNovation. Mocht je wat aan te merken hebben op de websites van eNovation, rapporteer dat dan bij hen - maar in elk geval niet bij mij.

Maar NOGMAALS: daar gaat het hier niet om, hoepel op met je irrelevante en irritante off-topic gedram.

Het is niet moeilijk om veilige verbindingen te maken en zo gegevens veilig uit te wisselen. Wat ontzettend moeilijk is, is zeker weten dat de zendende en de ontvangende partij zijn wie zij zeggen dat zij zijn, en dat de ontvangende partij -ook door de patiënt - geautoriseerd is om die gegevens te ontvangen en in te zien. En wellicht gegevens te wijzigen, aan te vullen of te verwijderen en het resultaat terug te sturen en zo het dossier te updaten. Daarbij is de beveiliging en logging van alle systemen in het communicatiepad (van bron t/m doel) van belang. Alsook het nemen van serieuze disciplinaire maatregelen tegen personen en/of instanties die zich niet aan de afspraken houden.

Zo lang dit soort "hoe lul ik me hieruit" gezwets de norm is https://www.security.nl/posting/643499/Deel+ministerie+J%26V+maandenlang+kwetsbaar+door+Pulse+Secure-lek, i.p.v. "mea culpa, we fucked up" en je daarmee wegkomt, peins ik er niet over om ziekenhuizen toe te staan mijn medische gegevens te broadcasten.

Meer actueel leesvoer over de problematiek vind je o.a. hier:
- Why is the healthcare industry still so bad at cybersecurity? https://arstechnica.com/information-technology/2020/02/why-is-the-healthcare-industry-still-so-bad-at-cybersecurity/

- Hospitals are bad at patching: https://arstechnica.com/information-technology/2020/02/why-is-the-healthcare-industry-still-so-bad-at-cybersecurity/3/

- En da's ook in Nederland het geval: https://www.security.nl/posting/643388/Medisch+Centrum+Leeuwarden+had+Citrix-oplossing+niet+op+tijd+doorgevoerd

- Part of the problem, Dameff said, is that doctors view risk through the lens of their medical training. That understanding of “risk” doesn’t exactly equate to how the cybersecurity community understands risk: https://arstechnica.com/information-technology/2020/02/why-is-the-healthcare-industry-still-so-bad-at-cybersecurity/4/

- FBI warns about ongoing attacks against software supply chain companies [...] Besides attacks against supply chain software providers, the FBI said the same malware was also deployed in attacks against companies in the healthcare, energy, and financial sectors: https://www.zdnet.com/article/fbi-warns-about-ongoing-attacks-against-software-supply-chain-companies/

Klinkt als: Ik LUST geen spruitjes.
En m.b.t. je pak papier: Eis het, maar wees ook zo fair een verklaring te ondertekenen die behandelend artsen vrijwaren van verantwoordelijkheid en de mogelijke gevolgen van het ontbreken van essentiële gegevens uit je dossier of het niet aanwezig zijn van het dossier dat je toevallig niet bij je had toen je:
tussen de wielen van een vrachtauto terecht kwam,
of:
hebt laten liggen in buslijn 13,
of:
door je ijverige zoontje van 4 bij het oud papier is gelegd op vrijdag de 13e,
of:
bij het wegrestaurant met een rukwind als confetti is uitgewaaid over de parkeerplaats en de A2.
enz.

Maar gezien de meerdere doemscenario's, Heb je geen prima uitwerking van je probleem aangereikt gekregen door mij?
Laat het even horen! Ben ik ook weer eens blij iemand met een goede suggestie van dienst te zijn geweest.

Dank!

Kan het beamen uit de praktijk. Zelf nog maar één persoon meegemaakt bij de GGZ die altijd netjes voorbereid was. Bleek later ook uit de verslagen, correct opgesteld. Dat van haar collega's was het meest maar vlug vlug gedaan. Je zou sommige zinsconstructies eens moeten zien, bedroevend (deed me aan mijn schrijfkunsten denken ;-)).

Beste minister Bruins, het lijkt mij verstandig en wijs om verschillende systemen naast elkaar te hebben, zodat in geval van een storing je altijd kan terugvallen op het voorgaande systeem. Maar dan zo, dat de informatie wel altijd versleuteld is.

Een fax ìs digitale gegevensuitwisseling.

Een telefoongesprek trouwens ook.

Het kan zelfs vrij eenvoudig wetenschappelijk gereproduceerd en aangetoond worden.

De "efficiënter en goedkoper dan ..." vergelijking die als argument was voor invoering van het EPD gaat dus al lang niet meer op!!
Nu er steeds meer kosten en ondersteuning bijdragen bij blijken te komen is totale herziening van de koers zeer aan de orde.

Die EPD-systemen waren bij begin trouwens ook al niet volledig uitwisselbaar, daar is de minister destijds juist ook op gewezen bij behandeling van het wetsvoorstel!
Het "goedkoper" argument was dus toen in enige mate ook al een canard.
En ICT systemen en automatisering zijn ook geen onlosmakelijk synoniem voor "beter".

Het hele EPD was als idee gepusht dat letterlijk "mensen" hun medische informatie moesten kunnen inzien.
Mensen waren mondiger en verwachtten meer informatie volgens de berichten.
Gek he, als medici - al dan niet vermijdbare en/of verwijtbare - missers maken en je merkt dat er structureel minder uitgedokterd wordt voordat men aan het dokteren met de patiënt zelf begint.
Vreemd ook dat ze in essentie onderscheid maakten in hun argumentatie voor het EPD tussen mensen en patiënten.
Alsof beiden niet gewoon hetzelfde belang hebben in goede zorg.
Het komt er gewoon op neer dat terwijl mensen zich moeten rotzoeken naar de juiste informatie om goede zorg te initiëren EPD promotors lekker met fancy processen de boel dunnetjes overdoen en opnieuw zouden moeten inrichten en de laatste loodjes nog slechts even verder aan elkaar hoeven te koppelen.
Stop met die onzin van laat de mensen maar lekker aan-hobbyen.
En ondertussen laten regeringen de professionals - in dit geval die van de zorg - verder in hun mogelijkheden uit te kleden en in dwangbuizen te persen door verzekeraars en zogenaamd heilzame digitale dossiers !
De gemiddelde zorg professional wordt steeds zo enorm dol gedraaid.
Dossiers binding kunnen ze niet tot nauwelijks meer dan oppervlakkig opbouwen.
Het zit allemaal in de computer, maar microsoft en andere database-zoek engines zijn verre van volmaakt.
Ze kunnen dus ook nauwelijks nog weten wat ze gisteren in dossiers hebben ingevoerd.
Daar kunnen ze dus ook niet fundamenteel naar op zoek gaan of op inlezen, daar is immers niet of nauwelijks nog aparte tijd voor beschikbaar.
Het EPD leidt dus voor tot oppervlakkigheid!
Uitwisselen van gegevens kan daar weinig aan veranderen of aan zorg verbeteren, enkel de vooraf ingebakken en reeds ingesleten vervlakking enigszins opvangen als een patiënt naar een andere zorgverlener moet.
Zorg eerst dat zorgverleners ruimere mogelijkheden krijgen en patiënten bij meer loketten verhaal kunnen halen en ga daarna pas eens nadenken over het echt nodig is om alle gegevens te koppelen.

Want, we zijnt juist vooraf erop gewezen dat de overheid medische gegevens niet allemaal aan elkaar moet willen koppelen.
Lijkt wel leuk in kader van het zogenaamde smart health praatje.
Maar het is juist een hele domme maatregel die niet juist NIET getuigd van voorzorg-principes.
Als een patiënt die in het ziekenhuis daar nou lekkerder ligt als ie af en toe de beelden van z'n slimme deurbel in de gaten kan houden houdt dan moet ie daar al de nodige vraagtekens bij plaatsen,
maar als een ziekenhuis met zogenaamd slimme technieken onder surveillance komt van hetzij patiënt, ministerie en/of derden door het moeten toezien op medische gegevens (EPD) uit naam van goedkopere, efficiëntere of betere zorg dan zijn we echt het paard achter de wagen aan het spannen!!!
Stop met deze onzin en mensen uit het vak voor de gek te houden..

" All fun and stuff, until somebody gets eaten ".

De voordelen van EPD zijn natuurlijk groter dan de nadelen. Altijd al geweest. Hier willen we graag alles dichttimmeren, encrypten, schermen met privacy en de hele rataplan. Juridisch valt natuurlijk ook e.a. dicht te timmeren. Het grootste gevaar is dat partijen die onafhankelijk/onpersoonlijk moeten beoordelen dit niet meer kunnen. Misbruik kun je gewoon boetes aan koppelen.

Sommige zaken zijn gewoon groter dan alleen IT.

Tip voor je, volg eens: https://healthitsecurity.com/ Het leeft wel degelijk in bepaalde kringen de noodzaak tot security.
Een probleem is en blijft het als beleid met visie naar de beslissers te krijgen.

Grotendeels eens, wat niet uitgewisseld of verzameld hoeft te worden moet je niet doen niet willen.
Blijft de informatie over die je wel moet uitwisselen bijvoorbeeld:
- een doktersrecept naar de apotheek
- Specifiek raadpleging voor een lastig geval met meerdere disciplines.
Ik laat het geode met de rekeningen voor verzekeraars er even buiten. Daar mag je je denk ik echt zorgen over maken.

Wat nu wanneer je in een andere stad een ongeluk krijgt. Ik ben van mening dat we het binnen Nederland zo moeten kunnen organiseren dat men dan in die gevallen ook over mijn dossier kan beschikken om me de best mogelijke zorg te bieden.

Ok, laten we dan eerst "met elkaar" afspreken dat als medische gegevens lekken elke betrokkene een ton schadevergoeding krijgt. Dat geeft ze een incentive om verantwoord ermee aan de slag te gaan.

Klopt. En zijn die communicatievormen veilig? Nee.

Het "nadeel" van deze communicatievormen is dat ze ontzettend veel menskracht vereisen, waardoor er veel minder informatie uitgewisseld wordt dan zou kunnen. En waardoor er ook veel minder misbruik van gemaakt wordt. Als iemand vraagt of een ziekenhuis de dossiers van alle patiënten even wil doorbellen of faxen, dan snapt iedereen dat dit niet gaat gebeuren. En dit is nou net wat onjuist geïmplementeerde, en wellicht opzettelijk zo gemaakte, digitale systeem-systeem koppelingen mogelijk maken.

Voor de consequenties van de verzamelwoede van elke organisatie sluiten we nog veel te veel onze ogen. Opslag kost bijna niets meer, en die organisaties redeneren "wie weet kunnen we die informatie ooit nog ergens voor gebruiken" (of er geld mee verdienen) - zonder dat ze de risico's van het hebben van die datasilo's onder ogen willen zien (waaronder het verouderen van informatie). Maar ook indien informatie "slechts" centraal wordt opgeslagen, wil men daar snel en eenvoudig toegang tot krijgen. Google maar eens naar leaked medical records om te zien wat daar de consequenties van zijn.

Dan is men op de eerste hulp totaal niet geïnteresseerd in 99% van jouw dossier, waaronder jouw psychiatrische verleden, een genetisch verhoogde kans op kanker, sexuele problemen etcetera. Hooguit is het relevant om te weten of je allergisch bent voor bepaalde medicijnen, met name pijnstillers.

Wijs mij alsjeblieft 1 ziekenhuis aan dat niet werkt met digitale patientendossiers.

Je reactie onderstreept een totaal gebrek aan kennis van deze wereld. Ieder ziekenhuis in Nederland werkt op dit moment met Epic, HiX, xCare of een ander(e combinatie van) syste(e)m(en) voor het digitaal opslaan van gegevens. En ja, een overstap van het ene naar het andere systeem kost enkele tientallen miljoenen, en ja dan moet iedereen binnen het ziekenhuis opgeleid worden in het gebruik van het nieuwe systeem. Aan de andere kant is het in de huidige tijd simpelweg onmogelijk om een ziekenhuis te laten draaien met papieren dossiers. Zorg wordt steeds complexer en vereist steeds vaker dat er vanuit verschillende disciplines behandeld wordt, iets wat met alleen papier ondoenlijk is.

Ja hoor, geen probleem. Sterker nog, bij een overstap van het ene naar het andere ZIS (Ziekenhuis Informatie Systeem) kan beveiliging goed op de schop om het naar een hoger niveau te tillen, iets wat nagenoeg onmogelijk is binnen een bestaande oplossing (sleutelen aan een letterlijk levenskritisch systeem is iets wat je niet graag doen).

hahahhahaah EDP via de achterdeur.... en zo worden we gepiepelt .....

anoniem 12:17

De minister stelt hier 75 miljoen voor beschikbaar dan is het geld snel op.

De behandelaars waar ik contact me heb gebruiken het landelijk schakelpunt, ik zie niet waarom dit niet voldoende is ( is ook een vrijwillige registratie) .

Jjj misschien niet, maar dit kan letterlijk levens redden, maar ook heel veel geld besparen.

Toevallig ben ik zelf ook eens met spoed naar een ziekenhuis geweest in het weekend en moest meteen geholpen worden met een operatie. 2 dagen daarna mocht ik terug komen in de avond voor een controle, en dit was niet goed. Ik mocht meteen door naar gespecialiseerd ziekenhuis in de ochtend. Ondanks dat ik zag dat de Fax direct door gestuurd was, was er niets bekend toen ik de volgende ochtend op de afdeling kwam.
Alle onderzoeken moesten nog een keer gedaan worden, en hoe het probleem in het weekend er uitzag, dat was natuurlijk niet te vinden. Want alle informatie kon niet uitgewisseld worden.
Dit gespecialiseerde ziekenhuis, had namelijk nog een papieren dossier. Uitwisseling van gegevens dus niet mogelijk met andere ziekenhuizen. Alle voorgaande informatie was dus niet aanwezig. Best leuk als je echt zorg nodig hebt.
En dan denken we dat we in een modern land leven......

Daarom... Dit soort antwoorden, van niet nodig, komen altijd van personen die eigenlijk nooit echte zorg nodig gehad hebben.
Als je het wel een keer nodig hebt, dan zie je hoe belangrijk dit soort informatie kan zijn voor je behandeling.

Misschien met een redenen? Zodat de patiënt zich gehoord voelt? En de arts kan zien, of wat in het systeem staat, ook alle informatie bevat?

Laatst ook nog mee gemaakt. Complete intake van een vriendin die onder narcose verstandskiezen zou laten trekken. Net voordat ze onder narcose zou gaan, liet ze nog even weten, dat ze eigenlijk niet tegen alle pijnstillers kan. Terwijl er een intake plaats gevonden had 2 weken eerder. Een korte intake toen de die dag binnen kwam.
Maar net voordat ze echt onder narcose zou gaan, kwam dit even naar voren. Dit dit wil je niet tijdens een operatie ondervinden als arts, maar ook niet als patiënt of in het ergste geval, als family.

Haar huisarts had deze informatie toevallig wel. Bij een mooi EPD was deze informatie dus al bekend in het ziekenhuis. Het kan letterlijk levens redden...

Fax is ook fout gevoelig, traag en bevat maar zeer weinig informatie.
Foto's zijn niet over te zetten. Faxen kunnen verdwijnen en zomaar als boodschappenlijstje gebruikt worden.
Verkeerd verzonden worden. Door verkeerde gelezen worden. Niet te vergeten dat het allemaal handmatig overgetypt moet worden.
Zie mijn voorbeeld... Fax was verstuurd, maar niets bekend de volgende dag. Dan vraagje eigenlijk ook af, waar is dan die fax gebleven?

Omdat gelukkig sommige wel het nut er van in zien?
Wacht maar tot jij een keer echte zorg nodig hebt en de informatie er niet is en dit gevolgen voor je kan hebben.... Lach je dan nog steeds?

Bel morgen eens de huisarts en vraag of jouw gegevens in te zien zijn door iemand twee provincies verderop.
Laat dan hier even weten wat de arts (niet de assistent) jou vertelt heeft.

Kan het je wel vertellen, alleen mij ga je nooit geloven.

* Stap jij eens met medische spoed een ziekenhuis (twee provincies verderop) binnen?
* Stap jij eens gepland een ziekenhuis twee provincies verderop binnen? Waarop je weer je complete verhaal mag doen.
* Vraag eens hoevaak dit werkelijke allemaal eens zomaar opgevraagd wordt.
* Vraag eens hoe de audit trail beschreven is.

Waarom niet? In het EPD is dat namelijk mogelijk, met een redenen. Tijdbesparing, minder kans op medische fouten.

Aan jullie reacties te lezen weten jullie dit misschien niet, maar de minister heeft geen account op security.nl en leest hier waarschijnlijk dus ook niet mee.

Dus alle, aan de minister geadresseerde, comments zijn zinloos. Deze kun je veel beter rechtstreeks naar de minister sturen, dan hebben we er ook nog wat aan.

Hier is zijn Twitter: https://twitter.com/bruno_bruins
Zijn Insta: https://www.instagram.com/bruno_bruins/
En zijn LinkedIN: https://www.linkedin.com/in/bruno-bruins/

"Ik vind het onbestaanbaar dat we, in een tijd dat we met elkaar kunnen facetimen over de hele wereld, in de zorg nog faxen versturen. Digitaal moet het nieuwe normaal worden. En zo snel mogelijk!"

-

Ministers zouden incompetentie-punten moeten krijgen bij dit soort uitspraken. Net zoals burgers bij 3x een strafpunt opnieuw voor hun rijbewijs moeten verantwoorden zouden zij een ban op toekomstige baantjes met raakvlag op hun ministerie moeten krijgen.


Wat een blamage.