image

Voorwaardelijke celstraf voor katvanger Marktplaatsoplichting

dinsdag 11 februari 2020, 14:39 door Redactie, 11 reacties

Een man die gedurende lange tijd zijn bankrekening liet gebruiken door iemand die mensen op Marktplaats oplichtte is wegens witwassen veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden. In totaal ontving de man op zijn rekening bijna 6400 euro, afkomstig van veertig slachtoffers die op Marktplaats betaalden voor producten die nooit werden geleverd.

De verdachte stelde tegen een kleine vergoeding zijn bankrekening ter beschikking aan ene "Dennis", die hij kende uit het café en die de niet geleverde producten op Marktplaats zette. Het geld dat op zijn rekening werd gestort nam de man op en droeg hij af aan deze Dennis. Per opname kreeg hij een vergoeding van zo'n tien euro. Meer dan een jaar lang werd de rekening van de man door Dennis gebruikt.

De man stelde dat hij niet wist dat het geld via misdrijven was verkregen. Hij zou Dennis zelfs hebben gevraagd of hij door het beschikbaar stellen van zijn rekening in de problemen zou komen. Daarnaast had hij geen inzicht in de bankafschriften, omdat deze niet bij hem, maar bij een bewindvoerder binnenkwamen. Volgens de rechtbank heeft de verdachte door het niet doen van onderzoek naar de herkomst van het geld de aanmerkelijke kans aanvaard dat het om geld ging dat via misdrijven was verkregen en dankzij zijn handelen werd witgewassen.

Het Openbaar Ministerie eiste een gevangenisstraf van drie maanden. Volgens de rechter zou een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden gezien de ernst van de feiten ook op zijn plaats zijn. De rechter hield echter rekening met het feit dat de verdachte onlangs voor een ander feit een gevangenisstraf van negen jaar heeft gekregen, en het feit dat de wettelijke termijn fors is overschreden. Uiteindelijk werd de man veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden.

Volgens Europol spelen katvangers, zoals de verdachte in deze zaak, een belangrijke rol bij het witwassen van geld dat via cybercrime is verkregen.

Reacties (11)
11-02-2020, 14:53 door Anoniem
De man stelde dat hij niet wist dat het geld via misdrijven was verkregen. Hij zou Dennis zelfs hebben gevraagd of hij door het beschikbaar stellen van zijn rekening in de problemen zou komen. Daarnaast had hij geen inzicht in de bankafschriften, omdat deze niet bij hem, maar bij een bewindvoerder binnenkwamen.

Een bewindvoerder hebben die alle afschriften ontvangt (en die ook niet aan de bel trekt) en toch zelf nog een pinpas hebben?

Onwaarschijnlijk verhaal... En weer loont het om katvanger te zijn. Een voorwaardelijke straf van 3 maanden... Tja... Geen boete, geen terugbetaling van de ontvangen gelden...
11-02-2020, 15:02 door Anoniem
Vreemd dat de bewindvoerder geen vragen is gaan stellen. Van iedereen die ik ooit gesproken heb en die een bewindvoerder hadden, werden de inkomsten en uitgaven strak gemonitord. De bewindvoerder was altijd in geval van schulden en dan moet je zo veel mogelijk af lossen. Dus 6400 euro krijgen en opnemen/uitgeven zou niet moeten kunnen
11-02-2020, 15:37 door Anoniem
Komt hij dus gewoon mee weg. Maar de man ligt al in de goot, zo te lezen. Kwalijk is dat dit als groot nieuws wordt weggezet, terwijl in dit verhaal alleen de ezel wordt veroordeeld. Dit is het resultaat van nog minder dan half recherchewerk.
Dat ‘Dennis’-figuur heeft allang een andere ezel gevonden. Volgend jaar mogen we hier lezen wat zijn straf is.
Hackers/fraudeurs hebben vrij spel. En dan hebben die randfiguren op de bühne het over encryptieverzwakking, als maatregel. Met die bassie-en-adriaanmentaliteit houden fraudeurs vrij spel.
11-02-2020, 15:44 door Briolet
dat de verdachte onlangs voor een ander feit een gevangenisstraf van negen jaar heeft gekregen,

9 jaar krijg je niet zo maar. De maximumstraf voor mishandeling met zwaar lichamelijk letsel is nog maar 6 jaar. Pas bij overlijden wordt het maximum van 9 jaar opgelegd. En normaal krijg je nog niet eens het maximum.

http://www.wetrecht.nl/mishandeling-zware-mishandeling

Voor de algemene veiligheid kun je zo iemand beter permanent van de staat houden en dan moet die extra 3 maand niet voorwaardelijk zijn.
11-02-2020, 16:10 door Anoniem
Ik ken iemand die katvanger is geweest. Ik kan je zeggen dat ze er mensen uitkiezen die het weinige geld dat ze er voor zouden krijgen zeker kunnen gebruiken. Laat staan dat ze zelfs nog maar iets zien van geld. Ook wordt er door de echte criminelen gelogen over de afkomst van de betalingen. Bijvoorbeeld ( "eerlijk verdiende" ) gokinkomsten.
11-02-2020, 16:11 door Anoniem
Kortom hij fungeerde vrijwillig als een 'katvanger'
11-02-2020, 16:36 door Anoniem
Door Anoniem:
De man stelde dat hij niet wist dat het geld via misdrijven was verkregen. Hij zou Dennis zelfs hebben gevraagd of hij door het beschikbaar stellen van zijn rekening in de problemen zou komen. Daarnaast had hij geen inzicht in de bankafschriften, omdat deze niet bij hem, maar bij een bewindvoerder binnenkwamen.

Een bewindvoerder hebben die alle afschriften ontvangt (en die ook niet aan de bel trekt) en toch zelf nog een pinpas hebben?

Onwaarschijnlijk verhaal... En weer loont het om katvanger te zijn. Een voorwaardelijke straf van 3 maanden... Tja... Geen boete, geen terugbetaling van de ontvangen gelden...
Hij is zeker zijn bankrekening kwijt en de volgende 5 jaar zal hij geen andere bankrekening binnen Nederland kunnen openen. Daarnaast heeft hij al 9 jaar gekregen voor een ander misdrijf. Hij is er niet zo makkelijk mee weggekomen als je denkt.
11-02-2020, 16:50 door Anoniem
Door Anoniem: Komt hij dus gewoon mee weg. Maar de man ligt al in de goot, zo te lezen. Kwalijk is dat dit als groot nieuws wordt weggezet, terwijl in dit verhaal alleen de ezel wordt veroordeeld. Dit is het resultaat van nog minder dan half recherchewerk.
Dat ‘Dennis’-figuur heeft allang een andere ezel gevonden. Volgend jaar mogen we hier lezen wat zijn straf is.
Hackers/fraudeurs hebben vrij spel. En dan hebben die randfiguren op de bühne het over encryptieverzwakking, als maatregel. Met die bassie-en-adriaanmentaliteit houden fraudeurs vrij spel.

Ik ben het hier volledig mee eens. In de link naar de uitspraak is ook te lezen dat het gaat om oplichtingen uit 2014.
Justitie zet zichzelf wel weer te kijk. 6 jaar om een zaak te bouwen, een middenmannetje te pakken krijgen en dat van de daken schreeuwen.
11-02-2020, 17:04 door spatieman
een bewindvoerder die geen vragen stelt, meh, ik sluit me aan bij de rest boven, ..
12-02-2020, 19:09 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 12-02-2020, 19:11
Dennis... the menace?
Gek hé, maar niet heus....dat ik bij het woord mp sinds geruime tijd altijd denk aan bedenkelijke waar en bedenkelijk volk op té speedy scootertjes met smartphones in de aanslag en gebruinde tatoopatser(tjes) met nep Rolexen o.i.d.

De tijd dat 'buuv van driehoog-achter' de kraakhelder gewassen/gestreken kleuterkleertjes voor een lief prijsje aanbood op mp is al heel lang voltooid verleden tijd. Sinds mp een verkapte auto verpatserplaats is (waarmee zij zo hoog van de toren kraaien) ben ik daar weg en dat is al behoorlijk lang zo.
13-02-2020, 05:35 door Anoniem
Door Anoniem: Ik ben het hier volledig mee eens. In de link naar de uitspraak is ook te lezen dat het gaat om oplichtingen uit 2014.
Justitie zet zichzelf wel weer te kijk. 6 jaar om een zaak te bouwen, een middenmannetje te pakken krijgen en dat van de daken schreeuwen.
Tros Opgelicht is daar ook goed in, vrijwel altijd een item hoe goed politie/justitie zware oplichters aanpakt. In praktijk stelt het ook daar niet veel voor.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.