Ton Elias mot weer een nieuw baantje, wat?

We hebben stapels en stapels aan vage figuren die "iets doen" voor de overheid, maar echt opschieten doet het allemaal niet. Want vervolgens weet de kamer het ook niet en het kabinet is te druk met zichzelf om door te hebben wat er verder nog voorvalt in zelfs het eigen kleine wereldje van torentje en binnenhof.

Met het woord Nationaal verpest je de discussie al helemaal. Internet is namelijk niet Nationaal.
Ik zie meer iets in digitale rechten van de burger. Zoals het recht op privacy en het recht op encryptie. Of is dat er al?

Aha er moeten weer wat mensen beloond worden uit de grote pot met gestolen belasting geld.

Schandalig dat zo n instellingen nu nog niet bestaan
Echt waar
wordt tijd niet
Meer en meer oplichters online elke dag

Klinkt meer iets als voor het NCSC dan een bevriend persoontje een baan geven.

Mopperen schiet niet op. Wat wel? Begin een pol. partij. Zorg dat je de kiesdrempel haalt; doe mee in maart '21 en wie weet ben jij een van die vage figuren op het pluche die het wel doet opschieten.

Succes!

p.s. Voor je me voor de voeten werpt: DHZ. Op mijzelf is mijn suggestie naar jou toe niet van toepassing. Ik heb wèl vertrouwen in de politiek.

Goede truuk. Iemand die zegt "hee, de politiek beloofde wat te doen maar doet het niet" tegenwerpen "en waarom doe je het zelluf niet?" Nou omdat ik eigenlijk verwachtte dat de politiek het doet en dat als de poppetjes die er zitten het niet goed doen dat ze dan weggestemd worden en er poppetjes komen die wel hun best doen. Maar dat gebeurt niet. Sterker, niet alleen worden de incompetente poppetjes eindeloos rond gerouleerd over steeds dezelfde baantjes, --niet alleen de top, maar ook de ambtenaren vlak eronder-- de nieuwelingen die proberen wat je suggereert, die worden systematisch als "extreem" (meestal rechts) weggezet en systematisch met de nek aangekeken. Of er worden politieke processen tegen ze opgestart en eindeloos aangehouden.

En dat niet alleen hier te lande maar ook al in bijvoorbeeld België met hun "cordon sanitaire" of zelfs in Duitsland, waar een Landspresident "besmet" werd verklaard omdat hij steun kreeg van een door-de-rest-verachte nieuwe partij (met een hele hoop stemmen van het oh-zo-foute kiesvolk dat de gevestigde meute dus inderdaad een beetje zat begint te worden) en dus al na een dag moest opstappen. En toen was het ineens voor iedereen daar duidelijk: De democratie wordt verneukt waar je bijstaat, precies door de "gevestigde" partijen, want die dulden geen concurrentie van alternatieven met eigen ideetjes. Om over het stuitende democratiegebrek van de Eurocratie in Eurocratië nog maar te zwijgen.

Dus nee, je opmerking is geen valide tegenargument, maar buitengewoon vals. Precies om wat er gebeurde met de mensen die dachten dat onze democratie werkte zoals geadverteerd, en dat soms zelfs met hun leven hebben moeten bekopen. Wat betekent dat er inderdaad wel iets moet veranderen maar "van binnenuit" gaat niet werken, dus zullen we het anders moeten aanpakken. Dat je niet wil helpen neem ik je niet kwalijk. Dat je valse argumenten gebruikt, dat wel.

De vraag is of dit wat oplevert ? Iemand die komt vertellen wat er aan de hand is in grote lijnen. Waar hebben we dan het NCSC voor ? Allemaal afdelingen en instituten maar niemand die iets kan vertellen ?

Voor iedere scheet een nieuwe hoge pief.

Ik zeg niet dat het meteen een verkeerd plan is, maar de deskundigheid bij bepaalde ambtenaren is soms ver te zoeken.
Dus, a.u.b. Tweede Kamer, benoem Ton Elias nooit tot rapporteur. Dit is maar een hint.

Het probleem is een beetje dat alle mogelijke benoembaren hopeloze digibeet zijn... of ze zijn echt desperaat en benoemen prinsmans. Wat neerkomt op een hoge pief van google aannemen om "digitale" antitrust te gaan doen ofzo.

Die " deskundigheid" is bij de kamerleden ook ver te zoeken!R74fY%b

Probleem van zo een plan is dat zulke instanties voor hun brood afhankelijk zijn van diezelfde overheid. Terwijl, als je denkt dat "de markt dat beter zelf oplost" je van het ene mislukte verhaal naar het andere zwiert.

Dan krijg je of spontane statistiekbijstellers omdat his masters voice positief nieuws eist voor verkiezingen. Of een markt die hele lange contracten schrijft waar altijd wel wat in de kleine letters staat waar ze mee wegkomen.

Wat we nodig hebben zijn gedegen mensen. Die een eed afleggen of zo. En onafhankelijk de boel in de gaten houden. IT en security is nog steeds een vak, of uit de hand gelopen hobby, maar geen beroep. IT en gedegen testers is al helemaal geen beroep. Daar schort het helemaal aan. Niemand heeft meer zin om het saaie werk te doen. Daar is ook geen waardering voor. Daar ligt de crux.

Ah Mensen zoals ik die politiek zien als de enige valide manier om een humaan maatschappelijk systeem of het nu links of Corpsbal rechts, Zo rechts als Wassenaar, dan wel zo groen als het gelijk genoemde knollenland zien zijn vals. VALS!
Ik ga niet mee met je vooral moet het anders aangepakt worden, want ik ben VALS. Enige goesting om je 'anders' te beargumenteren? Hoort het blazen van lieden die de mond vol hebben over 'anders'. Juist, ik griezel zelfs van luitjes die het hebben over anders. Past het misschien op een A4tje? Houd maar voor je dat ken ik al.

Misschien is kritiek uitten op de beperkingen of gestelde in-effectiviteit van een voorstel niet slechts geroep vanaf de zij-lijn maar gewoon constructief meedenken????
Kennelijk is het meedenken enkel constructief als iemand naast het uitten van kritiek zich ergens bij aansluit of een politieke partij begint.
We kunnen voor dergelijke gedachten wel terugvallen op rerotische principes van grieken of romeinen maar daarmee help je het debat ook niet per se vooruit, of wel?
Bekijk die kritiek van de reageerder dus gewoon op de meritus zou ik willen voorstellen.
Dan help jij de vooruitgang tenminste ook een handje ipv een critical thinker op diens beurt af te kraken.
Dat lijkt me beter dan een zij-pad in proberen te slaan van moet iemand wel/niet iets op touw zetten als een minister met een plan komt waar je wat van kan vinden.

Niet om te proberen dat Tom Elias zich door het bovenstaande zo persoonlijk aangevallen of weggezet voelt,
maar zijn er misschien ook andere tweede kamer-lieden waarvan het wegens ontbreken van inzichten zou afraden om die in zo'n commissie te laten plaatsnemen?

Ik zou trouwens zeggen, boeven arresteer je niet op het net maar bij hen thuis of waar ze werken / uithangen.
Dat die lui die op de digitale snelweg van alles aan analoge schade kunnen uitrichten bij slachtoffer zegt veel over wat de politie tegenwoordig nog kan betekenen.
Dat de grip en invloed van politie om criminaliteit te bestrijden het aflegt is al door politie bonden, rapporteurs en andere belanghebbenden onderschreven.
Waarom nog een nieuwe rapporteur als je de politie onderbemand wilt houden??
Als je een rapporteur voorstelt voor bepaalde criminaliteit dan moet je die ook weer mandaten geven.
De bestuurlijke kluwen neemt vooral toe.
Nou is inmiddels wel duidelijk dat het ministerie van Veiligheid en Justitie op meerdere manieren sinds Grapperhaus niet op orde is gebracht.
Hoe denken de mede indieners van de motie in dat opzicht dat de invloed van zo'n rapporteur überhaupt blijvende impact kan hebben.

Het voorstel van van Toorenburg lijkt me ook wel een gevalletje denk even langer na over de politiek handige woord-keuze.
Hebben ze voor de genoemde problemen eigenlijk een toezichthouder, enkel een berichtgever per rapporten van de gevallen, een rapporteur van een ombudsman richting het OM of juist een opsporende/handhavende macht nodig?
Van Toorenburg stelt in haar motie dat de criminele gevallen nu al veel omvattende kwesties zijn.
En dan heb je als tweede kamer met slechts 1 rapporteur erbij voldoende om de boel wel/beter/vaker te kunnen vervolgen?
En moet je niet eerst gewoon beginnen in de fysieke werkelijkheid met de speelruimte voor afdwalend en gewelddadig gedrag op of tegen scholen - tussenschoolse begeleiding - hulpdiensten - personeel op OV-bedrijven - cafe's en boerderijen en tuinders afpersen in te perken?
Anders denken die criminelen als de internet-rapporteur het goede effect zou hebben dat ze dan maar meer hun "kans" in de fysieke maatschappij moeten grijpen.
En sowieso is het dammen opwerpen tegen criminaliteit op het internet een niet te begrenzen project waar zo'n rapporteur, Europol, Interpol noch FBI of 8-eyes volledig hun grip namens deze motie kunnen gaan bijdragen.

Nee. Je argument is vals. Mischien ben jij het ook wel, maar dat is niet wat er staat in alles wat je aanhaalt.

Je griezelt dus van mensen (en niet van hun argumenten, gek genoeg) die zien dat wat er aan politiek zit, niet de eigen beloftes nakomt en niet ophoepelt om ruimte te maken voor mensen die wel willen proberen de beloftes van de politiek waar te maken?

Als je nog wat inhoudelijks te zeggen heb, probeer het vooral, maar wat je nu doet komt daar niet in de buurt.

"Beloftes van politiek"? Ik kap alles wat je in een gros (144) woorden stelt in een klap af. Beloftes? van de politiek?....tsss.
Hiermee geef je optimaal aan totaal niet te begrijpen wat politiek in essentie is. Het aller- allerlaatste is wel dat het een conglomeraat van beloftes inhoudt. Neen TOTAAL niet. De essentie van politiek is dat zij altijd achter de feiten aan moet lopen en dat beloftes daar geen onderdeel van uitmaken. Droom verder.
Politiek is alleen balanceren op het altijd in reuring zijnde drijfzand genaamd: maatschappij.
Iedereen die praat over politieke beloftes neem ik niet serieus. De paradox is dat een partijprogramma (jouw zg. beloftes) op het moment van publicatie al bomvol zit met politieke zero-day vulnerabillities.
Ach waarschijnlijk geef ik je nu wel zoveel kraakstof mee...over 'uithoudelijk' gesproken, dat je hier wel helemaal nog niet een halve bal van snapt en het je duizelt in het licht van mijn eerdere opmerking dat ik wel vertrouwen heb in de politiek.
Ik ga het je niet uitleggen, je moet het zien en daar is meer voor nodig dan jouw bedenkelijke politieke bewustzijn.

U kent toch allen de glouden eindconclusie:
"En ze dronken een glas en ze deden een plas en alles bleef zoals het was".

Zo is het altijd en immer geweest. Veel gepraat en weinig wol.

Maak je dus maar geen illusies, dat er ies van handhaving bij cybercriminaliteit en fraude komt
in een belastingparadijs als het onze, het Nederlandse belastingparadijs binnen de EU en de globe.

Let maar op, er gebeurt hier niets, niks, nada, nie ma nic.

luntrus

@luntrus

Zou jij bereid zijn om je hand op het php 7.8 boek te leggen, op een hete kachel, of het hoofd van je kat, dat je ten alle tijde je zult inzetten om onafhankelijk, en zelfs als het ten koste van jezelf gaat, de digitale infrastructuur te bewaken en beschermen?

Wat je er voor terug krijgt is na 40 jaar benoemd worden tot Ridder In De Orde Van Oranje Stoplicht. Een koperen naamplaatje aan de deur (wel zelf betalen). En wellicht een blauw vinkie als je hier wat post.

Vroeg ik mij dus af (pffff gelukkig ben ik nooit kamerlid geworden!)

Dit is allemaal leuk en aardig maar het CDA heeft echt serieuze problemen met "de grote boze buitenwereld" a.k.a. Het Internet. En ik vrees dat ze echt serieus een heleboel zullen moeten leren voordat ze bij zinnen komen.

Mooie job voor Ivo Opstelten.

Dan zijn we wel klaar, nietwaar?

Ik denk dat als je pretendeert een democratie te zijn dat je dan toch wel je best moet doen je pretenties waar te maken. Zelfs als je heel het democratische verhaal schrapt en alleen nog maar "politiek" bedrijft met je vrindjes, zoals vroeger in het hof van de monarch, dan nog is er wel een limiet aan hoeveel je het ene kan zeggen en het andere doen. Je moet toch wel een beetje een aardig verhaal hebben dat toch wel een klein beetje steek houdt. Al was het maar tegenover je mede-politici anders weten zij ook niet meer wat ze nou aan je hebben, en dan begint het dolken in elkaars rug steken pas echt.

Als jij denkt dat dat allemaal niet hoeft, dan verschillen we vrij fundamenteel van mening over wat een democratie of zelfs "politiek" inhoudt en dan weten we gelijk waarom ik geen inhoudelijk weerwoord van je zie: Je probeert het niet eens want dat hoort niet bij jouw idee van waar we over praten. Dan niet, maar dan praat ik ook niet verder met je, want niets om over te praten.

@ anoniem van 14:17

Het php boek 7.8 - even vertalen naar vulners. Draai vulners b-scanner extensie in je browser en op vrijwel elke website waar je komt kun je zowat wel iets vinden. Beroemd kan ik er niet mee worden, t-shirtjes heb ik al genoeg en iedere dag leer ik er nog wat bij.
Oh, ja hardened PHP versie wordt het ook niet voor deze "wormendoos"-taal. Er een eed op afleggen doe ik al helemaal niet.

En ik hou vreselijk veel van katten, vooral intelligente Siamezen.

Wat me wel van het hart af moet, is dat wat we hier doen voor het doorbreken van "security through obscurity" en het blootleggen van de mogelijke agenda's van Big Tech Data Slurp Mega-Graaiers nergens toe leidt.

Na de ogen ervoor geopend te zijn door een van de beste resource engineers en search lore goeroe's, de veel te vroeg overleden F.R.A.V.I.A. (R.I.P.), heeft veertien jaar cold reconnaissance 3rd party website security analyse, nagenoeg niets opgeleverd. Geen enkele verbetering van de veiligheid van de gemiddelde infrastructuur van voornamelijk op PHP gebaseerd CMS op websites (niet alleen de amateur sites, echt niet).

Het is dweilen met de kraan open en het meest ondankbare werk dat er bestaat, je doet het alleen om zelf kennis te vergaren over het iets beter beveiligen. Het wordt je meestal niet in dank afgenomen en je krijgt vaak op de koop toe nog een grote bek van een of andere hufterige website admin. Goed dat ze online je nog niet een mes tussen je ribben kunnen steken, maar bepaalde 'id'-ransomware is al aardig eng genoeg.

@anoniem van 19:06

Heb je de heer Ivo Opstelten wel eens gesproken? Dat is een aardige en vriendelijke man (met die dromedaris optocht voor z'n partij van hem -"Men moet toch wat"). Was helemaal niet zo'n slecht bestuurder en relatief bezien zelfs helemaal niet slecht.

luntrus