Grapperhaus: AI gaat politieagenten op straat niet vervangen
Kunstmatige intelligentie (AI) gaat politieagenten op straat niet vervangen, zo heeft minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid laten weten op vragen van de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid. De commissie stelde de minister 82 vragen over het gebruik van AI en algoritmes binnen de politie.
Volgens Grapperhaus wordt kunstmatige intelligentie nog nauwelijks gebruikt door de politie. "Er zijn momenteel nog slechts een beperkt aantal toepassingen van AI in de zin dat systemen intelligent gedrag vertonen en in meer of mindere mate zelfstandig kunnen leren en acties kunnen ondernemen. Er zijn bijvoorbeeld toepassingen die het werk van politiemedewerkers vergemakkelijken maar die geen aanmerkelijke gevolgen voor burgers hebben."
Het gaat dan bijvoorbeeld om het doorzoeken van in beslaggenomen gegevensdragers op afbeeldingen met beeldherkenning om een bepaald object te vinden. De minister stelt dat een dergelijke toepassing het werk van rechercheurs versnelt en het werk effectiever en efficiënter maakt. Tevens heeft de uitkomst van de analyse dezelfde gevolgen voor burgers als wanneer deze analyse handmatig was uitgevoerd, en is bovendien slechts één van de vele aanwijzingen in het totale onderzoek, aldus Grapperhaus.
Een ander voorbeeld dat de minister noemt is de online keuzehulp die wordt ingezet bij meldingen van internetoplichting. Deze keuzehulp laat burgers weten of er echt sprake is van internetoplichting en welke vervolgstappen zij kunnen nemen. "Op de meeste terreinen wordt op dit moment dus nog geen gebruik gemaakt van AI", schrijft de minister. Wel wordt er gewerkt aan de ontwikkeling van concepten en toepassingen die politieagenten in hun werk kunnen ondersteunen.
Gezichtsherkenning en 1984
Een ander onderdeel waarbij kunstmatige intelligentie kan worden toegepast is gezichtsherkenning. De commissie vroeg de minister of de politie van plan is om te gaan werken of experimenteren met realtime gezichtsherkenning. Grapperhaus wijst naar een eerdere brief aan de Tweede Kamer dat de politie moet kunnen experimenteren met vormen van gezichtsherkenningstechnologie, maar dat deze niet operationeel mag worden ingezet zonder eerst duidelijk te maken wat het wettelijk kader is, welke waarborgen er getroffen zijn en wat de uitkomst is van de juridisch ethische toets. "Op dit moment zijn er binnen de politie geen experimenten met realtime gezichtsherkenning", aldus de minister.
Die kreeg ook de vraag of het boek "1984" en de daarin beschreven surveillancestaat in China inmiddels een realiteit geworden is. "Kunt u uitsluiten dat elementen van zo’n politiestaat in Nederland ingang zullen vinden?", vroeg de commissie. "Helder moge zijn dat ik geen surveillancestaat voor sta. De ontwikkelingen over AI bij de politie zoals die uit de brief blijken geven ook geen aanleiding voor vrees daartoe. De Nederlandse wetgeving, de Europese richtlijnen en het EVRM zijn en blijven leidend bij de verdere ontwikkeling van AI", laat Grapperhaus daarop weten.
Robocop, Judge Dredd en Terminator
Afsluitend gaat Grapperhaus in zijn antwoorden aan de commissie in op de vraag of politieagenten op straat door AI zijn te vervangen. "Aan welke concrete verschijningsvorm kan daarbij gedacht worden? Moet daarbij gedacht worden aan een variant op Robocop? Wat waren de positieve en negatieve kanten aan het functioneren van Robocop, in uw ogen? Kunt u hierbij ook ingaan op de kwaliteiten van Judge Dredd? Valt de Terminator volgens u ook onder de gewenste AI?", aldus de vragen van de commissie.
De minister geeft het volgende antwoord: "Er is geen sprake van het vervangen van politieagenten op straat door AI. AI wordt gebruikt ter ondersteuning van het politiewerk. Zoals vele organisaties (bijvoorbeeld in de zorg) experimenteert de politie wel op kleine schaal met robotisering. Het is niet aan mij als Minister van Justitie en Veiligheid om in te gaan op de kwaliteiten, positieve en negatieve kanten van fictieve karakters uit Hollywoodfilms."
Je krijgt gewoon automatisch willekeurige boetes in je mijnoverheid-digitaal-getransformeerde-berichtenbox en als je ze wil aanvechten mag je leuk stoeien met Wout de chatbot. "Ai, wat vervelend nu. Maar die boetes moet u gewoon betalen hoor."
Nee, dat klopt, dat gaan de boa's doen, alleen bij hele erge zaken komt de politie nog t hok uit .
Politiewerk is en blijft mensenwerk.
Politiewerk is niet alleen administratie doen, zei de VVD (Mark Rutte) als slogan in verkiezingtijd al eens zeer stellig.
Toch zijn ze binnen het opspoorwerk gaan doen en criminelen meer buiten de politie-bureau's houden.
Kennelijk ontstond zich ergens in- en of rondom de VVD wel een waan dat KI een deel van die parate kennis en verantwoordelijkheid afleg-administratie zou kunnen doen.
Wat echter nog steeds inhoud dat politiewerk NIET buiten in de werkelijkheid gedaan werd.
Het leunen op KI bij politie-werk als-dan analyse-werk in plaats van parate kennis en opspoor vaardigheden van agenten die buiten het politie kantoor bezig zijn zou ook een dwaling zijn.
De afgelopen jaren is de politie met rechters - die de waarde van data anders ging intrepeteren dan ze wist dat volgens de wetgevende macht de bedoeling was en kon - haar werk gaan omdraaien.
Boeven arresteer je met opspoorwerk buiten en breng je daarna naar het politie-bureau.
Boeven arresteer je dus ook niet met KI of met standaard veronderstellingen, dat blijft maatwerk en dus mensenwerk.
Daarom moet Grapperhaus ook niet slechts zeggen dat KI geen politieagenten gaat vervangen.
Laat 'm in daden demonstreren dat politie organisaties niet alsnog wel tegen die denkrichting aan kan gaan / blijven schuren.
Zo ja dan heeft hij in dit geval wel gelijk dat de juridische gevolgen hetzelfde zijn of het nu automatisch of handmatig is vastgesteld.
Met dit verschil dat automatisch grotere volumes kunnen worden behaald
Je krijgt gewoon automatisch willekeurige boetes in je mijnoverheid-digitaal-getransformeerde-berichtenbox en als je ze wil aanvechten mag je leuk stoeien met Wout de chatbot. "Ai, wat vervelend nu. Maar die boetes moet u gewoon betalen hoor."
Je reactie loopt nu al achter op de feiten.
Een jaar of 2 geleden hebben ze al eens een proefballonnetje opgelaten om boetes (en belastingen) gewoon volautomatisch van je rekening af te schrijven.
In de tussentijd heeft china dat alvast geimplementeerd.
Het boek 1984 is gebaseerd op technologie die in de jaren 60 bestond of te voorzien was.
Inmiddels zijn we die technologie allang voorbij.
In deze fase zijn het vooral commerciele bedrijven die informatie van je verzamelen om zoveel mogelijk geld aan je te kunnen verdienen. De regeringen kijken rijkhalzend naar wat er gebeurd en willen dat ook.
En dat bedoel ik ook letterlijk .. ook zij willen die data om zoveel mogelijk geld aan je te kunnen verdienen.
Omdat "ontwikkelde" mensen in de regel opstandig worden als je ze alles afneemt moeten ze het stapsgewijs invoeren.
(kikker in kokend water effect)
Slimme meters worden nu bijvoorbeeld ingevoerd onder het mom van milieu en van besparing. De werkelijke reden is dat ze richting "rekeningrijden" voor energie willen. Het beinvloeden van je gedrag door alles wat je doet van een prijskaartje te voorzien.
Iedereen komt tussen 16 en 18 uur thuis met zijn electrische auto en hangt die dan aan de lader, daardoor komt het electriciteitsnet in de problemen, dus maken we electriciteit op dat tijdstip gewoon fors duurder of we beperken de hoeveelheid die je af kan/mag nemen (dit idee is werkelijk al geopperd)
In een aantal opzichten is dat zelfs nog enger dan 1984.
Zeker als er ook nog eens iemand aan de macht zou komen met echt slechte bedoelingen
China is al 1984 europa is er dichtbij.
We leven nu al voor 90 % in een minority report wereld.
1984 is achterhaald maak je meer zorgen over een cyberpunk 2020 wereld.
(kikker in kokend water effect)
In tegenstelling tot veel mensen zijn kikkers echt niet zo dom ;-)
VN-privacychef Joseph Cannataci: wereld nu erger dan 1984 voorspelde
25 augustus 2015 door Redactie
https://www.security.nl/posting/440963/VN-privacychef%3A+wereld+nu+erger+dan+1984+voorspelde
Dat is nu bijna vijf jaar geleden.
Toen ik de risico's meer dan twintig jaar geleden voorzag, en de vrees uitsprak, werd ik door mijn toenmalige universitair ICT docenten nog meewarig aangekeken. Inmiddels zijn zij gepensioneerd. Ze hebben ze mij op hun afscheidsfeestje achteraf gelijk gegegeven. Inmiddels bestaat er een studie ICT Recht waarop je op het onderwerp kunt promoveren.
Het verhaal is volgens hedendaagse biologen een verzinsel. De kikker springt zodra het te warm uit de pan met water.
https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog
zoeken, deze kentekens van een beeld naar een tekststring omzetten, die opzoeken in een lijst, en dan vervolgens
met de status die je terug krijgt al dan niet iets gaan doen.
Dat is een prima ondersteuning van politieagenten want die kunnen bij bijvoorbeeld een verkeerscontrole een veel
grotere hitrate halen dan wanneer ze zo maar willekeurig mensen aan de kant zetten. Bovendien voorkom je hier
mee dat er geselecteerd wordt op twijfelachtige kenmerken zoals auto's in slechte onderhoudsstaat, Marokkaanse
bestuurders etc. waarvan de poltieman uit ervaring weet dat hij daarmee een hogere hitrate haalt maar die niet leuk
zijn voor de berijders van die voertuigen.
Goede ontwikkeling dus!
we blijven gebruik maken van slimme devices en smartphones en overal slim smart slim.
Jou gedrag jou beslissingen,jou manier van denken,alles word gelabelt,en burgers worden
op elkaar uitgespeeld,het is allemaal logisch nu wij hun de middelen aanreiken en
naief blijven en ook niet eens gaan stemmen tijdens de verkiezingen.
Als we dat zouden afbouwen en er veel minder gebruik van zouden maken
en meer back to the basics zouden leven,dus creatief bezig zijn met andere dingen en wat echt noodzakelijk is
i.p.v voortdurende sociale media,smartphones,slimme devices en noem het maar op.
Maar leg dat maar eens uit aan de jonge generatie die afhankelijk is voor hun werk.
zij zijn inmiddels meer geketend aan algoritmes,gedragscontrole.
De jongere en de midden-generatie kent de gevaren wel,en de ouderen generatie deze laatste die hebben hun
tijd bijna achter de rug,dus protest of verzet is daardoor minder.
Maar dit neemt niet weg,dat het nog steeds kan,en dat we het kunnen afbouwen.
vecht voor je recht,je vrijheid en je privacy.
The Matrix
Het verhaal is volgens hedendaagse biologen een verzinsel. De kikker springt zodra het te warm uit de pan met water.
https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog
Er is zelfs een filmpje met een rubberen standin ;-)
Laat die algoritmes.
Begin met het besef dat machines NIET leren.
Ze verwerken en slaan informatie op.
Daar is niets van leren aan.
Het leren zit 'm uitsluitend in of mensen terecht / onterecht stellingen aan kunnen ontlenen aan bepaalde informatie.
Die informatie kan maar hoeft nog niet in alle gevallen door apparaten worden aangereikt.
We moeten dus de mensen bevragen op wat ze aan de informatie denken te kunnen ontlenen en afleiden.
En mensen met gezond verstand en verstand van het vakgebied erbij betrekken.
Niet slechts hun blik erop laten werpen voor conformiteit verklaringen, zoals accountants of wetenschappers nog wel eens afgeven ten bate van een leuk uur-tarief of carriere.
En we moeten meer beseffen dat voor het interpreteren van hetzelfde begrip of beeld in 2 verschillende contexten zeer veel uitmaakt.
En het denken dat je de context overziet na beschouwen van sets of mooie punten-wolken van data is niet hetzelfde als de context echt doorzien.
Dezelfde ML processen leveren dan ook zeker niet per definitie dezelfde gedachtes in socio of dynamische context op.
Socio- en dynamische contexten zijn namelijk bijna altijd anders en veranderlijk.
De kans dat je met extraheren van informatie uit apparaten dan tot iets zinnigs kan komen is groter bij statische omgevingen dan omgevingen die gelijksoortig lijken / lijken te matchen.
Dan gaan we AI en big data uiteindelijk ook meer begrepen en weten we dat er nauwelijks meer iets aan hebben dan pseudo-beschouwingen houden.
VN-privacychef Joseph Cannataci: wereld nu erger dan 1984 voorspelde
25 augustus 2015 door Redactie
https://www.security.nl/posting/440963/VN-privacychef%3A+wereld+nu+erger+dan+1984+voorspelde
Dat is nu bijna vijf jaar geleden.
Toen ik de risico's meer dan twintig jaar geleden voorzag, en de vrees uitsprak, werd ik door mijn toenmalige universitair ICT docenten nog meewarig aangekeken. Inmiddels zijn zij gepensioneerd. Ze hebben ze mij op hun afscheidsfeestje achteraf gelijk gegegeven. Inmiddels bestaat er een studie ICT Recht waarop je op het onderwerp kunt promoveren.
Ja, maar dat krijg je als je idioten aan de top hebben in de VS en dit geintje nu al 2 decennia aan de gang is. In de VS hebben ze alles verkocht dus ja, alles is op de pof, het is op het wachten van de zondvloed denk ik.
Dezelfde ML processen leveren dan ook zeker niet per definitie dezelfde gedachtes in socio of dynamische context op.
Socio- en dynamische contexten zijn namelijk bijna altijd anders en veranderlijk.
De kans dat je met extraheren van informatie uit apparaten dan tot iets zinnigs kan komen is groter bij statische omgevingen dan omgevingen die gelijksoortig lijken / lijken te matchen.
Dan gaan we AI en big data uiteindelijk ook meer begrepen en weten we dat er nauwelijks meer iets aan hebben dan pseudo-beschouwingen houden.
- Je hebt een doel
- Je hebt gegevens waarmee een doel verbeterd kan worden.
- De keus om in het wilde weg als een chimpansee wat op typemachine te rammen tor er wat bruikbaars uitkomst is het foute idee hoe je een apparaat kan gebruiken. Voor een goede tekstschrijven is een tekstverwerker onontbeerlijk. Hedendaagse schrijvers kunnen het niet meer zoals ooit de monniken en enkeling het in de middeleeuwen deed.
.
Zo zal ook ML onontbeerlijk worden, Het is op veel terreinen al onmisbaar, je herkent het niet meer direct.
Kijk eens goed om je heen om probeer eens vast te stellen of het zonder of met zou zijn.
Dezelfde ML processen leveren dan ook zeker niet per definitie dezelfde gedachtes in socio of dynamische context op.
Socio- en dynamische contexten zijn namelijk bijna altijd anders en veranderlijk.
De kans dat je met extraheren van informatie uit apparaten dan tot iets zinnigs kan komen is groter bij statische omgevingen dan omgevingen die gelijksoortig lijken / lijken te matchen.
Dan gaan we AI en big data uiteindelijk ook meer begrepen en weten we dat er nauwelijks meer iets aan hebben dan pseudo-beschouwingen houden.
- Je hebt een doel
- Je hebt gegevens waarmee een doel verbeterd kan worden.
- De keus om in het wilde weg als een chimpansee wat op typemachine te rammen tor er wat bruikbaars uitkomst is het foute idee hoe je een apparaat kan gebruiken. Voor een goede tekstschrijven is een tekstverwerker onontbeerlijk. Hedendaagse schrijvers kunnen het niet meer zoals ooit de monniken en enkeling het in de middeleeuwen deed.
.
Zo zal ook ML onontbeerlijk worden, Het is op veel terreinen al onmisbaar, je herkent het niet meer direct.
Kijk eens goed om je heen om probeer eens vast te stellen of het zonder of met zou zijn.
Als je met ML niet Modelling Language bedoeld maar Machine Learning dan blijf je het dwaalpad bewandelen.
Met vakkennis en collectief geheugen kan politie meer dan massa's data!
Data is zinloos zonder context, besef van GOED kunnen benoemen wat je zoekt en betekenis.
Machines zijn handig voor herhalen.
Wat je leert is als het goed NOOIT herhaling, anders is het geen leren.
Als het goed is blijf je als mens wel ook leren, maar dat doe je adaptief en niet op commando.
Machine Learning is dus zeer beperkt van nut.
Massa's data bevatten een hoop overbodigheid.
Met die 2 daar toch veel mee willen bereiken is hetzelfde als op de rug van een ezel naar Rome willen en steeds druk zijn met dat je steeds een andere richting op gestuurd wordt dan je wilt bereiken.
Als je zelf naar Rome gaat EN de omgeving ernaar toe kent weet je dat je dat Rome kan bereiken.
Machine Learning is voor ezel-berijders.
Die stoten steeds opnieuw hun hoofd ermee.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
