Door Anoniem: Laat Microsoft zich nu maar concentreren op de veiligheid van hun eigen platform. Daar valt nog een hoop werk te doen, gezien de nog steeds grote problemen.

Door Anoniem: Laat Microsoft zich nu maar concentreren op de veiligheid van hun eigen platform. Daar valt nog een hoop werk te doen, gezien de nog steeds grote problemen.

Door Anoniem: Zoals wat dan? Dit is gewoon een enorm goede zaak en laat zien dat ze security serieus nemen.

Door Anoniem: Laat Microsoft zich nu maar concentreren op de veiligheid van hun eigen platform. Daar valt nog een hoop werk te doen, gezien de nog steeds grote problemen.

Door Anoniem: maar past bij vele niet in hun geloof. Immers Microsoft is evil en dat blijft het.

Door Anoniem: maar past bij vele niet in hun geloof. Immers Microsoft is evil en dat blijft het.

Door linux4:
Heeft niets met geloof te maken. Als ik kijk hoeveel ransomware ellende er is met Microsoft producten hoe kunnen ze dan wel Linux systemen beschermen? De kwaliteitscontrole bij Microsoft laat genoeg te wensen over.

Door Anoniem: Laat Microsoft zich nu maar concentreren op de veiligheid van hun eigen platform. Daar valt nog een hoop werk te doen, gezien de nog steeds grote problemen.

Door Tintin and Milou:
Blijkbaar kunnen ze toch wel iets goeds bouwen met hun "kwaliteitcontrole", anders waren ze niet zover gekomen.

Door Anoniem: Laat Microsoft zich nu maar concentreren op de veiligheid van hun eigen platform. Daar valt nog een hoop werk te doen, gezien de nog steeds grote problemen.

Door Anoniem: Daar kunnen we fundamenteel over discussiëren. Want zou de hele wereld ook Windows gedraaid hebben als dat niet als sinds de jaren 80 standaard bij elke Windows computer bijgeleverd zit? Vendor lock-in? Weleens van gehoord?

Verdiep je eens in hoe zaken zijn gegaan, en hoe Bill Gates via slinkse trucs de computerbouwers in wurgcontracten heeft geduwd. Van eerlijke concurrentie is op de PC nooit sprake geweest. Géén keuze hebben, en daardoor zowat op elke PC in de wereld draaien is niet het soort succes dat enige correlatie heeft met "kwaliteit". Sterker nog: de geschiedenis heeft geleerd dat vaak het "mindere" product gretiger aftrek vond vanwege de gecreëerde omstandigheden. Enige paralellen met de zogenaamde "formaatoorlog" tussen de videobanden is wel te trekken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Formaatoorlog

Dus "kwaliteit" en Microsoft is mijns inziens niet synoniem aan elkaar, in die zin dat je een correlatie kan leggen met het aantal gebruikers. Vergeleken met andere systemen is Windows juist één van de slechtste systemen. Het is nog steeds erg gevoelig voor storingen, is vatbaar voor exploits en is bij design intrinsiek onveiliger dan systemen zoals Unix en Unix-like systemen.

Door Anoniem:
Want Unix systemen zijn niet vatbaar voor exploits of storingen?

Door Anoniem: Waar zie je dat ik dat beweer? Ik zeg alleen dat Windows vanwege het ontwerp intrinsiek onveiliger is dan Unix en Unix-like systemen. Daarmee zeg ik toch niet dat deze systemen niet vatbaar zijn voor exploits? Dat vul je zelf in....

Door Anoniem: maar past bij vele niet in hun geloof. Immers Microsoft is evil en dat blijft het.

Door The FOSS: Dit is zóó typerend voor het hele circus dat Microsoft software heet. Heel internet heeft het over Microsoft Defender ATP for Linux, met de meest fantastische verhalen, vol met business talk, maar niemand, werkelijk niemand, Microsoft zelf incluis, kan je vertellen hoe je eraan komt..

Door The FOSS: Dit is zóó typerend voor het hele circus dat Microsoft software heet. Heel internet heeft het over Microsoft Defender ATP for Linux, met de meest fantastische verhalen, vol met business talk, maar niemand, werkelijk niemand, Microsoft zelf incluis, kan je vertellen hoe je eraan komt. Ook al die Microsoft aanhangers op security.nl zwijgen in stille schaamte (?).

Door The FOSS: Dit is zóó typerend voor het hele circus dat Microsoft software heet. Heel internet heeft het over Microsoft Defender ATP for Linux, met de meest fantastische verhalen, vol met business talk, maar niemand, werkelijk niemand, Microsoft zelf incluis, kan je vertellen hoe je eraan komt. Ook al die Microsoft aanhangers op security.nl zwijgen in stille schaamte (?).

Door Anoniem:
Tot die gemeenschap behoorde ik vroeger ook. Inmiddels heb ik mij verdiept in diverse onafhankelijk audit rapportages over MS Azure en de diverse onderdelen daarin. MS neemt security *echt* wel serieus. Ik word er zelfs gewoon 'vrolijk' van.

Door Anoniem:Opvallend is altijd dat Google, nadat ze zelf door het stof moeten bijten ivm nieuwe serieuze lekken, ze binnen 2 dagen altijd met een onthulling komen van Project Zero/Tavis Omandy met een serieus lek bij een concurrent onder het motto "Verbloemen met wat er bij ons is gebeurd, bij een nieuw schandaal vergeet men het oude..."

Door The FOSS:Nee hoor! Microsoft Research doet geweldige dingen! En dat Microsoft Defender for Linux ga ik zeker proberen want er zijn niet zoveel antivirus producten voor Linux en Microsoft heeft héél veel ervaring met virussen en malware!

Door ZiZi: Het is weekend, en predikant...... Dus waarom tijd aan besteden?

Maar ik heb je even geholpen door google te gebruiken, met de magische zoekterm: atp linux download en mijn eerste hit: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/security/threat-protection/microsoft-defender-atp/configure-endpoints-non-windows

Maar je weet ook wat ATP is? Dat is een dienst is, en dus betaald? Je kunt het dus niet even downloaden en installeren. Al is het wel mogelijk om een gratis trail activeren https://go.microsoft.com/fwlink/p/?linkid=2092228

Door Bitje-scheef: Even een knuppel in het hoenderhok.

MS:
Kwaliteit van de updates - kan veel beter, nog steeds teveel fouten. Is ook een lange tijd prima geweest, dus het kan wel.
Security by design - Is meestal vrij aardig, maar hoe ouder het product, des te meer gaten (enigszins logisch) ontdekt worden.

Daarnaast vind ik dat MS de 3 afdelingen OS, Office en Updates een schop onder de kont moet geven, zodat ze weer even wakker worden. Office is nooit ontworpen met veiligheid in gedachten, maar vooral met compabiliteit met MS producten.
Andere bestandsformaten worden maar vrij matig geaccepteerd, eigenlijk net genoeg om het belangrijkste over te kunnen zetten. Ze beloven het altijd wel, de praktijk is net azijn.

Omdat security binnen office nooit een volwaardig onderdeel is geweest, meer een soort aanhangsel in de vorm van vertrouwenscentrum, ben ik ook een groot tegenstander om Office documenten zomaar via de email te delen. In de praktijk weten we inmiddels hoe 80% van de malware en uiteindelijk randsomeware binnenkomt. Maak er gewoon een pdf van of zo.

Door Anoniem: Enige dat ik me afvraag: je kiest als bedrijf voor Linux, en waarschijnlijk omdat het niet alleen stukken schaalbaarder is, maar ook om je als bedrijf los te rukken uit (wurg)contracten die een langdurige afhankelijkheid afdwingen. Waarom zou je dan, als je Linux draait, jezelf wéér afhankelijk maken van Microsoft?

Trouwens: de Linuxwereld heeft het altijd zonder Microsoft gered, dus Microsoft is helemaal niet nodig. Ja, ik weet het, ze zijn platinum member en dragen bij aan Linux. Maar opvallend genoeg dan ook wél weer alleen in die onderdelen die voor hun producten voordeel opleveren. Ze dienen dus alleen hun eigen belangen. Wat mij niet bevreemdt, want het blijft immers een vos die uiteindelijk zijn haren niet verliest. Dus die zoete broodjes retoriek "Microsoft Loves Linux" is eigenlijk: "We have no other choice to adopt Linux, or else we lose money".